est un abonnement populaire dans Runet qui contient des filtres pour bloquer les publicités dans les modules complémentaires du navigateur tels que AdBlock Plus, uBlock Origin, etc. La prise en charge des abonnements et les modifications des règles de blocage sont actuellement effectuées par les participants sous les surnoms « Lain_13 » et « dimisa ». . Le deuxième auteur est particulièrement actif, comme en témoignent les publications officielles. и changements. La prise en charge officielle des listes de blocage est fournie dans le sur les forums Ru-Board.
Après un conflit de faible intensité avec un utilisateur du forum dans le sujet de support sur Ru-Board l'auteur "», ayant considéré les messages de l’utilisateur comme du trolling, mais n’ayant pas reçu de réaction des modérateurs du forum Ru-Board, il a pris ses propres mesures. Le 7 mars, RU AdList a été ajoutée à la liste publique , bloquant les messages d'un utilisateur donné dans tout l'espace Ru-Board. Étant donné que l'abonnement RU AdList est populaire sur RuNet, l'utilisateur NikosColev a en fait perdu la possibilité de communiquer sur tous les sujets du forum ; de nombreux utilisateurs n'ont tout simplement pas vu ses messages.
Après avoir examiné la liste des modifications apportées à RU AdList, les utilisateurs de Ru-Board ont découvert que ce n'est pas la première fois que la liste de blocage est modifiée par l'auteur de Dimisa à des fins personnelles. Concernant Ru-Board, un utilisateur a déjà été bloqué le 19 avril 2018 , 9 octobre 2018 utilisateur , le 6 mars 2020, un tout forum.
À la lumière de cette situation, la question s'est posée : est-il permis dans la liste de blocage des publicités de filtrer autre chose que la publicité elle-même, et dans quelle mesure pouvez-vous faire confiance à cette liste maintenant ? DANS aux critiques sur l'utilisation d'un outil de blocage des publicités pour résoudre les conflits personnels et la pression sur les utilisateurs, le développeur Dimisa , qui agira certainement exactement de la même manière à l’avenir. Il a expliqué le blocage de l'utilisateur NikosColev par le fait que son activité peut être perçue comme la promotion de logiciels malveillants. Après que les informations ont été supprimées du forum par les modérateurs, la règle correspondante a également été supprimée des filtres.
Ajout : Dimisa plus en détail ta position:
Toutes les instructions et recommandations qui conduisent à un fonctionnement incorrect de quelque chose, ce qui entraîne évidemment des problèmes d'utilisation, ne peuvent être considérées que comme nuisibles aux utilisateurs. S'ils semblent impossibles à distinguer des informations fournies par le véritable auteur et sont publiés dans un sujet d'assistance, il ne s'agit pas seulement d'un préjudice potentiel, mais direct. Une telle activité, bien qu'elle soit une inondation et un sabotage, n'est en fait pas différente de la promotion de faux boutons de téléchargement, lorsqu'au lieu du résultat attendu, l'utilisateur reçoit un logiciel qui ne lui sert à rien. C’est pour éviter de nuire aux utilisateurs que la règle a été ajoutée.
Le refus de l'usager lui-même d'arrêter ses activités destructrices et l'absence de réponse rapide de l'administration en raison des vacances ne m'ont laissé d'autre choix que d'utiliser les outils dont je disposais. La décision était franchement mauvaise (dont j'avais parlé à l'avance à l'utilisateur et aux modérateurs), mais l'alternative était de mettre fin au support. Je n’ai ni la force ni le temps de le mettre en œuvre si en même temps je dois faire face à une opposition qui n’est pas arrêtée par l’administration.
Source: opennet.ru