{"id":104059,"date":"2022-05-17T15:36:44","date_gmt":"2022-05-17T13:36:44","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio"},"modified":"2022-05-17T15:36:44","modified_gmt":"2022-05-17T13:36:44","slug":"novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","title":{"rendered":"Un nouveau tournant dans l'affaire concernant la violation de la licence GPL par la soci\u00e9t\u00e9 Vizio","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
L'organisation de d\u00e9fense des droits Software Freedom Conservancy (SFC) a annonc\u00e9 un nouveau tournant dans le proc\u00e8s contre la soci\u00e9t\u00e9 Vizio, qui est accus\u00e9e de ne pas respecter les exigences de la licence GPL lors de la distribution de firmwares pour les t\u00e9l\u00e9viseurs intelligents bas\u00e9s sur la plateforme SmartCast. Les repr\u00e9sentants de la SFC ont r\u00e9ussi \u00e0 faire revenir l'affaire du tribunal f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis au tribunal de l'\u00c9tat de Californie, ce qui est d'une importance capitale en ce qui concerne l'application de la GPL, non seulement aux objets de droit d'auteur, mais aussi dans le domaine des relations contractuelles. <\/p>\n
Auparavant, la soci\u00e9t\u00e9 Vizio avait r\u00e9ussi \u00e0 faire transf\u00e9rer l'affaire au tribunal f\u00e9d\u00e9ral, qui est comp\u00e9tent pour traiter les questions li\u00e9es aux violations de droits d'auteur. Cette affaire est remarquable car elle a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e, pour la premi\u00e8re fois dans l'histoire, non pas au nom d'un participant au d\u00e9veloppement poss\u00e9dant des droits de propri\u00e9t\u00e9 sur le code, mais du c\u00f4t\u00e9 d'un consommateur \u00e0 qui les codes sources des composants distribu\u00e9s sous licence GPL n'ont pas \u00e9t\u00e9 fournis. En d\u00e9pla\u00e7ant l'examen de la GPL dans le cadre du droit d'auteur, la soci\u00e9t\u00e9 Vizio construit sa d\u00e9fense sur la tentative de prouver que les consommateurs ne sont pas des b\u00e9n\u00e9ficiaires et n'ont pas le droit d'intenter de telles actions en justice. En d'autres termes, Vizio cherche \u00e0 faire rejeter l'affaire sur la base de l'irr\u00e9gularit\u00e9 de la plainte, sans aborder le contentieux concernant les accusations de violation de la GPL. <\/p>\n
Les repr\u00e9sentants de l'organisation SFC partent du principe que la GPL contient des \u00e9l\u00e9ments contractuels et qu'un consommateur auquel la licence accorde certains droits est partie prenante et peut exiger le respect de ses droits d'acc\u00e8s au code du produit d\u00e9riv\u00e9. L'accord de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de renvoyer l'affaire au tribunal de district confirme la possibilit\u00e9 d'appliquer la l\u00e9gislation sur les relations contractuelles \u00e0 la violation de la GPL (les litiges portant sur les violations des droits d'auteur sont trait\u00e9s par les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux, tandis que les violations de contrat le sont par les tribunaux de district). <\/p>\n
La juge Josephine Stayton, charg\u00e9e de l'affaire, a refus\u00e9 de rejeter la plainte au motif que le plaignant n'est pas un b\u00e9n\u00e9ficiaire des proc\u00e9dures en mati\u00e8re de violation du droit d'auteur, car l'ex\u00e9cution de l'obligation contractuelle compl\u00e9mentaire mentionn\u00e9e dans la licence GPL est distincte des droits accord\u00e9s par les lois sur le droit d'auteur. Dans son ordonnance de renvoi de l'affaire au tribunal de district, il est not\u00e9 que la GPL agit \u00e0 la fois comme une licence d'utilisation de l'\u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d'auteur et comme un accord contractuel. <\/p>\n
La plainte contre Vizio a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e en 2021 apr\u00e8s trois ans de tentatives de parvenir \u00e0 un r\u00e8glement amiable concernant le respect des exigences de la licence GPL. Des paquets GPL tels que le noyau Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt et systemd ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s dans les firmwares des t\u00e9l\u00e9viseurs intelligents Vizio, mais l'entreprise n'a pas fourni la possibilit\u00e9 pour l'utilisateur de demander les codes sources des composants GPL du firmware, et elle n'a pas mentionn\u00e9 dans ses documents qu'elle avait utilis\u00e9 des logiciels sous licences copyleft et les droits conf\u00e9r\u00e9s par ces licences. La plainte ne pr\u00e9voit pas de compensation financi\u00e8re, l'organisation SFC demande simplement au tribunal d'obliger Vizio \u00e0 respecter les conditions de la GPL dans ses produits et \u00e0 informer les consommateurs des droits conf\u00e9r\u00e9s par les licences copyleft. <\/p>\n
Un fabricant qui utilise dans ses produits du code sous licences copyleft, pour pr\u00e9server la libert\u00e9 du logiciel, doit fournir les codes sources, y compris le code des \u0153uvres d\u00e9riv\u00e9es et des instructions d'installation. Sans de telles actions, l'utilisateur perd le contr\u00f4le sur le logiciel, ne peut pas corriger lui-m\u00eame les erreurs, ajouter de nouvelles fonctionnalit\u00e9s et supprimer les fonctions inutiles. Des modifications peuvent \u00eatre n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger sa vie priv\u00e9e, r\u00e9soudre par ses propres moyens des probl\u00e8mes que le fabricant refuse de r\u00e9gler et prolonger la dur\u00e9e de vie de l'appareil apr\u00e8s l'arr\u00eat de son support officiel ou son obsolescence artificielle pour inciter \u00e0 l'achat d'un nouveau mod\u00e8le. \n Source : opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"