L'organisation de d\u00e9fense des droits Software Freedom Conservancy (SFC), qui fournit une protection juridique aux projets libres et d\u00e9fend la n\u00e9cessit\u00e9 de respecter la licence GPL, a annonc\u00e9 la cessation de tout usage de la plateforme de d\u00e9veloppement collaboratif de code GitHub et a appel\u00e9 les d\u00e9veloppeurs d'autres projets ouverts \u00e0 suivre son exemple. L'organisation a \u00e9galement lanc\u00e9 une initiative visant \u00e0 faciliter la migration de projets depuis GitHub vers des alternatives plus ouvertes, comme CodeBerg (bas\u00e9 sur Gitea) et SourceHut, ou \u00e0 mettre en place sur leurs serveurs leurs propres services de d\u00e9veloppement bas\u00e9s sur des plateformes ouvertes telles que Gitea ou GitLab Community Edition. <\/p>\n
La cr\u00e9ation de l'initiative a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e par le refus de GitHub et de Microsoft d'examiner les aspects \u00e9thiques et juridiques de l'utilisation des codes sources de logiciels libres comme base de cr\u00e9ation d'un mod\u00e8le d'apprentissage automatique dans le service commercial GitHub Copilot. Les repr\u00e9sentants de la SFC ont essay\u00e9 de comprendre si le mod\u00e8le d'apprentissage automatique cr\u00e9\u00e9 est un objet de droits d'auteur et, si oui, \u00e0 qui ces droits appartiennent et comment ils se rapportent aux droits sur le code sur lequel le mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 bas\u00e9. De plus, il n'est pas encore clair si un bloc de code g\u00e9n\u00e9r\u00e9 dans GitHub Copilot, et qui r\u00e9p\u00e8te le code des projets utilis\u00e9s pour construire le mod\u00e8le, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un travail d\u00e9riv\u00e9, et si l'inclusion de tels blocs dans un logiciel propri\u00e9taire peut \u00eatre vue comme une violation des licences copyleft. <\/p>\n
Des questions ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es aux repr\u00e9sentants de Microsoft et de GitHub concernant les normes juridiques qui sous-tendent les d\u00e9clarations du directeur de GitHub selon lesquelles l'entra\u00eenement d'un mod\u00e8le d'apprentissage automatique sur des donn\u00e9es accessibles au public rel\u00e8ve de l'utilisation loyale, et que le traitement du code dans GitHub Copilot pourrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re analogue \u00e0 l'utilisation d'un compilateur. En outre, Microsoft a \u00e9t\u00e9 pri\u00e9 de fournir une liste des licences et un r\u00e9capitulatif des noms des d\u00e9p\u00f4ts utilis\u00e9s pour entra\u00eener le mod\u00e8le. <\/p>\n
Une question a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e concernant la relation entre l'affirmation selon laquelle il est permissible d'entra\u00eener un mod\u00e8le sur n'importe quel code sans tenir compte des licences utilis\u00e9es, et le fait que pour entra\u00eener GitHub Copilot, seul du code provenant de logiciels libres a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9, excluant le code des d\u00e9p\u00f4ts priv\u00e9s et des produits propri\u00e9taires de l'entreprise, tels que Windows et MS Office. Si l'entra\u00eenement du mod\u00e8le sur n'importe quel code est consid\u00e9r\u00e9 comme un usage loyal, pourquoi Microsoft valorise-t-il sa propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle plus que celle des d\u00e9veloppeurs de logiciels libres ? <\/p>\n
Microsoft a \u00e9lud\u00e9 les r\u00e9ponses et n'a pas fourni d'analyse juridique validant la l\u00e9gitimit\u00e9 de ses affirmations concernant l'usage loyal. Des tentatives pour obtenir les informations n\u00e9cessaires ont \u00e9t\u00e9 faites depuis juillet de l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Au d\u00e9part, les repr\u00e9sentants de Microsoft et GitHub avaient promis de r\u00e9pondre sous peu, mais ne l'ont jamais fait. Six mois plus tard, une discussion publique sur les probl\u00e8mes juridiques et \u00e9thiques potentiels des syst\u00e8mes d'apprentissage automatique a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e, mais les repr\u00e9sentants de Microsoft ont ignor\u00e9 l'invitation \u00e0 y participer. En fin de compte, un an plus tard, les repr\u00e9sentants de Microsoft ont cat\u00e9goriquement refus\u00e9 de discuter de ce sujet, expliquant que la discussion \u00e9tait vaine car elle ne changerait probablement pas la position du SFC. <\/p>\n
En plus des all\u00e9gations li\u00e9es au projet GitHub Copilot, d'autres probl\u00e8mes concernant GitHub sont \u00e9galement signal\u00e9s : <\/p>\n