Bruce Perens, l'un des auteurs de la d\u00e9finition de l'Open Source et co-fondateur de l'Open Source Initiative, a pr\u00e9sent\u00e9 la premi\u00e8re \u00e9bauche d'une nouvelle licence \u00ab Post-Open Zero-Cost \u00bb, visant \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes accumul\u00e9s li\u00e9s \u00e0 l'interaction entre les d\u00e9veloppeurs de logiciels open source et les entreprises commerciales dans le contexte d'une juste compensation pour l'utilisation commerciale du code. Cette licence refl\u00e8te la possibilit\u00e9 d'imposer des conditions suppl\u00e9mentaires sur l'utilisation commerciale, par exemple, en \u00e9change des b\u00e9n\u00e9fices tir\u00e9s de l'utilisation de l'open source, les entreprises se voient proposer de s'acquitter soit par leur participation au d\u00e9veloppement, soit en payant des redevances qui seront r\u00e9parties entre les d\u00e9veloppeurs directs. <\/p>\n
La principale diff\u00e9rence entre la licence Post-Open et les licences open source existantes, telles que la GPL, est l'introduction d'un \u00e9l\u00e9ment contractuel, pouvant \u00eatre r\u00e9sili\u00e9 en cas de violation des conditions de la licence. Deux types d'accords contractuels sont pr\u00e9vus - gratuit et payant. L'accord payant permet la possibilit\u00e9 de conclure un accord pour fournir des droits suppl\u00e9mentaires, et s'applique lors de la distribution commerciale de produits ou lorsque des modifications sont apport\u00e9es sans divulgation publique. <\/p>\n
La licence d\u00e9finit \u00e9galement l'organisation \u00ab POST-OPEN ADMINISTRATION \u00bb, repr\u00e9sentant les titulaires de licence, agissant en tant que leur repr\u00e9sentant l\u00e9gal, d\u00e9fendant leurs droits si n\u00e9cessaire et s'occupant de la r\u00e9partition des revenus en tenant compte de la contribution au d\u00e9veloppement. La structure de cette organisation, qui doit utiliser des processus transparents dans ses activit\u00e9s ainsi que des m\u00e9canismes financiers, n'est pas encore d\u00e9finie et fera l'objet de discussions futures. <\/p>\n
Parmi les situations qui entra\u00eenent la r\u00e9siliation de la composante contractuelle, on note : la violation des conditions de la licence ; la pr\u00e9sentation de revendications en cas de violation de brevets ; l'imposition de conditions suppl\u00e9mentaires (par exemple, ajout de sanctions dans le contrat avec les clients en cas de diffusion d'informations sur la correction des vuln\u00e9rabilit\u00e9s) ; la modification de clauses soumises \u00e0 la loi sur le contr\u00f4le des exportations (par exemple, \u00e0 des fins militaires et pour la fabrication d'armes) ; la dissimulation d'informations sur les vuln\u00e9rabilit\u00e9s ou l'entrave \u00e0 leur divulgation ; l'utilisation de code pour former des mod\u00e8les d'apprentissage automatique distribu\u00e9s sous d'autres conditions. Les relations contractuelles ne sont pas rompues imm\u00e9diatement, mais seulement 60 jours apr\u00e8s notification de la violation. Si les violations sont corrig\u00e9es dans ce d\u00e9lai de 60 jours, les droits accord\u00e9s restent en vigueur. <\/p>\n
Parmi les probl\u00e8mes de la GPL que la nouvelle licence cherche \u00e0 r\u00e9soudre, on note que la GPL se concentre uniquement sur l'octroi de droits, sans possibilit\u00e9 de retirer les droits de quiconque. Cette caract\u00e9ristique permet aux entreprises de contourner les exigences de la licence GPL concernant l'acc\u00e8s illimit\u00e9 au code source. En particulier, des \u00e9chappatoires li\u00e9es \u00e0 l'imposition de conditions contractuelles suppl\u00e9mentaires \u00e0 l'utilisateur final, qui limitent la redistribution du code source ouvert sous-jacent au produit, sont utilis\u00e9es pour restreindre l'accessibilit\u00e9 du code. <\/p>\n
Par exemple, lors de l'achat d'une distribution RHEL, le client signe un contrat avec la soci\u00e9t\u00e9 Red Hat pour le support et la r\u00e9ception de mises \u00e0 jour, dans lequel la redistribution des donn\u00e9es est restreinte et mentionne le droit de r\u00e9silier le contrat en cas de divergence entre les copies effectivement install\u00e9es et celles achet\u00e9es de RHEL, ce qui oblige \u00e0 faire un choix entre la libert\u00e9 de disposer du logiciel et le maintien du statut de client de Red Hat. Les correctifs fournis pour RHEL, visant \u00e0 corriger des vuln\u00e9rabilit\u00e9s, s'appliquent au code GPL et, conform\u00e9ment \u00e0 la licence, l'utilisateur a le droit de les redistribuer, mais cela peut \u00eatre per\u00e7u comme une violation du contrat avec Red Hat et constituer un motif de cessation des services de la soci\u00e9t\u00e9. <\/p>\n