{"id":117524,"date":"2024-07-15T03:44:05","date_gmt":"2024-07-15T01:44:05","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g"},"modified":"2024-07-15T03:44:05","modified_gmt":"2024-07-15T01:44:05","slug":"novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","title":{"rendered":"Nouvel article : Aper\u00e7u du Ryzen 5 8500G : un CPU hexa-core h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne pour remplacer le Ryzen 5 5600G.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

La gamme des processeurs hybrides AMD, con\u00e7us pour fonctionner sur la plateforme de bureau Socket AM5, comprend au total quatre mod\u00e8les. Nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit en d\u00e9tail les deux mod\u00e8les sup\u00e9rieurs, \u00e0 savoir le mod\u00e8le \u00e0 huit c\u0153urs Ryzen 7 8700G<\/a><\/noindex> dot\u00e9 de la carte graphique Radeon 780M et le six c\u0153urs Ryzen 5 8600G<\/a><\/noindex> avec le graphique Radeon 760M. Ces processeurs hybrides, bas\u00e9s sur les c\u0153urs Zen 4 et l'architecture graphique RDNA 3, offrent des possibilit\u00e9s uniques \u2013 ils fournissent des performances de jeu \u00e9quivalentes \u00e0 celles des cartes graphiques de niveau GeForce GTX 1650, rien qu'avec le c\u0153ur graphique int\u00e9gr\u00e9. Gr\u00e2ce \u00e0 cette caract\u00e9ristique, les Ryzen 7 8700G et Ryzen 5 8600G conviennent parfaitement \u00e0 l'assemblage de syst\u00e8mes de jeu relativement peu co\u00fbteux, permettant ainsi de ne pas acheter de carte graphique discr\u00e8te.<\/p>\n

Cependant, ils pr\u00e9sentent un probl\u00e8me s\u00e9rieux : pour les ordinateurs o\u00f9 il aurait vraiment un sens de les installer, ils sont tout de m\u00eame trop chers. Pour le montant que l'on devra d\u00e9penser pour une plateforme avec un de ces processeurs \u00e0 la puissante graphique int\u00e9gr\u00e9e, on pourrait ais\u00e9ment acqu\u00e9rir un syst\u00e8me avec un processeur six c\u0153urs de g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente avec une carte graphique beaucoup plus puissante (comme la Radeon RX 6600). Par cons\u00e9quent, il n'y a pas de r\u00e9elle justification \u00e9conomique \u00e0 choisir les mod\u00e8les APU sup\u00e9rieurs pour la plateforme Socket AM5 pour le moment.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

Mais cela ne signifie pas que tous les repr\u00e9sentants de la s\u00e9rie Ryzen 8000G ne pr\u00e9sentent aucun int\u00e9r\u00eat. En plus du Ryzen 7 8700G et du Ryzen 5 8600G, elle comprend encore deux autres processeurs. L'un d'eux, le Ryzen 3 8300G \u00e0 quatre c\u0153urs, est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre distribu\u00e9 via des canaux OEM et ne sera probablement pas disponible en vente large, ce qui le rend peu int\u00e9ressant. En revanche, le Ryzen 5 8500G \u00e0 six c\u0153urs semble beaucoup plus prometteur : il suffit de regarder ses caract\u00e9ristiques.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRyzen 7 8700G<\/th>\nRyen 5 8600G<\/th>\nRyzen 5 8500G<\/th>\nRyzen 3 8300G<\/th>\n<\/tr>\n
Design<\/strong><\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\n<\/tr>\n
C\u0153urs<\/strong><\/td>\n8 \u00d7 Zen 4<\/td>\n6 \u00d7 Zen 4<\/td>\n2 \u00d7 Zen 4 + 4 \u00d7 Zen 4c<\/td>\n1 \u00d7 Zen 4 + 3 \u00d7 Zen 4c<\/td>\n<\/tr>\n
Flux<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Cache L3, Mo<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Fr\u00e9quence de base, GHz<\/strong><\/td>\n4,2<\/td>\n4,3<\/td>\n4,1 \/ 3,2<\/td>\n4,0 \/ 3,2<\/td>\n<\/tr>\n
Fr\u00e9quence max, GHz<\/strong><\/td>\n5,1<\/td>\n5,0<\/td>\n5,0 \/ 3,7<\/td>\n4,9 \/ 3,6<\/td>\n<\/tr>\n
NPU<\/strong><\/td>\nOui<\/td>\nOui<\/td>\nNon<\/td>\nNon<\/td>\n<\/tr>\n
GPU<\/strong><\/td>\nRadeon 780M (12 CU)<\/td>\nRadeon 760M (8 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\n<\/tr>\n
Fr\u00e9quence GPU, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n2,6<\/td>\n<\/tr>\n
TDP, W<\/strong><\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n<\/tr>\n
Prix<\/strong><\/td>\n$329<\/td>\n$229<\/td>\n$179<\/td>\nN\/D<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center> \t\t\t\t <\/p>\n

D'une part, le Ryzen 5 8500G est moins cher que son voisin \u00e0 six c\u0153urs, le Ryzen 5 8600G, de plus de 20 %. D'autre part, les sp\u00e9cifications du Ryzen 5 8600G et du Ryzen 5 8500G sont assez similaires, ce qui laisse penser que le successeur l\u00e9gitime de l'extr\u00eamement populaire Ryzen 5 5600G ne devrait pas \u00eatre le surestim\u00e9 Ryzen 5 8600G, mais plut\u00f4t le plus abordable Ryzen 5 8500G.<\/p>\n

C'est pourquoi nous avons d\u00e9cid\u00e9 de consacrer une revue s\u00e9par\u00e9e au Ryzen 5 8500G. Nous \u00e9valuerons ce processeur en tant que remplacement moderne du Ryzen 5 5600G et r\u00e9pondrons aux questions qui se posent \u00e0 ce sujet. Peut-il se vanter d'un progr\u00e8s r\u00e9volutionnaire en performance graphique, similaire \u00e0 celui de ses semblables de la s\u00e9rie Ryzen 8000G, et le Ryzen 5 8500G peut-il r\u00e9ellement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une version plus \u00e9conomique du Ryzen 5 8600G?<\/p>\n

De plus, le Ryzen 5 8500G est int\u00e9ressant non seulement parce qu'il a une chance de devenir un processeur polyvalent pour des syst\u00e8mes de jeu \u00e0 bas prix. Il m\u00e9rite \u00e9galement d'\u00eatre not\u00e9 en raison du fait qu'il repose sur le cristal semi-conducteur Phoenix 2. Cela signifie que le Ryzen 5 8500G est l'un des premiers processeurs de bureau AMD \u00e0 inclure des c\u0153urs de calcul de diff\u00e9rents types : les performants Zen 4 et les efficaces Zen 4c.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Que sont les c\u0153urs Zen 4c et que font-ils dans le Ryzen 5 8500G?<\/p>\n

Le concept des c\u0153urs efficaces Zen 4c a vu le jour dans le segment des serveurs. L'objectif principal de leur cr\u00e9ation \u00e9tait de minimiser la surface occup\u00e9e par chaque c\u0153ur sur le cristal semi-conducteur du processeur afin de produire des CPU aussi multi-c\u0153urs que possible. Et finalement, AMD a r\u00e9ussi : c'est pr\u00e9cis\u00e9ment les Zen 4c qui ont form\u00e9 la base des Epyc Genoa \u00e0 128 c\u0153urs. Par la suite, AMD a \u00e9galement introduit ces c\u0153urs dans le segment mobile, o\u00f9 ils ont permis de rendre les processeurs non seulement moins chers, mais aussi plus \u00e9conomes en \u00e9nergie. Et maintenant, les c\u0153urs Zen 4c ont \u00e9galement atteint les PC de bureau. Ici, ils cohabitent de la m\u00eame mani\u00e8re qu'avec les processeurs mobiles, aux c\u00f4t\u00e9s des classiques Zen 4, r\u00e9solvant un probl\u00e8me similaire \u2013 r\u00e9duire le co\u00fbt de production des modifications inf\u00e9rieures des APU.<\/p>\n

En essence, le Ryzen 5 8500G peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l'\u00e9quivalent du Ryzen 5 7545U mobile : c'est \u00e9galement un processeur \u00e0 six c\u0153urs avec un design Phoenix 2, utilisant simultan\u00e9ment des c\u0153urs de calcul de deux types : Zen 4 et Zen 4c. Cependant, l'approche hybride d'AMD, qu'elle a mise en \u0153uvre dans le Phoenix 2, diff\u00e8re profond\u00e9ment de celle d'Intel. Les c\u0153urs performants et efficaces du Ryzen 5 8500G ne se distinguent ni par leur architecture de base, ni par la quantit\u00e9 de cache de deuxi\u00e8me niveau, et en cons\u00e9quence, ils offrent des performances \u00e9quivalentes \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence d'horloge. La diff\u00e9rence r\u00e9side dans l'espace que les Zen 4 et Zen 4c occupent sur le cristal semi-conducteur. Les c\u0153urs efficaces sont physiquement plus petits, mais pas gr\u00e2ce \u00e0 une simplification, mais plut\u00f4t \u00e0 une densit\u00e9 accrue des transistors.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

La zone d'un noyau Zen 4 est de 3,84 mm\u00b2. Le noyau Zen 4c est 35 % plus petit et occupe 2,48 mm\u00b2 sur la puce. Dans la fabrication des deux variantes de noyau, le m\u00eame processus technologique avec des normes de 4 nm est appliqu\u00e9, mais pour la conception du Zen 4c en silicium, d'autres biblioth\u00e8ques sont utilis\u00e9es, avec une concentration de transistors plus \u00e9lev\u00e9e par unit\u00e9 de surface de la puce. Cela a des cons\u00e9quences : en raison de la densit\u00e9 accrue, les noyaux Zen 4c ne peuvent pas fonctionner \u00e0 des fr\u00e9quences aussi \u00e9lev\u00e9es que les Zen 4 ordinaires. Et cette diff\u00e9rence est assez significative. Alors que la fr\u00e9quence maximale des noyaux Zen 4 d\u00e9passe 5 GHz (dans certains cas m\u00eame de plusieurs centaines de MHz), la fr\u00e9quence du Zen 4c est limit\u00e9e \u00e0 3,7 GHz. Cela entra\u00eene l'efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique du Zen 4c : une fr\u00e9quence r\u00e9duite permet de diminuer la tension d'alimentation, ce qui entra\u00eene \u00e9galement une r\u00e9duction de la consommation d'\u00e9nergie.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

Le cristal Phoenix 2, utilis\u00e9 par AMD dans le Ryzen 5 8500G, diff\u00e8re fondamentalement du cristal de base Phoenix, qui sert de base aux APU de la m\u00eame s\u00e9rie (Ryzen 7 8700G et Ryzen 5 8600G). Il s'agit \u00e0 l'origine d'un silicium \u00e0 six c\u0153urs, et non \u00e0 huit c\u0153urs, dont seulement deux c\u0153urs appartiennent \u00e0 la classe Zen 4, tandis que les quatre autres sont des Zen 4c \u00ab densifi\u00e9s \u00bb. En cons\u00e9quence, la surface totale du cristal Phoenix 2 est de seulement 137 mm\u00b2, alors que celle du Phoenix est de 178 mm\u00b2.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

Cependant, les \u00e9conomies de silicium dans le Phoenix 2 ne r\u00e9sultent pas uniquement du passage d'un design \u00e0 huit c\u0153urs \u00e0 un design \u00e0 six c\u0153urs et de l'utilisation des Zen 4c au lieu des Zen 4. Les capacit\u00e9s du Phoenix 2 sont \u00e9galement consid\u00e9rablement r\u00e9duites en termes de graphisme int\u00e9gr\u00e9 : le nombre de blocs CU y est r\u00e9duit de 12 \u00e0 4 unit\u00e9s. De plus, cette version du cristal ne dispose pas du coprocesseur AI Ryzen AI.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Caract\u00e9ristiques d\u00e9taill\u00e9es du Ryzen 5 8500G<\/p>\n

Le Ryzen 5 8500G est un processeur qui exploite toutes les capacit\u00e9s du cristal Phoenix 2 \u00e0 plein potentiel. C'est un processeur \u00e0 six c\u0153urs dont la fr\u00e9quence maximale des noyaux Zen 4 atteint 5 GHz, tandis que celle des noyaux Zen 4c atteint 3,7 GHz ; la taille de la m\u00e9moire cache L3 est de 16 Mo, et le graphique int\u00e9gr\u00e9 Radeon 740M utilise les quatre CU disponibles avec une architecture RDNA 3 et fonctionne \u00e0 une fr\u00e9quence allant jusqu'\u00e0 2,8 GHz.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

Ainsi, si l'on compare deux APU \u00e0 six c\u0153urs apparent\u00e9s, bas\u00e9s sur les cristaux Phoenix et Phoenix 2 \u2014 le Ryzen 5 8600G et le Ryzen 5 8500G \u2014 il s'av\u00e8re que le processeur avec un num\u00e9ro de mod\u00e8le plus \u00e9lev\u00e9 excelle d'abord par la puissance de son c\u0153ur graphique, qui poss\u00e8de deux fois plus de CU. Mais il existe un deuxi\u00e8me avantage : la capacit\u00e9 de tous les c\u0153urs du Ryzen 5 8600G \u00e0 fonctionner \u00e0 une fr\u00e9quence de 4,6 GHz sous une charge multithread. Dans la m\u00eame situation, sur le Ryzen 5 8500G, seuls deux c\u0153urs de type Zen 4 fonctionneront \u00e0 une fr\u00e9quence de 4,6 GHz. Les autres n'atteindront qu'une fr\u00e9quence de 3,7 GHz.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

En effet, la formule de fr\u00e9quence du Ryzen 5 8500G, si l'on s'y penche, est assez particuli\u00e8re. La fr\u00e9quence de sa partie Zen 4 peut atteindre 5,05 GHz uniquement lorsque une, deux, trois ou quatre c\u0153urs sont sollicit\u00e9s. En revanche, si cinq ou six c\u0153urs sont en action, la fr\u00e9quence maximale des c\u0153urs Zen 4 est strictement limit\u00e9e \u00e0 4,6 GHz. Pendant ce temps, les c\u0153urs Zen 4c adaptent leur fr\u00e9quence en fonction de la fr\u00e9quence actuelle des c\u0153urs Zen 4. S'ils fonctionnent \u00e0 5,05 GHz, la fr\u00e9quence des c\u0153urs Zen 4c est fix\u00e9e \u00e0 3,4 GHz, et si elle est de 4,6 GHz \u2014 \u00e0 3,7 GHz.<\/p>\n

Ainsi, il peut arriver que dans le cas du Ryzen 5 8500G, lors d'une augmentation de l'intensit\u00e9 de la charge, la fr\u00e9quence des c\u0153urs Zen 4 diminue alors que celle des c\u0153urs Zen 4c augmente. Par exemple, un tel retournement se produit lors du passage d'une charge \u00e0 quatre threads \u00e0 une charge \u00e0 cinq threads sur le graphique ci-dessous, que nous avons \u00e9tabli en observant les fr\u00e9quences du Ryzen 5 8500G pendant le rendu dans Cinebench R23 avec une restriction sur le nombre de threads actifs. Dans le cas d'une charge \u00e0 quatre threads, deux c\u0153urs Zen 4 fonctionnent \u00e0 5,05 GHz, tandis que deux Zen 4c op\u00e8rent \u00e0 3,4 GHz. Lorsque un autre thread est impliqu\u00e9 et qu'un troisi\u00e8me c\u0153ur Zen 4c est activ\u00e9, la fr\u00e9quence des c\u0153urs Zen 4 diminue de 450 MHz, tandis que celle des c\u0153urs Zen 4c augmente de 300 MHz.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

Heureusement, cette formule de fr\u00e9quence illogique ne pose aucun probl\u00e8me, car les processeurs au design Phoenix 2 n'ont pas de m\u00e9canismes propres pour la r\u00e9partition des threads, comme l'Intel Thread Director. Les threads sont g\u00e9r\u00e9s par le planificateur de t\u00e2ches standard de Windows, qui se base sur un principe tr\u00e8s simple : en premier lieu, la charge est dirig\u00e9e vers les c\u0153urs \u00e0 fr\u00e9quence d'horloge plus \u00e9lev\u00e9e, puis vers les c\u0153urs \u00e0 fr\u00e9quence plus basse. Quant aux c\u0153urs virtuels g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la technologie SMT, ils sont charg\u00e9s en dernier.<\/p>\n

Ainsi, les c\u0153urs efficaces du Ryzen 5 8500G ne sont pas orient\u00e9s pour g\u00e9rer des t\u00e2ches en arri\u00e8re-plan, et le planificateur Windows ne prend pas en compte leur efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique lors de la r\u00e9partition de la charge. M\u00eame de l\u00e9g\u00e8res charges sont toujours envoy\u00e9es en priorit\u00e9 vers les c\u0153urs Zen 4, ce qui fait que le Ryzen 5 8500G est un processeur moins \u00e9conome en \u00e9nergie qu'il ne pourrait l'\u00eatre avec une meilleure coop\u00e9ration entre AMD et Microsoft.<\/p>\n

Cependant, il est difficile de faire des reproches \u00e0 l'efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique du Ryzen 5 8500G. Selon la sp\u00e9cification officielle, il est, tout comme le Ryzen 5 8600G, class\u00e9 parmi les processeurs ayant un TDP de 65 W. De plus, dans la pratique, sa consommation maximale lors du rendu multithread dans Cinebench R23 est d'environ 42 W.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

\u00c0 titre de comparaison, le Ryzen 5 8600G bas\u00e9 sur le design Phoenix consomme beaucoup plus \u2014 environ 72 W. Cependant, il est important de comprendre que l'efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique du Ryzen 5 8500G dans cette comparaison est due \u00e0 la fr\u00e9quence des c\u0153urs Zen 4c, qui est inf\u00e9rieure \u00e0 la fr\u00e9quence des c\u0153urs Zen 4, presque d'un gigahertz entier.<\/p>\n

En fin de compte, il s'av\u00e8re que le principal consommateur d'\u00e9nergie du Ryzen 5 8500G n'est pas tant les c\u0153urs de calcul, mais plut\u00f4t le graphisme. Par exemple, sous une forte charge graphique dans le test Furmark, la consommation de l'APU atteint 55 W.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

En cons\u00e9quence, lors d'une charge compl\u00e8te et simultan\u00e9e sur les c\u0153urs graphiques et de calcul, le Ryzen 5 8500G atteint n\u00e9anmoins la limite de consommation fix\u00e9e \u00e0 88 W. Cependant, cela n'affecte presque pas les fr\u00e9quences de fonctionnement du processeur. Les c\u0153urs de calcul continuent \u00e0 fonctionner \u00e0 des fr\u00e9quences maximales, et la limitation ne touche que la fr\u00e9quence du GPU, qui diminue de 2,8 \u00e0 2,6-2,7 GHz.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

Cependant, la situation sur l'\u00e9cran ci-dessus a \u00e9t\u00e9 artificiellement cr\u00e9\u00e9e par le lancement des applications les plus gourmandes de leur cat\u00e9gorie \u2014 Cinebench R23 et FurMark. Dans des jeux r\u00e9els, rien de tel n'est \u00e9videmment observ\u00e9. La consommation maximale du Ryzen 5 8500G (lors de l'utilisation de l'unit\u00e9 graphique int\u00e9gr\u00e9e) est d'environ 50 \u00e0 60 W. Par exemple, les graphiques suivants montrent la consommation mesur\u00e9e du Ryzen 5 8500G dans Counter Strike 2 et Cyberpunk 2027.<\/p>\n

\"Nouvel \"Nouvel <\/p>\n

Les r\u00e9sultats de telles mesures montrent que le Ryzen 5 8500G n'a pas r\u00e9ussi \u00e0 devenir un APU plus \u00e9conomique par rapport au Ryzen 5 5600G, du moins en ce qui concerne les jeux. Le repr\u00e9sentant \u00e0 six c\u0153urs de la famille Cezanne consomme 5 \u00e0 10 W de moins dans des conditions similaires. Cela n'a d'ailleurs rien de surprenant. Bien que le Ryzen 5 8500G soit fabriqu\u00e9 selon un processus technologique plus moderne avec des normes de 4 nm, son c\u0153ur graphique Radeon 740M est nettement plus puissant, m\u00eame si cela n'est pas apparent au premier abord. Mais examinons cela de plus pr\u00e8s.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Graphiques Radeon 740M : jeu ou bureautique ?<\/p>\n

D'une part, la performance graphique du Ryzen 5 8500G ne semble pas impressionnante : elle repose sur 4 CU et poss\u00e8de 256 pipelines de shaders, 16 unit\u00e9s de texturage et 8 unit\u00e9s de rasterisation. Par exemple, l'APU \u00e0 six c\u0153urs de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente, le Ryzen 5 5600G, dispose de bien plus de ressources : son GPU est compos\u00e9 de 7 CU et offre 448 pipelines de shaders, 28 unit\u00e9s de texture et 8 unit\u00e9s de rasterisation. Mais d'un autre c\u00f4t\u00e9, tout cela est compens\u00e9 par la diff\u00e9rence d'architecture \u2014 la graphique du Ryzen 5 8500G est bas\u00e9e sur l'architecture RDNA 3 et dispose m\u00eame du support de la tra\u00e7age de rayons mat\u00e9riel, tandis que l'APU de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente utilisait l'architecture graphique GCN de cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (Vega) qui a sept ans. De plus, le c\u0153ur graphique du Ryzen 5 8500G a une fr\u00e9quence nettement plus \u00e9lev\u00e9e \u2014 2,8 contre 1,9 GHz. En fin de compte, en termes de puissance th\u00e9orique, la graphique du Ryzen 5 8500G repr\u00e9sente une avanc\u00e9e significative. La performance de la Radeon 740M est estim\u00e9e \u00e0 2,7 Tflops, tandis que la puissance de calcul de la graphique du Ryzen 5 5600G est d'environ 1,7 Tflops.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

De plus, il faut ajouter une augmentation consid\u00e9rable de la bande passante de la m\u00e9moire, qui influence fortement les performances des GPU int\u00e9gr\u00e9s. Les plateformes avec Ryzen 5 5600G sont \u00e9quip\u00e9es de la DDR4 SDRAM \u00e0 double canal, offrant une bande passante de 51,2 Go\/s (en fonctionnement en mode DDR4-3200). En revanche, le Ryzen 5 8500G, \u00e9tant associ\u00e9 \u00e0 la DDR5-5200 \u00e0 double canal, peut donner au c\u0153ur graphique un acc\u00e8s \u00e0 une m\u00e9moire avec une bande passante de 83,2 Go\/s.<\/p>\n

Ainsi, le Ryzen 5 8500G, tout comme ses grands fr\u00e8res le Ryzen 5 8600G et le Ryzen 7 8700G, a une bonne chance de s'imposer dans les syst\u00e8mes de jeu d'entr\u00e9e de gamme, m\u00eame si sa base repose sur le cristal Phoenix 2 avec un GPU limit\u00e9. Tout cela est compens\u00e9 par le prix : le Ryzen 5 8500G co\u00fbte actuellement environ 17-18 000 roubles, tandis que le Ryzen 5 8600G \u00e0 six c\u0153urs sur le cristal Phoenix se vend \u00e0 au moins 24 000 roubles.<\/p>\n

Cependant, il faut garder \u00e0 l'esprit que la Radeon 740M est, dans une certaine mesure, une solution de compromis. Par rapport \u00e0 la Radeon 780M et \u00e0 la Radeon 760M, ses sp\u00e9cifications ne sont pas particuli\u00e8rement impressionnantes.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRadeon 780M<\/th>\nRadeon 760M<\/th>\nRadeon 740M<\/th>\n<\/tr>\n
Architecture<\/strong><\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\n<\/tr>\n
CU<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Processeurs de flux<\/strong><\/td>\n768<\/td>\n512<\/td>\n256<\/td>\n<\/tr>\n
Unit\u00e9s de texturage<\/strong><\/td>\n48<\/td>\n32<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Unit\u00e9s de rasterisation<\/strong><\/td>\n24<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Unit\u00e9s RT<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Fr\u00e9quence, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n<\/tr>\n
Cache L0, Ko<\/strong><\/td>\n192<\/td>\n128<\/td>\n64<\/td>\n<\/tr>\n
Cache L1, Ko<\/strong><\/td>\n1536<\/td>\n1024<\/td>\n512<\/td>\n<\/tr>\n
Cache L2, Mo<\/strong><\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Vitesse de remplissage, Gtex\/s<\/strong><\/td>\n139,2<\/td>\n89,6<\/td>\n44,8<\/td>\n<\/tr>\n
Vitesse de remplissage, Gpix\/s<\/strong><\/td>\n69,6<\/td>\n44,8<\/td>\n22,4<\/td>\n<\/tr>\n
Performance FP32, Tflops<\/strong><\/td>\n8,91<\/td>\n5,73<\/td>\n2,87<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Cependant, en termes de performance r\u00e9elle, l'\u00e9cart entre le Radeon 780M, le Radeon 760M et le Radeon 740M n'est pas si radical. Les trois acc\u00e9l\u00e9rateurs utilisent le m\u00eame bus m\u00e9moire, ce qui att\u00e9nue les diff\u00e9rences. Par exemple, selon les r\u00e9sultats du benchmark synth\u00e9tique 3DMark Steel Nomad Light, la graphique int\u00e9gr\u00e9e Radeon 780M d\u00e9passe le Radeon 740M de 80 %, alors qu'en termes de sp\u00e9cifications, l'avantage devrait \u00eatre triple.<\/p>\n

\"Nouvel <\/p>\n

En ce qui concerne les r\u00e9sultats des acc\u00e9l\u00e9rateurs int\u00e9gr\u00e9s Radeon 760M et Radeon 740M, la graphique du Ryzen 5 8600G, selon 3DMark Steel Nomad Light, est pratiquement plus rapide de seulement 32 %. Mais pour l'instant, c'est une estimation pr\u00e9liminaire, des tests d\u00e9taill\u00e9s dans des jeux r\u00e9els sont \u00e0 venir.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Inconv\u00e9nients du Ryzen 5 8500G : overclocking et PCIe<\/p>\n

Cependant, m\u00eame en ne s'attachant pas \u00e0 la performance graphique, il est difficile de dire que le Ryzen 5 8500G peut devenir un h\u00e9ritier \u00e0 part enti\u00e8re du Ryzen 5 5600G. Ce n'est pas seulement parce que l'APU \u00e0 six c\u0153urs de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente co\u00fbte maintenant environ 40 % moins cher dans les magasins. Il est beaucoup plus pr\u00e9occupant que le processeur de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9sente des limitations d\u00e9sagr\u00e9ables qui le rendent moins attrayant que l'APU \u00e0 six c\u0153urs pour la plateforme Socket AM4.<\/p>\n

Le premier probl\u00e8me du Ryzen 5 8500G est l'overclocking. Dans ce processeur, il est presque enti\u00e8rement bloqu\u00e9. Il n'est pas possible d'augmenter la fr\u00e9quence des c\u0153urs int\u00e9gr\u00e9s ou de faire fonctionner le c\u0153ur graphique en overclocking. Dans le Ryzen 5 8500G, on ne peut modifier que les fr\u00e9quences de la m\u00e9moire et du bus Infinity Fabric. De plus, dans le Ryzen 5 8500G, il reste acc\u00e8s \u00e0 la fonction Curve Optimizer, mais dans ce cas, elle est peu utile.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me, plus grave, r\u00e9side dans le contr\u00f4leur de bus PCI Express. Le circuit int\u00e9gr\u00e9 Phoenix 2, sur lequel est bas\u00e9 le Ryzen 5 8500G, a \u00e9t\u00e9 principalement con\u00e7u pour les PC mobiles. Par cons\u00e9quent, les possibilit\u00e9s de connexion de divers p\u00e9riph\u00e9riques sont s\u00e9rieusement limit\u00e9es, et ce, m\u00eame plus que dans les processeurs bas\u00e9s sur les puces Phoenix. Il n'y a aucune prise en charge de PCI Express 5.0, et le nombre de lignes PCI Express 4.0 est r\u00e9duit \u00e0 14 (contre 20 dans Phoenix et 28 dans les Ryzen 7000 classiques). Sur ces 14 lignes, 4 sont utilis\u00e9es pour la connexion au chipset, tandis que les 10 restantes sont partag\u00e9es entre une carte graphique externe et des disques NVMe.<\/p>\n

En cons\u00e9quence, lors de l'installation d'un acc\u00e9l\u00e9rateur graphique discret dans un syst\u00e8me avec Ryzen 5 8500G, il pourra uniquement utiliser l'interface PCIe 4.0 x4. La m\u00eame interface sera attribu\u00e9e au premier SSD, tandis que le second disque devra se contenter de deux lignes PCIe 4.0. Cela limite non seulement la possibilit\u00e9 d'utiliser des syst\u00e8mes bas\u00e9s sur Ryzen 5 8500G avec des SSD rapides, mais soul\u00e8ve \u00e9galement des questions sur la pertinence de leur future mise \u00e0 niveau avec des cartes graphiques discr\u00e8tes. Cependant, pour l'instant, cela ne semble pas si inqui\u00e9tant : comme le montrent les tests, les cartes graphiques disponibles sur le march\u00e9, lorsqu'elles utilisent PCIe 4.0 x4 au lieu de PCIe 4.0 x16, perdent au maximum 10 % de performance.<\/p>\n

⇡<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Description des syst\u00e8mes de test<\/p>\n

Ainsi, en ce qui concerne les capacit\u00e9s graphiques, le Ryzen 5 8500G est nettement plus limit\u00e9 par rapport au Ryzen 5 8600G. N\u00e9anmoins, il reste un processeur hybride de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration avec des architectures modernes pour les c\u0153urs de calcul et les graphiques. Il sera donc tout \u00e0 fait pertinent de v\u00e9rifier dans quelle mesure il est applicable dans des syst\u00e8mes de jeu complets d'entr\u00e9e de gamme.<\/p>\n

Les principaux concurrents du Ryzen 5 8500G dans cette \u00e9tude seront logiquement ses fr\u00e8res a\u00een\u00e9s (Ryzen 7 8700G et Ryzen 5 8600G), ainsi que les processeurs hybrides AMD de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente (Ryzen 7 5700G et Ryzen 5 5600G). En fait, cet ensemble de processeurs couvre l'int\u00e9gralit\u00e9 des options disponibles pour construire un syst\u00e8me de jeu sans carte graphique discr\u00e8te. Deux questions principales se posent alors, et nous y r\u00e9pondrons plus loin : \u00e0 quel point le Ryzen 5 8500G \u00e0 6 c\u0153urs avec le design Phoenix 2 est-il plus lent que le Ryzen 5 8600G \u00e0 6 c\u0153urs avec le design Phoenix ? Et est-il vraiment plus rapide que le vieillissant six c\u0153urs Ryzen 5 5600G pour l'ancienne plateforme Socket AM4 ?<\/p>\n

En outre, nous examinerons comment le Ryzen 5 8500G fonctionne dans des applications classiques, ainsi que dans des jeux apr\u00e8s l'installation d'un GPU discret. L'objectif de cette partie des tests est de d\u00e9terminer \u00e0 quel point l'id\u00e9e de l'am\u00e9liorer ult\u00e9rieurement avec une carte graphique suppl\u00e9mentaire est judicieuse.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, la composition des syst\u00e8mes de test utilis\u00e9s comprenait une liste assez \u00e9tendue de composants.<\/p>\n