Le conseil d'administration de la GNOME Foundation a exclu Sonny Piers du conseil d'administration et de tous les comit\u00e9s de GNOME, et a \u00e9galement bloqu\u00e9 son compte sur GitLab et Discourse du projet GNOME. Sonny a \u00e9t\u00e9 suspendu d\u00e8s mai, mais cela n'a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que maintenant. La d\u00e9cision d'exclusion a \u00e9t\u00e9 prise lors d'une r\u00e9union \u00e0 huis clos, sans publication du proc\u00e8s-verbal du vote et sans divulgation des discussions pr\u00e9alables au vote, ni information de la communaut\u00e9 ni explication des raisons. Officiellement, il a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 qu'une plainte relative \u00e0 une violation du code de conduite avait \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue, mais il s'agit l\u00e0 d'une formulation g\u00e9n\u00e9rale, ne disant rien concernant la nature des probl\u00e8mes survenus. <\/p>\n
Les participants au projet GNOME ont exprim\u00e9 des doutes quant \u00e0 la conformit\u00e9 des actions men\u00e9es \u00e0 huis clos par la GNOME Foundation avec les statuts de l'organisation, en l'absence d'information \u00e0 la communaut\u00e9 et sans assurer une transparence ad\u00e9quate dans les processus d\u00e9cisionnels. Selon certains participants, ayant vot\u00e9 en faveur de Sonny, ils devraient \u00eatre inform\u00e9s des raisons de son exclusion, sur quelle base et qui a vot\u00e9 pour cette d\u00e9cision. Il est \u00e9galement not\u00e9 que la mani\u00e8re dont la plainte pour violation du code de conduite a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e n'est pas typique et qu'il est probable que la plainte n'ait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e que comme pr\u00e9texte \u00e0 l'exclusion de Sonny Piers. Par exemple, des questions se posent sur le fait que certains mod\u00e9rateurs se montrent r\u00e9guli\u00e8rement impolis envers d'autres participants dans les discussions, mais ne sont pas exclus de la communaut\u00e9, alors qu'une seule plainte contre Sonny a suffi \u00e0 provoquer son d\u00e9part. <\/p>\n
Robert McQueen, pr\u00e9sident de la GNOME Foundation, a expliqu\u00e9 que ce qui s'est pass\u00e9 constitue une situation sans pr\u00e9c\u00e9dent et que les d\u00e9tails ne sont pas divulgu\u00e9s sur les recommandations des avocats, afin de limiter la responsabilit\u00e9 juridique possible de la GNOME Foundation, ainsi que pour prot\u00e9ger les personnes impliqu\u00e9es dans le conflit. Il est soulign\u00e9 qu'au cours de cette ann\u00e9e, le conseil d'administration a tenu 15 \u00e0 16 r\u00e9unions \u00e0 ce sujet et a accord\u00e9 une attention particuli\u00e8re \u00e0 la d\u00e9cision, tentant de trouver un \u00e9quilibre entre les risques juridiques et les obligations morales envers la communaut\u00e9. <\/p>\n
Le report de l'annonce de la suspension de Sony s'explique par l'intention d'exclure l'influence de cette d\u00e9cision sur les \u00e9lections du nouveau conseil d'administration et le souhait d'obtenir l'approbation de la d\u00e9cision lors de la premi\u00e8re r\u00e9union officielle du nouveau conseil. Le d\u00e9lai dans la publication de l'annonce a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 impact\u00e9 par le processus inachev\u00e9 de r\u00e9solution du conflit, dans lequel l'organisation GNOME Foundation a jou\u00e9 le r\u00f4le de m\u00e9diateur neutre, aidant les parties \u00e0 atteindre une solution acceptable. <\/p>\n
Le maintien de la confidentialit\u00e9 lors de la r\u00e9solution d'un conflit et la non-divulgation des proc\u00e8s-verbaux de r\u00e9union ne constituent pas une violation, car les statuts ne d\u00e9finissent que les objectifs g\u00e9n\u00e9raux de la Fondation, sans \u00eatre un document fondateur ou d\u00e9finir les processus de gestion de l'organisation. Pour les questions qui doivent \u00eatre trait\u00e9es en private, la l\u00e9gislation de l'\u00c9tat de Californie permet de ne pas afficher les informations dans les proc\u00e8s-verbaux publics. <\/p>\n