Kent Overstreet, d\u00e9veloppeur du syst\u00e8me de fichiers Bcachefs, a indiqu\u00e9 que l'avenir du syst\u00e8me de fichiers en cours de d\u00e9veloppement dans le noyau est incertain en raison des actions du comit\u00e9 responsable du respect du code de conduite dans la communaut\u00e9 des d\u00e9veloppeurs (Comit\u00e9 CoC). Linus Torvalds a refus\u00e9 d'accepter un nouvel ensemble de corrections pour Bcachefs dans la branche 6.13 du noyau, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des plaintes de la part du comit\u00e9 CoC. <\/p>\n
Quelques jours auparavant, un amendement avait \u00e9t\u00e9 apport\u00e9 aux documents r\u00e9gissant les activit\u00e9s li\u00e9es au code de conduite, introduisant la possibilit\u00e9 de bloquer un d\u00e9veloppeur en cas de violation du code de conduite et de refus de r\u00e9gler le conflit selon le sc\u00e9nario propos\u00e9 par le comit\u00e9 CoC. La nouvelle version des r\u00e8gles, en cas de refus de pr\u00e9senter des excuses publiques, introduit la possibilit\u00e9 d'imposer un \u00abban\u00bb, bloquant temporairement la r\u00e9ception de correctifs et de demandes de tirage, tout en excluant le contrevenant du code des discussions communautaires en bloquant l'acc\u00e8s \u00e0 la liste de diffusion et aux services kernel.org. <\/p>\n
Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (responsable des branches stables du noyau), Miguel Oveda (Rust-for-Linux), Dave Hansen (responsable de la sous-syst\u00e8me mm chez Intel), Jonathan Corbet (LWN), Steven Rostedt (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4) et Konstantin Ryabtsev (administrateur de Kernel.org) ont accept\u00e9 les modifications du code de conduite. Le blocage peut \u00eatre effectu\u00e9 pour une dur\u00e9e ne d\u00e9passant pas le cycle de d\u00e9veloppement d'une nouvelle branche du noyau (environ 2 mois). En tant que condition de lev\u00e9e du blocage, le comit\u00e9 CoC peut exiger des excuses publiques de la part de l'infracteur. La d\u00e9cision de blocage est prise par le comit\u00e9 CoC avec l'accord de 2\/3 des participants au vote. <\/p>\n
Le blocage de Kent Overstreet est li\u00e9 \u00e0 l'expression offensante \u00abFaites examiner votre t\u00eate. Et d\u00e9gagez-vous d'ici avec ces conneries.\u00bb, formul\u00e9e lors d'une discussion avec Michal Hocko, l'un des d\u00e9veloppeurs du syst\u00e8me de distribution de m\u00e9moire dans le noyau. L'insulte a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9e par les membres du comit\u00e9 CoC, qui ont demand\u00e9 des excuses publiques, auxquelles Kent a r\u00e9pondu par un refus, consid\u00e9rant inacceptable de soulever des affaires personnelles en public et affirmant qu'il avait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9solu cette question de mani\u00e8re priv\u00e9e avec Michal. Kent a \u00e9galement \u00e9voqu\u00e9 des pressions d\u00e9sagr\u00e9ables mentionnant la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir l'image de la communaut\u00e9, mais, selon lui, elles \u00e9taient dict\u00e9es par le d\u00e9sir de pr\u00e9server l'attrait de la participation des entreprises au projet. <\/p>\n
Kent a d\u00e9taill\u00e9 l'histoire et sa vision du conflit, critiquant \u00e9galement l'imposition par le comit\u00e9 CoC d'une communication raffin\u00e9e au sein de la communaut\u00e9, qui, selon lui, perturbe la culture d'ing\u00e9nierie \u00e9tablie. Les disputes surviennent g\u00e9n\u00e9ralement entre des personnes qui se soucient profond\u00e9ment de leur travail, mais qui ont des opinions diff\u00e9rentes. Lors de d\u00e9bats anim\u00e9s, les d\u00e9veloppeurs peuvent perdre leur calme et crier les uns sur les autres, mais cela fait partie d'un processus de travail accept\u00e9 qui finit par conduire \u00e0 des solutions efficaces et \u00e0 l'avancement du projet. <\/p>\n
Selon Kent, r\u00e9primer les d\u00e9bats anim\u00e9s entra\u00eene l'\u00e9mergence d'une culture de m\u00e9pris qui d\u00e9courage l'interaction avec les autres et transforme le d\u00e9veloppement en un club exclusif, au lieu de pr\u00e9server une communaut\u00e9 o\u00f9 chacun peut participer et exprimer son opinion. Le travail des ing\u00e9nieurs consiste \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes complexes, et non \u00e0 les \u00e9viter ; dans ce contexte, supprimer les disputes d\u00e8s leur origine est une pratique nuisible. <\/p>\n
D'apr\u00e8s les observations de Kent, des d\u00e9bats anim\u00e9s surviennent g\u00e9n\u00e9ralement lorsque les d\u00e9veloppeurs veulent aller au fond des choses et tentent de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes techniques int\u00e9ressants. M\u00eame si les d\u00e9batteurs ne parviennent pas \u00e0 se mettre d'accord entre eux, une tierce personne, qui \u00e9value la situation de l'ext\u00e9rieur, peut r\u00e9soudre le probl\u00e8me en tenant compte des arguments pr\u00e9sent\u00e9s par les diff\u00e9rentes parties de la dispute. <\/p>\n
Kent reconnait qu'il a \u00e9t\u00e9 emport\u00e9 en essayant d'apporter des arguments techniques, mais a re\u00e7u en retour des excuses formelles et un manque de volont\u00e9 d'entrer dans les d\u00e9tails. Il est not\u00e9 que le conflit avec le responsable du sous-syst\u00e8me de gestion de la m\u00e9moire (mm) a commenc\u00e9 il y a un an, lorsque ce responsable a refus\u00e9 d'accepter un changement n\u00e9cessaire pour mettre en \u0153uvre un m\u00e9canisme l\u00e9ger de profilage des op\u00e9rations d'allocation de m\u00e9moire. Pour faire fonctionner ce m\u00e9canisme, il fallait ajouter des macros autour des fonctions d'allocation de m\u00e9moire, et le responsable les a rejet\u00e9es, craignant qu'elles puissent avoir un impact n\u00e9gatif sur les performances. <\/p>\n
Un an plus tard, la situation s'est reproduite lors d'une tentative de changement concernant la gestion des erreurs dans les syst\u00e8mes de fichiers \u2014 le mainteneur de la sous-syst\u00e8me mm a \u00e0 nouveau rejet\u00e9 le changement, cette fois en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 un possible impact sur la s\u00e9curit\u00e9. Selon Kent, le mainteneur n'a pas voulu approfondir les d\u00e9tails et \u00e9couter les arguments d'autres d\u00e9veloppeurs qui \u00e9taient d'accord sur la n\u00e9cessit\u00e9 du changement, se limitant \u00e0 des jugements superficiels (le changement concernait l'adoption d'une exception permettant la gestion de certaines erreurs d'allocation de m\u00e9moire en mode GFP_NOFAIL, interdisant le traitement externe des erreurs dans les sections critiques, comme le traitement des transactions de journalisation dans les syst\u00e8mes de fichiers, ce qui entra\u00eenait l'arr\u00eat forc\u00e9 du processus, m\u00eame lorsque l'erreur pouvait \u00eatre g\u00e9r\u00e9e). <\/p>\n