Traduction des r\u00e9flexions de Theodore Ts'o, cr\u00e9ateur du syst\u00e8me de fichiers Ext4, sur le d\u00e9veloppement d'Ext4, le syst\u00e8me de fichiers BcacheFS, le noyau Linux, ZFS, le code de conduite et les syst\u00e8mes de fichiers en g\u00e9n\u00e9ral : <\/p>\n
Sur le d\u00e9veloppement d'ext4<\/b>. <\/p>\n Chaque version du noyau ext4 est le fruit d'une collaboration de plus d'une douzaine de personnes. Actuellement, la majeure partie de mon temps est consacr\u00e9e \u00e0 la r\u00e9vision du code, \u00e0 la r\u00e9alisation de tests et \u00e0 l'am\u00e9lioration de l'application de test {kvm<\/a>,gce,qemu,android}-xfstests. Je m'appuie \u00e9galement sur 2-3 autres d\u00e9veloppeurs travaillant chez SUSE et IBM, qui m'aident dans la r\u00e9vision du code. <\/p><\/blockquote>\n Sur BcacheFS<\/b> <\/p>\n Pour \u00eatre honn\u00eate, bcachefs n'est pas un projet enti\u00e8rement autonome \u2014 par exemple, Kent a \u00e9t\u00e9 l'auteur de 72 % des correctifs entre les versions du noyau 6.11 et 6.12, tandis que parmi les 103 correctifs pour ext4 durant la m\u00eame p\u00e9riode, j'\u00e9tais l'auteur de z\u00e9ro %. C'est parce que je crois fermement que la programmation est un sport d'\u00e9quipe, et mon r\u00f4le en tant que responsable technique est de permettre aux participants d'ext4 de donner le meilleur d'eux-m\u00eames pour am\u00e9liorer le syst\u00e8me de fichiers. Nous avons des conf\u00e9rences hebdomadaires, et Derrick Wong, d\u00e9veloppeur senior d'XFS et ancien mainteneur d'XFS, participe \u00e0 ces conf\u00e9rences \u2014 et je l'ai aid\u00e9 avec des questions de test d'XFS, tandis que Derrick m'a aid\u00e9 avec diverses questions de test d'ext4 et a m\u00eame examin\u00e9 quelques correctifs d'ext4. Nous collaborons ensemble, et c'est bien. <\/p>\n Je laisse aux autres d\u00e9cider s'ils veulent confier leurs donn\u00e9es \u00e0 quelqu'un qui est un programmeur solitaire et brillant, qui pourrait \u00eatre plus talentueux que moi, mais je vous donnerai un indice \u2014 vous pouvez \u00ab tricher \u00bb en impliquant une \u00e9quipe pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me. Il n'est pas n\u00e9cessaire de le faire seul. Bien s\u00fbr, pour cela, vous devez savoir comment r\u00e9veiller le meilleur chez les autres, et vous devez travailler ensemble. Et le respect mutuel dans les listes de diffusion n'est pas superflu. <\/p><\/blockquote>\n Sur le noyau, le CoC, les capacit\u00e9s et l'avenir d'ext4<\/b> <\/p>\n Ext4 re\u00e7oit en effet certaines nouvelles fonctionnalit\u00e9s, mais ce sont celles que les entreprises sont pr\u00eates \u00e0 financer, car le retour sur investissement de la fonction a du sens en termes de co\u00fbts et de b\u00e9n\u00e9fices. Par exemple, fscrypt et les r\u00e9pertoires sans distinction de casse \u00e9taient des fonctionnalit\u00e9s utiles pour Android et Chrome OS, et ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9es, du moins en partie, par ces groupes de d\u00e9veloppeurs (Steam s'est \u00e9galement pr\u00e9occup\u00e9 de la r\u00e9duction de casse et a soutenu l'un des ing\u00e9nieurs). Nous souhaitons ajouter la prise en charge de l'\u00e9criture sans rupture (untorn), car cela am\u00e9liorera les performances des bases de donn\u00e9es sur des dispositifs de bloc \u00e9mul\u00e9s dans le cloud, o\u00f9 l'on peut garantir des enregistrements atomiques de 16k, ce qui permettra d'\u00e9liminer la double mise en m\u00e9moire tampon dans MySQL et PostgreSQL. <\/p>\n (En r\u00e9alit\u00e9, Amazon et Google peuvent le faire dans leurs propres produits de SGBD, en faisant des suppositions sur le fonctionnement d'Amazon EBS et de Google Persistent Disk, mais nous souhaitons le faire d'une mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, qui sera plus soutenable \u00e0 long terme). C'est moins attrayant que des choses comme les reflinks, mais le retour sur investissement est bien plus facile \u00e0 justifier, tant parce que les co\u00fbts sont inf\u00e9rieurs (moins de travail de d\u00e9veloppement, de test et de qualification pour le d\u00e9ploiement en entreprise), que parce que les avantages sont beaucoup plus faciles \u00e0 quantifier. Des choses comme \u00ab je peux \u00e9conomiser le co\u00fbt des salaires de XX ing\u00e9nieurs programmeurs pendant cinq ans \u00bb sont beaucoup plus faciles \u00e0 r\u00e9aliser pour ce genre de fonctionnalit\u00e9s d'am\u00e9lioration de la performance. <\/p>\n Contrairement \u00e0 cela, les reflinks \u2014 c'est amusant, mais je n'ai pas pu trouver de client pr\u00eat \u00e0 payer les frais de d\u00e9veloppement, ni d'entreprise qui pense que ses clients ach\u00e8teraient plus de son produit s'ils ajoutaient des reflinks \u00e0 ext4. Cela peut sembler tr\u00e8s corporate, mais il y a une histoire sur la fa\u00e7on dont les ing\u00e9nieurs de ZFS ont commenc\u00e9 le projet \u00e0 partir de z\u00e9ro, sans demander la permission \u00e0 la direction ni obtenir des propositions du service commercial, et ont pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 Sun ce qui \u00e9tait en fait un fait accompli. <\/p>\n \u00c7a sonne bien, mais en se rappelant que Sun finissait par perdre de l'argent jusqu'\u00e0 ce qu'elle soit contrainte de se vendre \u00e0 une autre entreprise, et que l'organisation d'ing\u00e9nierie qui soutenait ZFS n'existe plus. \u00c0 peu pr\u00e8s au m\u00eame moment que ZFS a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9, j'\u00e9tais impliqu\u00e9 dans une \u00e9tude \u00e0 l'\u00e9chelle de l'entreprise pour d\u00e9terminer s'il valait la peine d'investir dans des fonctionnalit\u00e9s de syst\u00e8me de fichiers pour AIX et Linux \u2014 et nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion que non, le retour sur investissement \u00e9tait faible, et que de nouvelles fonctionnalit\u00e9s de syst\u00e8me de fichiers ne conduiraient pas \u00e0 une augmentation du nombre de clients achetant du mat\u00e9riel, des logiciels ou des syst\u00e8mes IBM. Peut-\u00eatre qu'IBM a connu des temps difficiles, mais elle existe toujours, alors que Sun ne l'est plus. <\/p>\n \u00c0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, des repr\u00e9sentants de plusieurs entreprises Linux se sont r\u00e9unis pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re dont Linux pourrait rivaliser avec ZFS. C'est lors de cette r\u00e9union que l'id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9e selon laquelle btrfs serait la r\u00e9ponse \u00e0 long terme, tandis qu'ext4 serait une solution \u00e0 court terme qui fournirait des fonctionnalit\u00e9s telles que le redimensionnement en temps r\u00e9el, des num\u00e9ros de blocs 64 bits et d'autres caract\u00e9ristiques qui \u00e9taient pr\u00e9sentes dans les syst\u00e8mes d'exploitation Unix Legacy traditionnels et qui manquaient \u00e0 ext3. <\/p>\n Lors de cette r\u00e9union, on m'a demand\u00e9 de d\u00e9finir ce qu'il faudrait pour cr\u00e9er un tout nouveau syst\u00e8me de fichiers. J'ai effectu\u00e9 des recherches pour voir combien d'efforts \u00e9taient n\u00e9cessaires pour cr\u00e9er des syst\u00e8mes de fichiers tels que GPFS et JFS d'IBM, advfs de Digital, et j'ai \u00e9valu\u00e9 combien de temps Sun avait mis pour d\u00e9velopper ZFS et amener ce syst\u00e8me de fichiers \u00e0 un \u00e9tat compl\u00e8tement pr\u00eat pour la production. La r\u00e9ponse que j'ai obtenue \u00e9tait d'environ 100 ann\u00e9es-homme, avec une estimation basse \u00e0 50 ann\u00e9es-homme et une estimation haute \u00e0 200 ann\u00e9es-homme (mais cela concernait GPFS, qui \u00e9tait un syst\u00e8me de fichiers de cluster et donc beaucoup plus complexe). <\/p>\n J'ai signal\u00e9 cela lors de la r\u00e9union, et un ing\u00e9nieur senior d'Intel a dit : \u00ab Non, ne parlez pas de cela aux dirigeants, car ils n'approuveront jamais le projet ! Dites-leur que btrfs sera pr\u00eat dans 18 mois \u00bb. Je laisse aux gens le soin de d\u00e9cider quand btrfs atteindra le statut de \u00ab pr\u00eat pour une utilisation en entreprise \u00bb, en particulier pour ces nouvelles fonctionnalit\u00e9s \u00e9tendues attrayantes qui \u00e9taient cens\u00e9es rivaliser avec ZFS, mais je ne pense pas qu'il y ait lieu de d\u00e9battre du fait que cela ne s'est pas produit dans les 18 mois. <\/p>\n Et m\u00eame avant la dissolution de Sun, de nombreuses entreprises ayant envoy\u00e9 leurs repr\u00e9sentants \u00e0 la r\u00e9union avaient renonc\u00e9 \u00e0 la participation des ing\u00e9nieurs au d\u00e9veloppement de btrfs, ce qui, bien s\u00fbr, n'a pas aid\u00e9. Cela \u00e9tait probablement d\u00fb au fait que les entreprises \u2014 des organisations rationnelles qui prennent leurs propres d\u00e9cisions sur le retour sur investissement, et le financement d'un nouveau syst\u00e8me de fichiers ne faisait pas autant de sens que de dire aux gens que Linux aurait une r\u00e9ponse \u00e0 ZFS. <\/p>\n En regardant en arri\u00e8re, on peut dire que, bien que ZFS ait effectivement eu des fonctionnalit\u00e9s vraiment int\u00e9ressantes, cela n'a pas suffi \u00e0 convaincre la majorit\u00e9 des utilisateurs de choisir Solaris plut\u00f4t que d'acheter des plateformes x86 beaucoup moins ch\u00e8res et de faire tourner Linux. Et au moment o\u00f9 Sun a d\u00e9cid\u00e9 d'essayer la strat\u00e9gie OpenSolaris et Solaris x86, il \u00e9tait trop tard. Les effets de r\u00e9seau \u00e9taient \u00e9normes, et la strat\u00e9gie x86 ne r\u00e9pondait pas \u00e0 la question de savoir comment une seule entreprise, Sun, pouvait payer des salaires \u00e0 tous les ing\u00e9nieurs ultra talentueux travaillant sur Solaris. Acheter un serveur x86 \u00e0 5000 dollars n'offre pas une grande rentabilit\u00e9 comparativement \u00e0 serveur<\/a> SunFire E10k Sparc \u00e0 100000 dollars, que Sun qualifiait de \u00ab point \u00bb dans le \u00ab dot Com \u00bb. <\/p>\n L'essentiel est que l'activit\u00e9 d'ing\u00e9nierie dans le monde r\u00e9el est un compromis, et les r\u00e9alit\u00e9s commerciales font partie de ce compromis. Je ne m'excuse pas de pr\u00e9f\u00e9rer manger et de vouloir gagner suffisamment d'argent pour pouvoir prendre ma retraite un jour. Cela signifie, \u00e0 son tour, que je dois bien comprendre comment je profite \u00e0 mon employeur, au moins dix fois plus que mon salaire. Si je peux faire cela tout en continuant \u00e0 travailler avec du code ouvert et en aidant d'autres entreprises \u00e0 gagner de l'argent pour qu'elles soient pr\u00eates \u00e0 contribuer \u00e0 ext4, eh bien, c'est une partie du d\u00e9fi et la raison pour laquelle j'aime travailler avec du code ouvert. <\/p>\n Et, en revenant au Code de conduite, je dirai que presque tous les mainteneurs des syst\u00e8mes de fichiers principaux ont soutenu le Code non pas pour des raisons lib\u00e9rales, mais parce que nous avons besoin de chaque ing\u00e9nieur pr\u00eat \u00e0 contribuer \u00e0 notre projet. La plupart d'entre nous ont vu des gens refuser de travailler sous Linux et passer \u00e0 d'autres syst\u00e8mes d'exploitation (je connais une personne qui est pass\u00e9e \u00e0 Windows et qui \u00e9tait un d\u00e9veloppeur cl\u00e9 du noyau Linux au IBM Linux Technology Center) ou travailler sur des projets internes, mais pas sur ceux n\u00e9cessitant d'interagir avec la LKML, \u00e0 cause de l'environnement toxique cr\u00e9\u00e9 par quelques personnes sur la liste de diffusion. <\/p>\n Dans certains cas, les pr\u00e9occupations \u00e9taient infond\u00e9es ; par exemple, Linus a cri\u00e9 sur un d\u00e9veloppeur senior qui aurait vraiment d\u00fb mieux savoir et avec qui Linus s'\u00e9tait rencontr\u00e9 en personne dans la plupart des cas, et ils avaient d\u00e9j\u00e0 une relation \u00e9tablie. Le probl\u00e8me, c'est que les nouveaux venus ne savaient pas cela et avaient peur \u2014 \u00ab et si Linus m'humiliait publiquement comme il l'a fait avec Steve \u00bb, ne comprenant pas que, dans la pratique, cela ne se produira pas. C'est pourquoi nous avons un CoC ; ce n'est pas pour nous, les ing\u00e9nieurs seniors, mais pour soutenir les jeunes ing\u00e9nieurs de nos \u00e9quipes, que nous voulons former pour qu'ils nous remplacent un jour, lorsque le temps viendra de prendre notre retraite, ou si un bus nous renverse, ou si nous quittons ce monde mortel d'une autre mani\u00e8re. <\/p>\n N'oubliez pas les 50 \u00e0 100 ann\u00e9es-hommes consacr\u00e9es \u00e0 la cr\u00e9ation d'un syst\u00e8me de fichiers pr\u00eat \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9 dans un environnement d'entreprise. Nous avons besoin de tous les ing\u00e9nieurs que nous pouvons attirer, et beaucoup d'entre nous effectuent un travail suppl\u00e9mentaire pendant leur temps libre, car cela nous tient \u00e0 c\u0153ur. La cr\u00e9ation d'un syst\u00e8me de fichiers de haute qualit\u00e9 est un travail d'\u00e9quipe, et nous avons besoin de chaque ing\u00e9nieur talentueux que nous pouvons recruter. M\u00eame si un ing\u00e9nieur est un super programmeur dix fois meilleur, s'il finit par repousser d'autres ing\u00e9nieurs qui pourraient travailler sur les tests, l'optimisation des performances, etc., cela ne vaut tout simplement pas la peine de laisser quelqu'un agir en tant que tyran. <\/p><\/blockquote>\n\n
\n
\n