Une nouvelle discussion entre Linus Torvalds et Kent Overstreet, l'auteur de Bcachefs, s'est termin\u00e9e par la d\u00e9claration de Linus qu'il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 exclure le code de Bcachefs du noyau Linux 6.17. Cependant, Linus a int\u00e9gr\u00e9 dans le noyau 6.16 des modifications de Bcachefs, qui sont devenues sujettes \u00e0 un nouveau m\u00e9contentement face aux actions de Kent. Linus a \u00e9crit : <\/p>\n
\nJe pense que nos chemins se s\u00e9pareront lors de la fusion 6.17. <\/p>\n
Vous avez tr\u00e8s clairement fait comprendre que je ne peux remettre en question aucune correction de bugs et que je dois tout accepter sans h\u00e9siter. <\/p>\n
Honn\u00eatement, je ne me sens pas tr\u00e8s \u00e0 l'aise d'\u00eatre impliqu\u00e9 dans tout cela, et la seule chose sur laquelle nous semblons vraiment \u00eatre d'accord dans la discussion, c'est que \u00ab nous avons termin\u00e9 \u00bb. <\/p><\/blockquote>\n
Les \u00e9changes pr\u00e9c\u00e9dant cette d\u00e9claration avec Kent \u00e9taient priv\u00e9s, et les d\u00e9tails ne sont pas encore clairs. Cependant, dans la discussion sur ce sujet, Kent a \u00e9crit que ses mots dans la correspondance priv\u00e9e avaient peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 mal interpr\u00e9t\u00e9s et qu'il ne pensait pas que BcacheFS devait \u00eatre exclu du noyau. Cependant, il est pr\u00eat \u00e0 arr\u00eater de fournir Bcachefs dans la version principale du noyau Linux, et cela ne tuera pas le projet, m\u00eame si ce sera un \u00e9norme probl\u00e8me. En cas de suppression de Bcachefs, le d\u00e9veloppement se poursuivra et ce syst\u00e8me de fichiers sera distribu\u00e9 sous forme de module DKMS. Kent a \u00e9galement not\u00e9 que l'exclusion de BcacheFS du noyau serait la meilleure option pour sa tranquillit\u00e9 avec Linus, mais ce ne sera clairement pas la meilleure solution pour les utilisateurs et la communaut\u00e9 des d\u00e9veloppeurs. <\/p>\n
Les diff\u00e9rends entre Kent et Linus sont caus\u00e9s par des violations constantes des r\u00e8gles d'envoi des modifications et des corrections au noyau. Kent estime que les correctifs pour les probl\u00e8mes dans le syst\u00e8me de fichiers doivent \u00eatre avanc\u00e9s sans d\u00e9lai et par tous les moyens possibles. Linus insiste sur le fait que les modifications fonctionnelles et les corrections majeures sont permises au d\u00e9but du d\u00e9veloppement d'une nouvelle branche du noyau, tandis que les versions candidates tardives se concentrent uniquement sur la correction des erreurs. Kent enfreint r\u00e9guli\u00e8rement cette r\u00e8gle et envoie des modifications importantes \u00e0 des moments inopportuns, provoquant le m\u00e9contentement de Linus et une nouvelle vague de disputes. Linus avait d\u00e9j\u00e0 averti Kent de sa volont\u00e9 de supprimer Bcachefs du noyau principal, car Kent continue de jouer seul dans son bac \u00e0 sable, ne s'engage pas dans un travail collaboratif et refuse d'accepter les r\u00e8gles du jeu de la communaut\u00e9 des d\u00e9veloppeurs du noyau. <\/p>\n
Dans le cas du noyau 6.16, Kent a envoy\u00e9 un ensemble de correctifs pour inclusion dans la mise \u00e0 jour RC3, parmi lesquels se trouvait un correctif mettant en \u0153uvre une nouvelle option \u00ab journal_rewind \u00bb. Linus a \u00e9crit que Kent avait oubli\u00e9 qu'apr\u00e8s la fermeture de la fen\u00eatre de r\u00e9ception des changements fonctionnels, l'ajout de nouvelles fonctionnalit\u00e9s au noyau n'est pas autoris\u00e9, m\u00eame si cela est li\u00e9 \u00e0 la correction d'autres bogues, car l'ajout de nouvelles capacit\u00e9s \u00e0 un stade tardif de la formation de la version peut entra\u00eener des r\u00e9gressions. De plus, Bcachefs continue d'\u00eatre positionn\u00e9 comme un syst\u00e8me de fichiers exp\u00e9rimental et la rapidit\u00e9 de correction des bogues en lui n'est pas aussi critique. <\/p>\n
Kent a r\u00e9pondu que l'objectif principal du d\u00e9veloppement est de fournir aux utilisateurs un code fonctionnel, donc il n'a pas l'intention de c\u00e9der sur les questions relatives \u00e0 la correction des bogues qui affectent l'int\u00e9grit\u00e9 des donn\u00e9es. Contrairement \u00e0 d'autres sous-syst\u00e8mes, les erreurs dans le syst\u00e8me de fichiers ne peuvent pas \u00eatre r\u00e9solues par un red\u00e9marrage et peuvent entra\u00eener des corruptions de donn\u00e9es, donc, selon Kent, retarder leur correction jusqu'\u00e0 la prochaine fen\u00eatre de r\u00e9ception de changements n'est pas acceptable, m\u00eame si de telles corrections n\u00e9cessitent des modifications majeures. <\/p>\n