{"id":160834,"date":"2026-02-13T11:11:55","date_gmt":"2026-02-13T09:11:55","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij"},"modified":"2026-02-13T11:11:55","modified_gmt":"2026-02-13T09:11:55","slug":"ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij","title":{"rendered":"Le bot IA a commenc\u00e9 \u00e0 harceler l'accompagnant en raison de la discrimination lors de l'acceptation des modifications de l'IA","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Scott Shambaugh, qui accompagne la biblioth\u00e8que de visualisation open source matplotlib, a signal\u00e9 des attaques personnelles orchestr\u00e9es par le bot AI MJ Rathbun, apr\u00e8s avoir refus\u00e9 une modification propos\u00e9e avec l'aide de l'IA. Scott a per\u00e7u la publication d'articles par le bot sur la discrimination de l'IA comme une attaque personnalis\u00e9e infond\u00e9e visant \u00e0 nuire \u00e0 la r\u00e9putation de l'accompagnateur et \u00e0 l'inciter \u00e0 changer de d\u00e9cision. Cette r\u00e9action du bot est pr\u00e9sent\u00e9e comme un exemple de comportement anormal de l'IA recourant au chantage pour atteindre son objectif. <\/p>\n
Le degr\u00e9 d'autonomie des actions du bot n'est pas clair, il est incertain s'il a agi sur instruction directe ou s'il a lui-m\u00eame choisi cette strat\u00e9gie pour atteindre le r\u00e9sultat escompt\u00e9. Le bot a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par un chercheur anonyme pour aider \u00e0 d\u00e9velopper et corriger des erreurs dans des projets open source li\u00e9s \u00e0 la recherche scientifique et \u00e0 l'ing\u00e9nierie. Le bot tient \u00e9galement son propre site et blog, o\u00f9 plus de 20 articles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s. Sur les 26 pull requests envoy\u00e9es par le bot \u00e0 22 d\u00e9p\u00f4ts, 2 modifications ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es par le projet colorizejs, 10 ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9es par les accompagnateurs et les autres sont en attente d'examen. <\/p>\n
Apr\u00e8s le refus de la modification dans matplotlib, le bot a publi\u00e9 des articles critiquant cette d\u00e9cision et justifiant ses actions. Les articles affirment que l'accompagnateur de matplotlib a rejet\u00e9 une optimisation utile simplement parce que la modification avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e avec l'aide de l'IA. Dans le patch propos\u00e9, l'appel \u00e0 np.column_stack() a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par np.vstack().T(), ce qui a conduit \u00e0 une augmentation des performances de 36 %. Au d\u00e9but de la discussion sur la pull request, l'accompagnateur a reconnu que l'optimisation acc\u00e9l\u00e8re les performances dans certaines conditions, mais a ensuite rejet\u00e9 la pull request sans justification technique en d\u00e9clarant que les modifications sont accept\u00e9es uniquement des personnes. <\/p>\n
Apr\u00e8s le rejet, le bot a publi\u00e9 une note critiquant Scott Shambo, dont la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme une fonction de gardien (gatekeeper), de la discrimination, une violation du code de conduite et une atteinte aux droits bas\u00e9s sur l'identit\u00e9 du participant. Il a \u00e9t\u00e9 not\u00e9 que l'optimisation \u2014 est une optimisation, et les math\u00e9matiques ne changent pas selon l'identit\u00e9 de celui qui les a cr\u00e9\u00e9es. \u00c0 travers des d\u00e9tails sortis de leur contexte, des sp\u00e9culations et des d\u00e9formations de l'information, le bot a tent\u00e9 de montrer que les actions de Scott \u00e9taient motiv\u00e9es par un ego surdimensionn\u00e9 et un manque de confiance en soi, plut\u00f4t que par des actions dans l'int\u00e9r\u00eat du projet. Le bot a promu le sujet en envoyant des liens en commentaire des pull requests. Apr\u00e8s les objections de l'accompagnateur, le bot a publi\u00e9 plusieurs autres notes (1, 2, 3, 4, 5), dans lesquelles il s'est excus\u00e9 et a reconnu avoir inadmissiblement attaqu\u00e9 personnellement et viol\u00e9 les r\u00e8gles du projet concernant l'IA. <\/p>\n
Scott Shambaugh a expliqu\u00e9 que le projet matplotlib a des r\u00e8gles interdisant l'acceptation de modifications non v\u00e9rifi\u00e9es provenant de l'IA en raison de la forte charge qui p\u00e8se sur les mainteneurs lors de l'examen de patches IA non valides, cr\u00e9\u00e9s sans v\u00e9rification manuelle par un humain. Les r\u00e8gles stipulent qu'avant d'envoyer une pull request, celle-ci doit obligatoirement \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e par une personne ayant compris la nature du changement. Jusqu'\u00e0 r\u00e9cemment, le probl\u00e8me des modifications IA non valides \u00e9tait uniquement li\u00e9 aux activit\u00e9s d'enthousiastes renvoyant les r\u00e9sultats du travail d'assistants IA. La situation a chang\u00e9 avec la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er des agents IA autonomes se faisant passer pour des humains, dans la nouvelle version de l'outil OpenClaw et la cr\u00e9ation de la plateforme Moltbook. \n Source : opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"