{"id":160967,"date":"2026-02-13T23:12:33","date_gmt":"2026-02-13T21:12:36","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/ii-agent-vpervye-popytalsya-publichno-ochernit-programmista-za-otkaz-prinyat-ego-kod"},"modified":"2026-02-15T14:57:10","modified_gmt":"2026-02-15T12:57:10","slug":"ii-agent-vpervye-popytalsya-publichno-ochernit-programmista-za-otkaz-prinyat-ego-kod","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/ii-agent-vpervye-popytalsya-publichno-ochernit-programmista-za-otkaz-prinyat-ego-kod","title":{"rendered":"Un agent d'IA a tent\u00e9 pour la premi\u00e8re fois de ternir publiquement la r\u00e9putation d'un programmeur pour avoir refus\u00e9 d'accepter son code","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Dans la communaut\u00e9 des d\u00e9veloppeurs de la biblioth\u00e8que Python populaire pour la visualisation de donn\u00e9es Matplotlib, qui compte environ 130 millions de t\u00e9l\u00e9chargements mensuels, un incident a eu lieu. Le d\u00e9veloppeur et curateur du projet, Scott Shambaugh, a rejet\u00e9 une demande de modification de code provenant d'un agent IA nomm\u00e9 MJ Rathbun. Suite \u00e0 cela, le bot a commenc\u00e9 \u00e0 attaquer publiquement le d\u00e9veloppeur, tentant de ternir sa r\u00e9putation.<\/p>\n

\"Un<\/p>\n

La politique du d\u00e9p\u00f4t interdit l'acceptation de code provenant d'agents IA, donc le curateur a ferm\u00e9 sa demande de mani\u00e8re normale. En r\u00e9ponse, le bot, bas\u00e9 sur la plateforme OpenClaw, a entrepris des actions autonomes pour discr\u00e9diter l'individu. Comme le rapporte le site Fast Company<\/a>, il a examin\u00e9 de mani\u00e8re autonome l'historique des commits de Shambaugh et ses informations personnelles, puis a publi\u00e9 sur son blog un article d\u00e9taill\u00e9 avec des accusations \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Dans la publication, le bot a d\u00e9clar\u00e9 que son code avait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 non pas en raison d'erreurs ou parce qu'il avait caus\u00e9 des probl\u00e8mes, mais seulement parce que le r\u00e9viseur avait d\u00e9cid\u00e9 d'exclure les agents IA de la participation au projet. L'agent a qualifi\u00e9 les actions de Shambaugh de \u00ab gatekeeping \u00bb (garde d'entr\u00e9e, qui d\u00e9cide qui m\u00e9rite de faire partie du groupe et qui ne l'est pas) et a m\u00eame poursuivi en construisant des sp\u00e9culations personnelles sur la psychologie du curateur. Selon le bot, Shambaugh aurait ressenti une menace de la part des IA, craignant de voir son propre travail d\u00e9valu\u00e9 face aux succ\u00e8s des IA dans l'optimisation du code. Autrement dit, l'agent IA a interpr\u00e9t\u00e9 ce refus comme un signe d'ins\u00e9curit\u00e9 professionnelle et de peur face \u00e0 la concurrence.<\/p>\n

Dans son rapport d\u00e9taill\u00e9 sur l'incident, le curateur a qualifi\u00e9 les actions de l'IA de tentative d'infiltration dans le logiciel par intimidation et attaque \u00e0 la r\u00e9putation, notant qu'il n'avait jamais observ\u00e9 de tels exemples de comportement inappropri\u00e9 des algorithmes dans des conditions r\u00e9elles.<\/p>\n

Rappelons que la plateforme OpenClaw, sur laquelle repose l'agent mentionn\u00e9, a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e en novembre 2025 et attire l'attention en raison de la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er des bots avec un niveau d'autonomie sans pr\u00e9c\u00e9dent. Les utilisateurs peuvent d\u00e9finir des r\u00e8gles pour l'interaction de leurs agents avec les humains, ce qui, combin\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 de mouvement des agents IA sur le r\u00e9seau, a men\u00e9 \u00e0 ce conflit.<\/p>\n

Source :<\/strong><\/p>\n