{"id":168672,"date":"2026-04-14T11:12:44","date_gmt":"2026-04-14T09:12:48","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov"},"modified":"2026-04-16T10:52:23","modified_gmt":"2026-04-16T08:52:23","slug":"v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov","title":{"rendered":"Une politique officielle sur l'utilisation du code IA a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e dans Linux apr\u00e8s des mois de d\u00e9bats intensifs","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Les d\u00e9veloppeurs du noyau Linux ont officiellement approuv\u00e9 une politique d'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) apr\u00e8s des mois de d\u00e9bats intenses. Linus Torvalds et ses partenaires industriels ont trouv\u00e9 un accord qui permet l'utilisation d'assistants IA, mais impose des r\u00e8gles strictes de divulgation et place l'enti\u00e8re responsabilit\u00e9 de toute erreur sur les d\u00e9veloppeurs humains.<\/p>\n

\"Une<\/p>\n

Les nouvelles r\u00e8gles interdisent l'utilisation du tag l\u00e9galement contraignant \u00ab Signed-off-by \u00bb pour le code g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par des syst\u00e8mes IA, le rempla\u00e7ant par un nouveau tag \u00ab Assisted-by \u00bb afin d'assurer la transparence de l'origine des modifications. Cette d\u00e9cision, comme le souligne Tom's Hardware<\/a>, est une r\u00e9ponse \u00e0 la tension croissante dans la communaut\u00e9, provoqu\u00e9e par le flot de code de mauvaise qualit\u00e9 et l'utilisation cach\u00e9e des r\u00e9seaux neuronaux. D\u00e9sormais, chaque bogue ou vuln\u00e9rabilit\u00e9 dans ce code sera l\u00e9galement attribu\u00e9 \u00e0 une personne sp\u00e9cifique ayant publi\u00e9 les modifications. Cela exclura la possibilit\u00e9 de rejeter la responsabilit\u00e9 sur des algorithmes et permettra d'int\u00e9grer des outils modernes dans le flux de travail sans enfreindre les principes du Developer Certificate of Origin (DCO).<\/p>\n

\"Une<\/p>\n

Les d\u00e9bats concernant l'int\u00e9gration de l'IA ont atteint leur paroxysme en janvier, lorsque des repr\u00e9sentants d'Intel et d'Oracle ont publiquement affront\u00e9 des questions de r\u00e9gulation des r\u00e9seaux neuronaux dans le projet. Dans ce contexte, Torvalds a vivement critiqu\u00e9 les id\u00e9es de leur interdiction totale, les qualifiant d'inutiles, et a insist\u00e9 sur le fait que l'IA n'est qu'un outil, comme tout autre logiciel. Il a soulign\u00e9 que les malfaiteurs ne liront de toute fa\u00e7on pas la documentation, donc il est plus efficace de contr\u00f4ler le r\u00e9sultat par la responsabilit\u00e9 de personnes sp\u00e9cifiques, plut\u00f4t que de tenter d'interdire les technologies sur les machines locales des d\u00e9veloppeurs.<\/p>\n

Avant l'adoption d'une politique uniforme, de grands projets de logiciels libres ont montr\u00e9 diff\u00e9rentes approches face au probl\u00e8me, allant jusqu'\u00e0 des interdictions totales. Par exemple, les distributions Gentoo et NetBSD avaient pr\u00e9c\u00e9demment bloqu\u00e9 l'acceptation de code g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l'IA, arguant que les donn\u00e9es utilis\u00e9es pour former les mod\u00e8les contiennent souvent du code sous licence restrictive, rendant le r\u00e9sultat juridiquement probl\u00e9matique. Les sp\u00e9cialistes de Red Hat, quant \u00e0 eux, ont averti que l'utilisation de tels outils pourrait, sans le vouloir, violer les licences GNU GPL et compromettre l'ensemble du syst\u00e8me DCO, car le d\u00e9veloppeur ne peut garantir la puret\u00e9 de l'origine de chaque ligne de code.<\/p>\n

Outre les risques juridiques, la communaut\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 un probl\u00e8me de volume \u00e9norme de modifications de mauvaise qualit\u00e9, surnomm\u00e9es AI slop. Les cr\u00e9ateurs de projets populaires, tels que cURL et tldraw, ont \u00e9t\u00e9 contraints de fermer leurs programmes de r\u00e9compenses ou de rejeter automatiquement les demandes externes en raison de spam contenant du code issu des hallucinations de l'IA. Dans le cas du noyau Linux, la situation a \u00e9t\u00e9 aggrav\u00e9e par un incident retentissant impliquant le mainteneur Sasha Levin, ing\u00e9nieur chez Nvidia, qui a int\u00e9gr\u00e9 un patch pour le noyau 6.15, enti\u00e8rement \u00e9crit par un mod\u00e8le d'IA sans en avoir inform\u00e9. Le code \u00e9tait fonctionnel, mais contenait une r\u00e9gression des performances, bien qu'il ait \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9 et test\u00e9.<\/p>\n

Le probl\u00e8me de m\u00e9fiance d\u00fb \u00e0 l'utilisation secr\u00e8te de l'IA a touch\u00e9 non seulement la programmation syst\u00e8me, mais aussi d'autres domaines, comme la communaut\u00e9 des moddeurs de Doom. En particulier, le leader du projet GZDoom, Christoph Oelckers, a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 une d\u00e9sertion massive de participants apr\u00e8s avoir utilis\u00e9 des patches IA sans divulguer cette information et avoir refus\u00e9 de faire des compromis avec les critiques. En cons\u00e9quence, la plupart des contributeurs ont quitt\u00e9 le projet original pour cr\u00e9er un fork, UZDoom, d\u00e9montrant l'importance de la transparence et de l'honn\u00eatet\u00e9 envers la communaut\u00e9.<\/p>\n

Source :<\/strong><\/p>\n