{"id":31906,"date":"2019-10-31T21:43:53","date_gmt":"2019-10-31T18:43:53","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/sokrashhenie-riskov-downtime-blagodarya-arhitekture-shared-nothing\/"},"modified":"2019-10-31T21:43:53","modified_gmt":"2019-10-31T18:43:53","slug":"sokrashhenie-riskov-downtime-blagodarya-arhitekture-shared-nothing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/administrirovanie\/sokrashhenie-riskov-downtime-blagodarya-arhitekture-shared-nothing","title":{"rendered":"R\u00e9duction des risques de downtime gr\u00e2ce \u00e0 l'architecture Shared Nothing","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

La question de la r\u00e9silience dans les syst\u00e8mes de stockage de donn\u00e9es est toujours d'actualit\u00e9, car \u00e0 notre \u00e9poque de virtualisation et de consolidation des ressources, le syst\u00e8me de stockage est ce maillon dont la d\u00e9faillance ne m\u00e8nera pas simplement \u00e0 un incident banal, mais \u00e0 des temps d'arr\u00eat prolong\u00e9s des services. C'est pourquoi les syst\u00e8mes de stockage modernes int\u00e8grent de nombreux composants redondants (y compris des contr\u00f4leurs). Mais cette protection est-elle vraiment suffisante ?<\/p>\n

\n\"R\u00e9duction
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

Tous les fournisseurs, en \u00e9num\u00e9rant les caract\u00e9ristiques de leurs syst\u00e8mes de stockage, mentionnent syst\u00e9matiquement la haute r\u00e9silience de leurs solutions, en ajoutant in\u00e9vitablement le terme \u00ab sans point de d\u00e9faillance unique \u00bb. Examinons de plus pr\u00e8s un syst\u00e8me de stockage typique. Pour \u00e9viter les temps d'arr\u00eat li\u00e9s \u00e0 la maintenance, les syst\u00e8mes de stockage multiplient les blocs d'alimentation, les modules de refroidissement, les ports d'entr\u00e9e\/sortie, les disques (en pensant au RAID) et bien s\u00fbr les contr\u00f4leurs. Si l'on regarde de pr\u00e8s cette architecture, on peut noter au moins deux points de d\u00e9faillance potentiels qui sont habilement omis :<\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. La pr\u00e9sence d'un unique backplane<\/li>\n
  2. La pr\u00e9sence d'une seule copie de donn\u00e9es<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    Le backplane est un dispositif techniquement complexe, qui doit imp\u00e9rativement subir des tests rigoureux lors de sa fabrication. C'est pourquoi il est extr\u00eamement rare de rencontrer des cas o\u00f9 il tombe enti\u00e8rement en panne. Cependant, m\u00eame en cas de d\u00e9faillances partielles, comme un slot de disque d\u00e9fectueux, son remplacement n\u00e9cessitera l'arr\u00eat complet du syst\u00e8me de stockage.<\/p>\n

    <\/p>\n

    La cr\u00e9ation de plusieurs copies de donn\u00e9es ne semble pas poser de probl\u00e8me au premier abord. Par exemple, la fonctionnalit\u00e9 Clone dans le syst\u00e8me de stockage, permettant de mettre r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 jour une copie compl\u00e8te des donn\u00e9es, est assez largement r\u00e9pandue. Cependant, en cas de probl\u00e8mes avec le m\u00eame backplane, la copie sera tout aussi inaccessible que l'original. <\/p>\n

    <\/p>\n

    Une solution assez \u00e9vidente pour surmonter ces inconv\u00e9nients est la r\u00e9plication sur un autre syst\u00e8me de stockage. Si l'on ignore le doublement in\u00e9vitable du co\u00fbt du mat\u00e9riel (nous supposons tout de m\u00eame que ceux qui choisissent cette solution pensent de mani\u00e8re ad\u00e9quate et acceptent ce fait \u00e0 l'avance), il restera encore des co\u00fbts possibles relatifs \u00e0 l'organisation de la r\u00e9plication, tels que les licences, le mat\u00e9riel suppl\u00e9mentaire et les logiciels. Et surtout, il faudra d'une mani\u00e8re ou d'une autre garantir la coh\u00e9rence des donn\u00e9es r\u00e9pliqu\u00e9es. Cela signifie qu'il faut construire un virtualiseur de syst\u00e8me de stockage \/ vSAN \/ etc., ce qui n\u00e9cessite \u00e9galement des ressources financi\u00e8res et temporelles.<\/p>\n

    <\/p>\n

    AccelStor <\/a><\/noindex>Lors de la cr\u00e9ation de leurs syst\u00e8mes \u00e0 haute disponibilit\u00e9, l'objectif a \u00e9t\u00e9 de se d\u00e9barrasser des inconv\u00e9nients mentionn\u00e9s ci-dessus. Ainsi est n\u00e9e l'interpr\u00e9tation de la technologie Shared Nothing, qui se traduit librement par \u00ab sans utilisation de dispositifs partag\u00e9s \u00bb.<\/p>\n

    <\/p>\n

    Concept Shared Nothing<\/a><\/noindex> L'architecture consiste en l'utilisation de deux n\u0153uds (contr\u00f4leurs) ind\u00e9pendants, chacun ayant son propre ensemble de donn\u00e9es. Une r\u00e9plication synchrone entre les n\u0153uds est effectu\u00e9e via une interface InfiniBand 56G, totalement transparente pour les logiciels fonctionnant au-dessus du syst\u00e8me de stockage. En cons\u00e9quence, l'utilisation de virtualisateurs de syst\u00e8mes de stockage, d'agents logiciels, etc. n'est pas n\u00e9cessaire.<\/p>\n

    <\/p>\n

    La solution \u00e0 deux n\u0153uds d'AccelStor peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e en deux mod\u00e8les :<\/p>\n

    <\/p>\n