<\/a><\/noindex>Vous venez de lire cela et vous pensez : 'oui, je le sais d\u00e9j\u00e0'. Essayez de vous en rappeler la prochaine fois que vous \u00e9crivez un commentaire comme 'il n'y a rien d'utile ici', ou que vous discutez avec quelqu'un de l'utilit\u00e9 de quelque chose, ou m\u00eame que vous r\u00e9fl\u00e9chissez \u00e0 l'utilit\u00e9 en solo. Je vous assure, il est extr\u00eamement difficile de se rappeler de la subjectivit\u00e9 de l'utilit\u00e9. Il est toujours beaucoup plus facile de consid\u00e9rer l'utilit\u00e9 comme une propri\u00e9t\u00e9 objective de l'objet d'\u00e9tude - article, livre, film, outil, etc.<\/p>\n
Je ne me oppose pas \u00e0 vous - il m'est tout aussi difficile de me souvenir de la subjectivit\u00e9, de la relativit\u00e9 de l'utilit\u00e9 au bon moment. Nous sommes dans le m\u00eame bateau, et nous sommes environ 7 milliards \u00e0 bord.<\/p>\n
Que signifie 'subjectivit\u00e9'? C'est simple. Il y a un objet - un article, un livre, un film, un outil, une m\u00e9thode, etc. Il y a un sujet - vous, ou moi, ou Gena, ou un merveilleux mod\u00e9rateur d'une plateforme. Et voici que l'objet rencontre le sujet - Gena a lu l'article. Et il en tire une conclusion.<\/p>\n
La conclusion traditionnelle de Gena est que l'objet n'a aucune utilit\u00e9. \u00c9vitons les cas o\u00f9 Gena n'est pas ad\u00e9quat - disons qu'il est une personne tout \u00e0 fait respectable, un sujet de qualit\u00e9. Que manque-t-il dans la phrase 'l'objet n'a aucune utilit\u00e9'?<\/p>\n
En partant du subjectivisme de l'utilit\u00e9, il manque deux mots - 'pour moi'. L'objet n'a aucune utilit\u00e9 pour moi. \u00c7a ne sonne d\u00e9j\u00e0 plus si fatal, n'est-ce pas? Car \u00e0 part Gena, Vasya, Seryozha et Vika lisent aussi l'article. Supposons que Vika dit autrement - 'l'objet a une utilit\u00e9 pour moi'.<\/p>\n
Si des malheureux, par un \u00e9trange coup du sort, se croisent dans les commentaires d'un objet, des \u00e9tincelles peuvent jaillir, les reproches fuser et les attaques personnelles commencer. Il suffit de pr\u00e9ciser, lors de l'expression de son opinion, qu'il y a un avantage ou non \u00ab pour moi \u00bb, pour que, en quelque sorte, il n'y ait plus rien \u00e0 contester. Et le verdict final \u2013 s'il y a un avantage ou non \u2013 ne viendra simplement pas, car il n'aura aucun sens.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, quelqu'un \u00e9crira malgr\u00e9 tout qu'il n'y a pas d'avantages, mais tout le monde comprendra imm\u00e9diatement \u2013 la personne cherche simplement \u00e0 attirer l'attention. Parce qu'il ne s'agit plus de g\u00e2cher l'humeur de l'auteur, comme c'\u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement le cas. Une personne, si l'on regarde la v\u00e9rit\u00e9 en face, jette de la boue sur tous les pr\u00e9sents. Pour simplifier, elle dit : \u00ab vous avez tous tort \u00bb.<\/p>\n
Il y a effectivement une contradiction. L'un dit \u2013 \u00ab j'ai trouv\u00e9 un avantage ici \u00bb. Donc, il y a un avantage. L'autre dit \u2013 \u00ab il n'y a aucun avantage ici \u00bb. Donc, le premier, celui qui a trouv\u00e9 un avantage, a tort.<\/p>\n
Et que dire de l'auteur ? Eh bien, ce gars est totalement mis \u00e0 l'\u00e9cart. Si l'on consid\u00e8re l'avantage comme un ph\u00e9nom\u00e8ne subjectif, l'auteur ne participe pas du tout \u00e0 cette \u00e9quation. Oui, il a cr\u00e9\u00e9 l'objet. Mais quand le sujet est arriv\u00e9, l'auteur n'\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 plus l\u00e0.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, il peut essayer de rattraper le soleil couchant en faisant des explications suppl\u00e9mentaires dans les commentaires, mais c'est, \u00e0 mon avis, une position erron\u00e9e \u2013 l'auteur n'apprendra jamais \u00e0 \u00e9crire de bons textes si dans son subconscient il conserve l'id\u00e9e \u00ab ah, tant pis, je vais expliquer plus tard, dans les commentaires, si besoin \u00bb. Mais cela ne concerne que les articles. Pour les livres, dans une bien moindre mesure, car ils sont \u00e9dit\u00e9s. Dans les projets d'impl\u00e9mentation, qui sont aussi des objets d'extraction de b\u00e9n\u00e9fices, l'auteur reste pr\u00e8s du sujet pendant des mois, l'aidant \u00e0 en tirer profit.<\/p>\n
Alors, la prochaine fois que vous r\u00e9fl\u00e9chirez ou \u00e9crirez sur l'avantage de quelque chose, essayez d'ajouter deux mots magiques : il n'y a aucun avantage dans l'objet pour moi.<\/p>\n
Mais ce n'est pas toute la v\u00e9rit\u00e9. Est-ce que le mot \u00ab non \u00bb dans la phrase \u00ab il n'y a aucun avantage dans l'objet \u00bb ne vous d\u00e9range pas ? Peut-\u00eatre que Gena s'est emport\u00e9 ?<\/p>\n
Extraction<\/h4>\n \nIl existe une phrase commune \u2013 tirer profit. Si commune que le sens qui y est ancr\u00e9 n'est plus per\u00e7u. Maintenant, arr\u00eatez-vous, et r\u00e9fl\u00e9chissez \u00e0 cette phrase et \u00e0 ce qu'elle implique.<\/p>\n
Par exemple, vous avez lu un article. Vous savez qu'on peut lire de mani\u00e8re tr\u00e8s diff\u00e9rente. On peut survoler, en diagonale, en pr\u00eatant attention uniquement aux phrases en gras. On peut lire en pensant constamment \u00e0 ses propres pr\u00e9occupations, sans comprendre le sens de ce qui a \u00e9t\u00e9 lu. On peut lire en pr\u00eatant attention uniquement \u00e0 la grammaire de l'auteur. On peut lire juste pour trouver quelque chose \u00e0 commenter. On peut lire attentivement, en analysant chaque exemple et conclusion. On peut imprimer et lire avec un crayon, en prenant des notes dans les marges et en soulignant ce qui semble int\u00e9ressant. On peut \u00e9galement, apr\u00e8s lecture, r\u00e9diger soi-m\u00eame un r\u00e9sum\u00e9, en soulignant le sens principal de l'article. Etc.<\/p>\n
Quelle est la diff\u00e9rence ? Dans les objectifs et les efforts. Je ne vais pas discuter des objectifs pour l'instant, ils ne sont pas li\u00e9s au sujet de l'article. Consid\u00e9rons que le lecteur, notre sujet, a pour objectif d'en tirer profit.
Il y a aussi cette expression populaire - \u00ab m\u00e2ch\u00e9 et mis dans la bouche \u00bb. Si l'on prolonge cette analogie, vous \u00eates votre corps, et l'objet dont il faut tirer profit est la nourriture que l'on vous a mise. Votre t\u00e2che n'est pas simplement de laisser passer l'objet, mais d'en tirer un maximum - prot\u00e9ines, graisses, glucides, vitamines, min\u00e9raux, etc.<\/p>\n
Une partie de ce travail se fera d'elle-m\u00eame - par exemple, gr\u00e2ce \u00e0 la flore intestinale. Mais la plus grande partie du travail devra \u00eatre faite par vous. D'abord, travaillez avec vos dents, votre langue et vos glandes salivaires. Ensuite, l'\u0153sophage souffrira un moment. Puis, l'estomac passera plusieurs heures \u00e0 malaxer ce m\u00e9lange d'un mur \u00e0 l'autre, tout en r\u00e9alisant le traitement chimique de la nourriture avec le suc gastrique. Ensuite, plusieurs sections de l'intestin commenceront \u00e0 fonctionner, chacune remplissant sa fonction, y compris la fonction physique - faire avancer la nourriture. Enfin, un catharsis se produira.<\/p>\n
Tout ce que fait l'organisme avec la nourriture - en tirer profit. Oui, il arrive parfois que le seul b\u00e9n\u00e9fice du travail de l'organisme soit l'\u00e9limination rapide de celle-ci du corps - eh bien, certains aliments le font. Mais dans la plupart des cas, pour en tirer profit, il faudra s'y investir.<\/p>\n
Et maintenant, imaginez que vous, en tant que corps humain, avez cess\u00e9 de faire des efforts pour en tirer profit. Vous avez commenc\u00e9 par ne plus m\u00e2cher ni avaler, comme les personnes dans le coma ou celles qui choisissent consciemment de se laisser mourir de faim. Que se passera-t-il ensuite ?<\/p>\n
Cela d\u00e9pend de votre environnement. S'il y a des gens qui souhaitent vous aider, alors ils vont soit vous ins\u00e9rer un tube dans la gorge pour vous alimenter avec de la nourriture liquide, soit vous nourrir de force. Autrement dit, ils rendront l'objet plus simple \u00e0 exploiter. Ils le feront \u00e0 votre place, parce que cet objet n'est plus \u00e0 votre port\u00e9e. Tout comme, par exemple, des articles en chinois ne m'int\u00e9ressent pas, peu importe l'utilit\u00e9 qui pourrait y \u00eatre cach\u00e9e \u2013 je ne pourrai m\u00eame pas commencer \u00e0 en tirer profit.<\/p>\n
Si, en plus de cesser de m\u00e2cher, votre organisme d\u00e9sactive toutes les autres \u00e9tapes de la digestion, alors c'est fini. Les livres affirment que l'intestin continuera de fonctionner, car il a son propre syst\u00e8me nerveux, mais avoir un intestin ne suffit pas.<\/p>\n
Pour tirer profit de la nourriture, le corps doit fournir des efforts colossaux. Sans cela, rien de tout cela n'est possible. Nous sommes simplement habitu\u00e9s \u00e0 cela et nous ne percevons pas ces efforts comme des efforts.<\/p>\n
Pour tirer profit des autres objets, vous devrez faire des efforts. Eh bien, vous avez bien s\u00fbr le choix, contrairement \u00e0 votre organisme, mais la formule reste la m\u00eame : si vous voulez profiter, vous devez faire des efforts pour en extraire les b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n
Revenons \u00e0 la fin de la section pr\u00e9c\u00e9dente : \u00ab il n'y a aucun b\u00e9n\u00e9fice dans cet objet \u00bb. Maintenant, en comprenant qu'il faut des efforts de la part du sujet pour en tirer profit, nous pouvons modifier cette phrase : \u00ab je n'ai pas pu tirer de b\u00e9n\u00e9fice de cet objet \u00bb. Cela dit, cela sonne d\u00e9j\u00e0 plus l\u00e9g\u00e8rement. Dans la plupart des cas, cela sonnera plut\u00f4t comme : \u00ab je n'ai pas essay\u00e9 de tirer de b\u00e9n\u00e9fice de cet objet \u00bb. Et pour finir, \u00ab mais je me permets de dire qu'il n'y a pas de b\u00e9n\u00e9fice l\u00e0-dedans \u00bb.<\/p>\n
Vous conviendrez que \u00ab je n'ai pas pu en tirer de b\u00e9n\u00e9fice \u00bb sonne quelque peu diff\u00e9rent de \u00ab il n'y a pas de b\u00e9n\u00e9fice ici \u00bb. \u00c7a semble moins absolu, moins biais\u00e9 et moins s\u00fbr de soi. Mais ce n'est pas le c\u0153ur du sujet.<\/p>\n
L'essentiel est que le sujet de la conversation change radicalement, l'initiation active, le centre de recherche et d'obtention de b\u00e9n\u00e9fices. Maintenant, ce n'est plus un objet, mais un sujet. L'homme ne parle plus de l'objet, mais de lui-m\u00eame et de sa capacit\u00e9 \u00e0 en tirer profit.<\/p>\n
\u00c0 peu pr\u00e8s cela. Grand-p\u00e8re a achet\u00e9 un smartphone. Il a fouill\u00e9, tapot\u00e9, dans tous les sens \u2013 sans succ\u00e8s.
Dans le second cas, il dit : mince, un tel objet, mais je n'ai pas l'esprit n\u00e9cessaire pour l'utiliser, c'est d\u00e9chirant. Maintenant, quels sentiments ? Voulez-vous l'aider ? Et quelle est votre opinion sur le smartphone ?<\/p>\n
Cela fait longtemps que j'essaie, par pr\u00e9caution, de ne pas \u00e9crire de commentaires comme \u00ab c'est un mat\u00e9riel inutile \u00bb. L'objectif, on peut le dire, est mercantile \u2013 au cas o\u00f9 quelqu'un penserait \u00e0 l'utilit\u00e9 comme moi. Alors il lira mon commentaire comme \u00ab je suis un idiot, incapable de comprendre le mat\u00e9riel et d'en tirer de l'utilit\u00e9 \u00bb. Beaucoup me consid\u00e8rent d\u00e9j\u00e0 comme un idiot, je ne veux pas aggraver cela.<\/p>\n
Mais, comme vous l'avez compris, ce n'est pas tout.<\/p>\n
Localisation de l'utilit\u00e9<\/h4>\n \nPlus haut, j'ai utilis\u00e9, en gros, des d\u00e9finitions assez primitives de l'utilit\u00e9 et de sa localisation. J'ai dit que l'utilit\u00e9 existe dans l'objet, et le sujet ne peut pas l'en extraire.
Toute syst\u00e8me est compos\u00e9 d'objets, de leurs propri\u00e9t\u00e9s et de leurs relations. Dans notre cas, le syst\u00e8me est simple \u2013 un objet et un sujet avec leurs propri\u00e9t\u00e9s, et la relation entre eux. La relation na\u00eet lorsque vous \u00e9tudiez l'objet, et continue \u00e0 vivre un certain temps. Quelle dur\u00e9e \u2013 cela d\u00e9pend de vous (m\u00e9moire, int\u00e9r\u00eat pour le mat\u00e9riel, etc.), les techniques de placement de l'objet dans l'espace (rappels de nouveaux commentaires, etc.).<\/p>\n
Alors, o\u00f9 est l'utilit\u00e9 ? Si l'on croit ce qui est \u00e9crit dans cet article, il en ressort une conclusion simple : l'utilit\u00e9 est une propri\u00e9t\u00e9 de l'objet. Une propri\u00e9t\u00e9 statique, avec une certaine valeur. Mais si la propri\u00e9t\u00e9 est statique, elle ne d\u00e9pend pas du sujet, n'est-ce pas ? Par exemple, cet article a une utilit\u00e9 de 100 unit\u00e9s, quoi que cela signifie.<\/p>\n
Alors prenons notre second postulat : il faut extraire l'utilit\u00e9 de l'objet, et la capacit\u00e9 d'extraction appartient au sujet, et non \u00e0 l'objet. Cela signifie que la capacit\u00e9 d'extraction de l'utilit\u00e9 est une propri\u00e9t\u00e9 du sujet. N'est-ce pas le cas ?<\/p>\n
Mais cela ne semble pas \u00eatre une explication compl\u00e8te. Plus haut, nous avons r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la fa\u00e7on de lire un article, et \u00e0 combien de r\u00e9sultats diff\u00e9rents on peut obtenir. Cela signifie qu'un m\u00eame sujet peut, selon son \u00e9tat int\u00e9rieur, extraire une quantit\u00e9 diff\u00e9rente d'utilit\u00e9 de l'objet. N'est-ce pas ?<\/p>\n
Il y a deux options ici. Soit nous cessons de consid\u00e9rer le sujet comme statique, en lui attribuant, comme dans React, des props et un \u00e9tat, soit nous d\u00e9pla\u00e7ons le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent du sujet vers la relation. Les propri\u00e9t\u00e9s devraient \u00e9galement exister pour la relation. Cela semble plus logique.<\/p>\n
La relation est une mani\u00e8re d'explorer un objet sp\u00e9cifique, les caract\u00e9ristiques de cette m\u00e9thode, les efforts d\u00e9ploy\u00e9s, etc. La quantit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9fice que vous tirerez de l'objet d\u00e9pend de la qualit\u00e9 de la relation.<\/p>\n
Et maintenant, faisons un pas en arri\u00e8re et essayons de comprendre ce qui ne rentre pas dans ce mod\u00e8le. Souvenons-nous du film \"Un homme d'exception\", qui semble bas\u00e9 sur des faits r\u00e9els. Pour ceux qui ne s'en souviennent pas, je vais raconter une sc\u00e8ne.<\/p>\n
Le protagoniste du film est John Nash, un futur scientifique, mais pour l'instant, il est \u00e9tudiant dipl\u00f4m\u00e9 \u00e0 Princeton. Il essaie de formuler une certaine th\u00e9orie de l'\u00e9quilibre, mais il n'y parvient pas. Il se rend dans un bar avec des amis, o\u00f9 arrivent \u00e9galement des filles \u2013 une belle et plusieurs sympathiques. Ses amis commencent \u00e0 d\u00e9battre de qui va courtiser la belle, se rappelant les le\u00e7ons d'Adam Smith sur la concurrence en tant que moteur du commerce.<\/p>\n
John a une r\u00e9v\u00e9lation. Si tout le monde se dirige vers la belle, ils vont se g\u00eaner les uns les autres, et elle ne sera \u00e0 personne. Et les filles sympathiques seront bless\u00e9es et partiront. Les gar\u00e7ons resteront sans filles. Mais si tout le monde va vers les filles sympathiques, en ignorant la belle, tout le monde en b\u00e9n\u00e9ficiera. Tous les gars auront des filles, personne ne sera bless\u00e9. \u00c0 part peut-\u00eatre la belle.<\/p>\n
Apr\u00e8s cette r\u00e9alisation, John se l\u00e8ve, remercie la belle et s'enfuit. La belle, naturellement, n'a aucune id\u00e9e de la raison pour laquelle il la remercie. Cette situation, si l'on en croit le film, a aid\u00e9 John \u00e0 d\u00e9bloquer sa th\u00e9orie, pour laquelle il a ensuite re\u00e7u le prix Nobel.<\/p>\n
Alors, revenons \u00e0 notre mod\u00e8le. Le sujet est clair \u2013 c'est John. L'objet est clair \u2013 les filles, les gars, et en gros \u2013 un certain type de t\u00e2che. La relation est \u00e9galement claire \u2013 John a \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin, et presque participant \u00e0 cette situation. Et surtout, l'avantage que John a pu tirer est \u00e9vident.
Au-dessus, nous avons discut\u00e9 du fait que l'avantage provient de l'objet. Mais il est \u00e9vident que dans ce cas, l'objet n'avait pas l'avantage que John a tir\u00e9. Rappelons-le \u2013 il a d\u00e9bloqu\u00e9 sa th\u00e9orie que personne parmi les participants de la situation dans le bar ne connaissait.<\/p>\n
Ni les gar\u00e7ons, ni les filles, ni le barman, ni les bouteilles n'\u00e9taient au courant de cette th\u00e9orie et du point mort. Cette information n'\u00e9tait dans aucune des parties de l'objet.<\/p>\n
C'est une question d\u00e9licate : y avait-il un b\u00e9n\u00e9fice dans le sujet ? Si l'on croit \u00e0 diff\u00e9rentes th\u00e9ories, le cerveau conna\u00eet les r\u00e9ponses \u00e0 toutes les questions. Mais il n'est pas possible de v\u00e9rifier cette th\u00e9orie, alors je propose de consid\u00e9rer que l'information \u00e9tait probablement dans le cerveau, mais comme elle n'a pas \u00e9t\u00e9 extraite avant la rencontre avec l'objet, il vaut mieux penser qu'elle n'y est pas.<\/p>\n
Vous vous \u00eates probablement souvent retrouv\u00e9 dans une telle situation, et je vois souvent dans les commentaires des phrases comme \u00ab j'y pensais aussi, mais je ne pouvais pas le formuler \u00bb ou \u00ab voil\u00e0, c'est cette pens\u00e9e cl\u00e9 qui me manquait pour avancer, mais je le savais ! \u00bb.<\/p>\n
Donc, John n'a tir\u00e9 aucun b\u00e9n\u00e9fice de l'objet, ni du sujet. Il reste le lien. A-t-il pu obtenir un b\u00e9n\u00e9fice du lien ?<\/p>\n
Il n'\u00e9tait pas \u00e0 son premier passage au bar, et les filles y viennent r\u00e9guli\u00e8rement. Une fois, John a m\u00eame essay\u00e9 de leur parler, mais \u00e7a n'a rien donn\u00e9. Ce type de lien, c'est-\u00e0-dire cette situation, s'\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 produite auparavant. Il est probable que ce ne soit pas une question de lien.<\/p>\n
Alors, de quoi s'agit-il ? Revenons \u00e0 la pens\u00e9e syst\u00e9mique, qui dit : h\u00e9, les gars, ne tentez pas de trouver la r\u00e9ponse en examinant s\u00e9par\u00e9ment les objets et les liens, ce n'est pas toujours utile. Il y a aussi cette notion de propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes. Ce sont des propri\u00e9t\u00e9s qui apparaissent dans un syst\u00e8me connect\u00e9, et on ne peut pas les voir en regardant les objets et les liens s\u00e9par\u00e9ment - comme nous l'avons examin\u00e9 plus haut.<\/p>\n
Les propri\u00e9t\u00e9s \u00e9mergentes, si l'on peut dire ainsi, sont des propri\u00e9t\u00e9s du syst\u00e8me dans son ensemble lorsqu'il fonctionne. Bien s\u00fbr, si on creuse profond\u00e9ment et soigneusement, on trouvera d'o\u00f9 viennent ces propri\u00e9t\u00e9s. Mais, tr\u00e8s probablement, la raison de leur \u00e9mergence s'av\u00e9rera complexe. Cela d\u00e9pendra des propri\u00e9t\u00e9s de l'objet, des propri\u00e9t\u00e9s du sujet et des propri\u00e9t\u00e9s des liens. Les \u00e9toiles se sont align\u00e9es, en d'autres termes.<\/p>\n
Ainsi, le b\u00e9n\u00e9fice est apparu de nulle part. Cela arrive tr\u00e8s souvent.<\/p>\n
Vous lisez un texte sur des cyclistes \u00e0 Amsterdam, et vous vous rappelez que vous avez oubli\u00e9 de prendre au travail le document concernant votre salaire pour obtenir un visa \u2013 vous souhaitez partir en \u00e9t\u00e9 \u00e0 la mer, en Gr\u00e8ce. Le texte ne parlait ni de visa, ni de Gr\u00e8ce, ni de vous, ni de la mer.<\/p>\n
Vous regardez le film \u00ab La Matrice \u00bb et d\u00e9cidez d'arr\u00eater de fumer. Dans \u00ab La Matrice \u00bb, personne ne fume. Personne ne parle des bienfaits d'une alimentation saine \u2013 au contraire, on grignote des biscuits de temps en temps.<\/p>\n
Je suis dans la voiture avec ma fille, en train d'\u00e9couter le livre audio \u00ab Nezna\u00efka dans la ville ensoleill\u00e9e \u00bb, et je comprends pourquoi le responsable du d\u00e9partement o\u00f9 j'impl\u00e9mente des changements r\u00e9siste. Cette information n\u2019existait pas dans Nezna\u00efka.<\/p>\n
En route pour le travail, j'\u00e9coute la chanson de Metallica \u00ab Ronnie Rising Medley \u00bb (de l'album hommage \u00ab This is your Life \u00bb, d\u00e9di\u00e9 \u00e0 Ronnie James Dio) et je d\u00e9cide de quitter mon emploi. En ce qui concerne les paroles de la chanson \u2013 je n'en ai pas la moindre id\u00e9e, car je ne parle pas anglais.<\/p>\n
Vous comprenez que dans chacun des exemples, si vous examinez attentivement, vous pouvez suivre la cha\u00eene de raisonnements et comprendre comment l'information initiale a conduit \u00e0 une conclusion, une d\u00e9cision ou une action. C'est-\u00e0-dire \u00e0 un b\u00e9n\u00e9fice. Vous pouvez le faire si vous \u00eates un sujet.<\/p>\n
De la m\u00eame mani\u00e8re, on peut, si on le d\u00e9sire, \u00e9tablir cette cha\u00eene dans n'importe quel syst\u00e8me o\u00f9 un b\u00e9n\u00e9fice a \u00e9t\u00e9 obtenu. Parfois, c'est int\u00e9ressant, pour le plaisir, mais on ne pourra pas le faire en permanence. Trop de telles situations se produisent chaque jour, y compris \u2013 de mani\u00e8re inconsciente. M\u00eame chez vous.<\/p>\n
Mais le plus important \u2013 la cha\u00eene sera \u00e0 chaque fois diff\u00e9rente. Cette cha\u00eene est la propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente. Unique, survenue une seule fois, un miracle irr\u00e9p\u00e9table. Aujourd\u2019hui, un objet \u00e9veille en vous un sentiment, une d\u00e9cision, une pens\u00e9e, une r\u00e9v\u00e9lation, et dans un an \u2013 rien, ou exactement l'inverse.<\/p>\n
C'est pourquoi je propose de ne pas chercher des liens de cause \u00e0 effet trop souvent et avec trop d'insistance. Il vaut mieux accepter et utiliser le fait que le b\u00e9n\u00e9fice peut surgir n'importe o\u00f9, \u00e0 tout moment, et dans n'importe quelle combinaison.<\/p>\n
Le b\u00e9n\u00e9fice ne se trouve pas dans les articles, les livres, les films, les outils, les m\u00e9thodes, les entreprises, les amis, les organisations, les communaut\u00e9s, ou les r\u00e9seaux sociaux. Le b\u00e9n\u00e9fice n'est pas en vous. Le b\u00e9n\u00e9fice ne d\u00e9pend pas de la mani\u00e8re dont vous lisez des articles et des livres, regardez des films, utilisez des outils et des m\u00e9thodes, tra\u00eenez avec des amis et des entreprises, travaillez dans des organisations, participez \u00e0 des communaut\u00e9s et aux r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n
Le b\u00e9n\u00e9fice ne se trouve en g\u00e9n\u00e9ral nulle part. Le b\u00e9n\u00e9fice \u00e9merge quand un objet, un sujet et le lien qui se cr\u00e9e entre eux se rencontrent.<\/p>\n
Cela semble un peu idiot et na\u00eff, n'est-ce pas ? Comme si le b\u00e9n\u00e9fice \u00e9tait un miracle, une manne c\u00e9leste qui descend, comme un oiseau bleu, dans des circonstances ind\u00e9finies ? Que doit-on faire maintenant ? \u00c9tudier et attendre ? Que se passe-t-il avec ces syst\u00e8mes ?<\/p>\n
Non, comprendre comment obtenir un b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 travers les syst\u00e8mes permet de bien placer les priorit\u00e9s et de trouver les leviers. N'oubliez pas que la pens\u00e9e syst\u00e9mique n'est pas seulement une analyse (pourquoi cela ?), mais aussi un changement des syst\u00e8mes. Si le syst\u00e8me de b\u00e9n\u00e9fice ne fonctionne pas, il doit \u00eatre modifi\u00e9.<\/p>\n
C'est ce sur quoi nous allons nous pencher la prochaine fois. Nous parlerons aussi du fait qu'il n'y a aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 obtenir un b\u00e9n\u00e9fice. Peut-\u00eatre qu'on \u00e9voquera Bruce Lee.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u042d\u0442\u043e \u2013 \u0441\u0430\u043c\u0430\u044f \u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u0430\u044f \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0432\u0441\u0435\u0445, \u0447\u0442\u043e \u0432\u044b \u0447\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438. \u041f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u043e\u043d\u0430 \u043e \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u0435 \u0438 \u0435\u0435 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0438. \u041d\u0430 \u0435\u0435 \u043d\u0430\u043f\u0438\u0441\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043c\u0435\u043d\u044f \u043d\u0430\u0442\u043e\u043b\u043a\u043d\u0443\u043b\u043e \u043e\u0431\u0449\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0441 \u043c\u043d\u043e\u0433\u043e\u0443\u0432\u0430\u0436\u0430\u0435\u043c\u044b\u043c \u043c\u043e\u0434\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440\u043e\u043c \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0438\u0437 \u043f\u043b\u043e\u0449\u0430\u0434\u043e\u043a, \u0433\u0434\u0435 \u044f \u043f\u0443\u0431\u043b\u0438\u043a\u0443\u044e\u0441\u044c. \u0410 \u0434\u043e \u043d\u0435\u0435 \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u043a\u0430\u0436\u0434\u044b\u0439 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0435\u043d\u0442\u0430\u0440\u0438\u0439, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u0432\u044b \u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u044f\u0435\u0442\u0435 \u043a \u043c\u043e\u0438\u043c \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f\u043c. \u0410 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u0434\u0435\u043b\u043e\u043c \u2013 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 \u0432\u0441\u0435, \u0447\u0442\u043e \u044f \u0432\u0438\u0436\u0443 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t