{"id":37095,"date":"2019-10-31T22:15:43","date_gmt":"2019-10-31T19:15:43","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/v-razlichnyh-realizatsiyah-protokola-http-2-vyyavleno-8-dos-uyazvimostej\/"},"modified":"2019-10-31T22:15:43","modified_gmt":"2019-10-31T19:15:43","slug":"v-razlichnyh-realizatsiyah-protokola-http-2-vyyavleno-8-dos-uyazvimostej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/v-razlichnyh-realizatsiyah-protokola-http-2-vyyavleno-8-dos-uyazvimostej","title":{"rendered":"Huit vuln\u00e9rabilit\u00e9s DoS identifi\u00e9es dans diverses mises en \u0153uvre du protocole HTTP\/2","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Les chercheurs des entreprises Netflix et Google ont identifi\u00e9<\/a><\/noindex> ont identifi\u00e9 huit vuln\u00e9rabilit\u00e9s dans diverses impl\u00e9mentations du protocole HTTP\/2, permettant de provoquer un d\u00e9ni de service en envoyant un flux de requ\u00eates r\u00e9seau format\u00e9es d'une certaine mani\u00e8re. Les probl\u00e8mes touchent dans une certaine mesure la plupart des serveurs HTTP prenant en charge HTTP\/2, conduisant \u00e0 l'\u00e9puisement de la m\u00e9moire disponible pour le traitement ou \u00e0 une charge CPU excessive. Des mises \u00e0 jour corrigeant ces vuln\u00e9rabilit\u00e9s ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans nginx 1.16.1\/1.17.3<\/a><\/noindex> et H2O 2.2.6<\/a><\/noindex>, mais pour l'instant indisponibles<\/a><\/noindex> pour Apache httpd et d'autres produits<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

Les probl\u00e8mes sont la cons\u00e9quence de complications apport\u00e9es au protocole HTTP\/2, li\u00e9es \u00e0 l'utilisation de structures binaires, au syst\u00e8me de limitation des flux de donn\u00e9es \u00e0 l'int\u00e9rieur des connexions, au m\u00e9canisme de priorisation des flux et \u00e0 la pr\u00e9sence de messages de contr\u00f4le similaires \u00e0 ICMP, op\u00e9rant au niveau de la connexion HTTP\/2 (par exemple, les op\u00e9rations ping, de r\u00e9initialisation et de configuration de flux). De nombreuses impl\u00e9mentations n'ont pas correctement limit\u00e9 le flux de messages de contr\u00f4le, ont mal organis\u00e9 le traitement de la file d'attente de priorit\u00e9s lors du traitement des requ\u00eates ou ont utilis\u00e9 des impl\u00e9mentations inefficaces des algorithmes de gestion du flux.<\/p>\n

La plupart des m\u00e9thodes d'attaque identifi\u00e9es consistent \u00e0 envoyer des requ\u00eates sp\u00e9cifiques au serveur, g\u00e9n\u00e9rant un grand nombre de r\u00e9ponses. Si, dans ce cas, le client ne lit pas les donn\u00e9es du socket et ne ferme pas la connexion, la file d'attente de mise en tampon des r\u00e9ponses c\u00f4t\u00e9 serveur se remplit continuellement. Ce comportement cr\u00e9e une charge sur le syst\u00e8me de gestion de la file d'attente de traitement des connexions r\u00e9seau et, selon les sp\u00e9cificit\u00e9s de l'impl\u00e9mentation, conduit \u00e0 l'\u00e9puisement de la m\u00e9moire disponible ou des ressources CPU.<\/p>\n

Vuln\u00e9rabilit\u00e9s identifi\u00e9es :<\/p>\n