{"id":52898,"date":"2019-11-19T00:00:00","date_gmt":"2019-11-18T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/starlink-delo-krupnoe"},"modified":"2020-02-18T14:00:43","modified_gmt":"2020-02-18T11:00:43","slug":"starlink-delo-krupnoe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","title":{"rendered":"Starlink \u2014 un projet de grande envergure","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Starlink
\nCet article fait partie d'une s\u00e9rie d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la vulgarisation des technologies spatiales<\/a><\/noindex>.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Starlink<\/a><\/noindex> \u2014 le plan de SpaceX pour fournir Internet via des dizaines de milliers de satellites \u2014 est le sujet principal dans la presse sp\u00e9cialis\u00e9e sur l'espace. Des articles sur les derni\u00e8res avanc\u00e9es sont publi\u00e9s chaque semaine. Bien que le principe soit assez clair, en examinant les rapports de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des communications<\/a><\/noindex>, une personne bien motiv\u00e9e (disons, votre humble serviteur) peut d\u00e9couvrir de nombreux d\u00e9tails. N\u00e9anmoins, cette nouvelle technologie est encore entour\u00e9e de nombreuses id\u00e9es re\u00e7ues, m\u00eame parmi les commentateurs \u00e9clair\u00e9s. Souvent, on trouve des articles qui comparent Starlink \u00e0 OneWeb et Kuiper (parmi d'autres), comme s'ils \u00e9taient en comp\u00e9tition sur un pied d'\u00e9galit\u00e9. D'autres auteurs, visiblement pr\u00e9occup\u00e9s par le bien-\u00eatre de la plan\u00e8te, crient au sujet des d\u00e9bris spatiaux, du droit spatial, des normes et de la s\u00e9curit\u00e9 en astronomie. J'esp\u00e8re qu'apr\u00e8s avoir lu cet article \u2014 plut\u00f4t long \u2014 le lecteur comprendra mieux et s'identifiera \u00e0 l'id\u00e9e de Starlink.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

L'article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a><\/noindex> touche soudainement une corde sensible dans l'\u00e2me de mes rares lecteurs. Dans cet article, j'expliquais comment Starship propulsera SpaceX en t\u00eate pendant longtemps tout en fournissant un m\u00e9canisme pour de nouvelles recherches spatiales. Le sous-texte indique que l'industrie traditionnelle des satellites ne peut pas rivaliser avec SpaceX, qui augmente de mani\u00e8re constante ses capacit\u00e9s et r\u00e9duit les co\u00fbts de la famille de fus\u00e9es Falcon, mettant SpaceX dans une position difficile. D'une part, elle a cr\u00e9\u00e9 un march\u00e9 d'une valeur de plusieurs milliards par an, au mieux. D'autre part, elle a aliment\u00e9 un app\u00e9tit insatiable pour l'argent \u2014 pour construire une \u00e9norme fus\u00e9e, sur laquelle il n'y a pourtant presque personne \u00e0 envoyer sur Mars, et il n'y a pas de b\u00e9n\u00e9fice imm\u00e9diat en vue.<\/p>\n

<\/p>\n

La solution \u00e0 ce double probl\u00e8me est Starlink. En construisant et en lan\u00e7ant ses propres satellites, SpaceX pourrait cr\u00e9er et d\u00e9finir un nouveau march\u00e9 pour un acc\u00e8s \u00e0 la communication efficace et d\u00e9mocratis\u00e9 via l'espace, assurer un flux financier pour construire des fus\u00e9es avant qu'elles ne coulent l'entreprise, et augmenter sa valeur \u00e9conomique \u00e0 des trillions. Il ne faut pas sous-estimer l'ampleur des ambitions d'Elon. Il existe peu de secteurs o\u00f9 des trillions de dollars circulent : l'\u00e9nergie, le transport \u00e0 grande vitesse, les t\u00e9l\u00e9communications, l'IT, la sant\u00e9, l'agriculture, le gouvernement, la d\u00e9fense. Malgr\u00e9 les id\u00e9es re\u00e7ues, le forage spatial<\/a><\/noindex>, l'extraction d'eau sur la Lune<\/a><\/noindex> et les panneaux solaires spatiaux<\/a><\/noindex> \u2014 ce business n'est pas viable. Elon s'est immisc\u00e9 dans le secteur de l'\u00e9nergie avec sa Tesla, mais seul les t\u00e9l\u00e9communications garantiront un march\u00e9 fiable et lucratif pour les satellites et les lancements de fus\u00e9es.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Elon Musk a tourn\u00e9 son regard vers l'espace pour la premi\u00e8re fois lorsqu'il a voulu investir 80 millions de dollars dans une mission visant \u00e0 cultiver des plantes sur un engin spatial martien. La construction d'une ville sur Mars co\u00fbtera probablement 100 000 fois plus cher, donc Starlink est le pari principal de Musk pour g\u00e9n\u00e9rer l'oc\u00e9an d'argent n\u00e9cessaire pour le parrainage d'une ville autonome sur Mars<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Pourquoi ?<\/h3>\n

<\/p>\n

J'avais pr\u00e9vu cet article depuis un certain temps, mais c'est seulement la semaine derni\u00e8re que j'ai eu un tableau d'ensemble. \u00c0 ce moment-l\u00e0, la pr\u00e9sidente de SpaceX, Gwynne Shotwell, a donn\u00e9 \u00e0 Rob Beron une interview incroyable, qui a ensuite \u00e9t\u00e9 couverte pour CNBC dans une superbe fil Twitter<\/a><\/noindex> de Michael Schitz, et qui a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e plusieurs<\/a><\/noindex> articles<\/a><\/noindex>. Cette interview a montr\u00e9 l'\u00e9norme diff\u00e9rence entre les approches de SpaceX et des autres en mati\u00e8re de communication par satellite.<\/p>\n

<\/p>\n

Concept Starlink<\/a><\/noindex> est n\u00e9e en 2012, lorsque SpaceX a r\u00e9alis\u00e9 que ses clients, principalement des fournisseurs de services de satellites, avaient d'\u00e9normes r\u00e9serves d'argent. Les lanceurs font grimper les prix pour le d\u00e9ploiement de satellites et, d'une certaine mani\u00e8re, n\u00e9gligent une \u00e9tape dans le processus - comment est-ce possible ? Elon r\u00eavait de cr\u00e9er une constellation de satellites pour Internet et, incapable de r\u00e9sister \u00e0 un d\u00e9fi pratiquement impossible, a lanc\u00e9 le processus. Le d\u00e9veloppement de Starlink n'a pas \u00e9t\u00e9 sans d\u00e9fis<\/a><\/noindex>, mais \u00e0 la fin de cet article, vous, cher lecteur, serez s\u00fbrement \u00e9tonn\u00e9 de voir \u00e0 quel point ces difficult\u00e9s sont en r\u00e9alit\u00e9 mineures - consid\u00e9rant l'ampleur de l'id\u00e9e.<\/p>\n

<\/p>\n

Est-il vraiment n\u00e9cessaire d'avoir un tel groupe pour Internet ? Et pourquoi maintenant ?<\/p>\n

<\/p>\n

De mon temps, Internet est pass\u00e9 d'un simple passe-temps acad\u00e9mique \u00e0 devenir l'infrastructure r\u00e9volutionnaire par excellence. Ce n'est pas un sujet dont il vaut la peine d'\u00e9crire un long article, mais je suppose que la demande mondiale pour Internet et les revenus qu'il g\u00e9n\u00e8re vont continuer \u00e0 cro\u00eetre d'environ 25 % par an.<\/p>\n

<\/p>\n

Aujourd'hui, presque tous nous obtenons Internet par un petit nombre de monopoles g\u00e9ographiquement isol\u00e9s. Aux \u00c9tats-Unis, AT&T, Time Warner, Comcast et quelques petits acteurs se partagent le territoire pour \u00e9viter la concurrence, facturent des prix exorbitants pour leurs services et font face \u00e0 une haine presque universelle.<\/p>\n

<\/p>\n

Les fournisseurs ont une raison imp\u00e9rieuse de se comporter de mani\u00e8re non concurrentielle, au-del\u00e0 de leur avidit\u00e9 insatiable. Construire une infrastructure pour Internet \u2014 des tours cellulaires \u00e0 micro-ondes et de la fibre optique \u2014 est extr\u00eamement co\u00fbteux. On oublie facilement la nature merveilleuse d'Internet. Ma grand-m\u00e8re a commenc\u00e9 \u00e0 travailler comme op\u00e9ratrice durant la Seconde Guerre mondiale, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le t\u00e9l\u00e9gramme rivalisait avec les pigeons voyageurs pour un r\u00f4le strat\u00e9gique de premier plan ! Pour la plupart d'entre nous, l'autoroute de l'information est quelque chose d'\u00e9ph\u00e9m\u00e8re et d'immat\u00e9riel, cependant, les donn\u00e9es voyagent dans un monde physique plein de fronti\u00e8res, de rivi\u00e8res, de montagnes, d'oc\u00e9ans, de temp\u00eates, de catastrophes naturelles et d'autres obstacles. D\u00e9j\u00e0 en 1996, lorsque la premi\u00e8re ligne de fibre optique a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e au fond de l'oc\u00e9an, Neal Stephenson a \u00e9crit un essai complet sur le cyber-tourisme<\/a><\/noindex>Avec son style aiguis\u00e9 et distinctif, il d\u00e9crit avec vivacit\u00e9 le co\u00fbt nu et la complexit\u00e9 de la pose de ces lignes le long desquelles se pr\u00e9cipitent ensuite ces terribles \u00ab cat\u00e9gories \u00bb. Pendant la majeure partie des ann\u00e9es 2000, les c\u00e2bles ont \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s \u00e0 tel point que le co\u00fbt de d\u00e9ploiement \u00e9tait ahurissant.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c0 une \u00e9poque, je travaillais dans un laboratoire optique et (si ma m\u00e9moire est bonne) nous avions battu le record de l'\u00e9poque en atteignant une vitesse de transmission multiplex\u00e9e de 500 Gb\/s. Les limitations \u00e9lectroniques permettaient de charger chaque fibre \u00e0 0,1 % de la capacit\u00e9 th\u00e9orique. Quinze ans plus tard, nous sommes pr\u00eats \u00e0 d\u00e9passer ce seuil : si la transmission de donn\u00e9es l'exc\u00e8de, la fibre fondra, et nous en sommes d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s proches.<\/p>\n

<\/p>\n

Il suffit d'\u00e9lever le flux de donn\u00e9es au-dessus de la terre p\u00e9cheresse \u2014 dans l'espace, o\u00f9 un satellite orbite autour de la \u00ab boule \u00bb 30 000 fois en cinq ans. Une solution apparemment \u00e9vidente \u2014 alors pourquoi personne ne s'y est-il attaqu\u00e9 auparavant ?<\/p>\n

<\/p>\n

La constellation de satellites Iridium, d\u00e9velopp\u00e9e et d\u00e9ploy\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 par Motorola (vous vous en souvenez ?), a \u00e9t\u00e9 le premier r\u00e9seau de communication global en orbite basse (comme il est s\u00e9duisant de le raconter dans ce livre<\/a><\/noindex>). Lorsque cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9, la capacit\u00e9 de niche de router de petits paquets de donn\u00e9es provenant de traqueurs d'actifs s'est av\u00e9r\u00e9e sa seule utilisation : les t\u00e9l\u00e9phones mobiles \u00e9taient devenus si bon march\u00e9 que les t\u00e9l\u00e9phones satellites n'ont jamais vraiment d\u00e9coll\u00e9. Iridium comptait 66 satellites (plus quelques-uns de secours) sur 6 orbites \u2014 le minimum pour couvrir toute la plan\u00e8te.<\/p>\n

<\/p>\n

Si Iridium pouvait se contenter de 66 satellites, pourquoi SpaceX en veut-elle des dizaines de milliers ? Qu'est-ce qui la rend si diff\u00e9rente ?<\/p>\n

<\/p>\n

SpaceX est entr\u00e9e dans ce secteur par l'autre bout \u2014 elle a commenc\u00e9 par des lancements. Elle est devenue pionni\u00e8re dans la conservation des fus\u00e9es et a ainsi pris le march\u00e9 des plateformes de lancement bon march\u00e9. Les tentatives pour les concurrencer avec des prix plus bas ne rapporteront pas beaucoup d'argent, donc la seule fa\u00e7on de tirer profit de leur capacit\u00e9 exc\u00e9dentaire est de devenir leur client. Les co\u00fbts de SpaceX pour lancer ses propres satellites \u2014 sont un dixi\u00e8me des co\u00fbts<\/a><\/noindex> (par kg) d'Iridium, ce qui leur permet de se tourner vers un march\u00e9 beaucoup plus large.<\/p>\n

<\/p>\n

La couverture mondiale de Starlink offrira un acc\u00e8s \u00e0 internet de haute qualit\u00e9 dans n'importe quel coin du monde. Pour la premi\u00e8re fois, la disponibilit\u00e9 de l'internet ne d\u00e9pendra pas de la proximit\u00e9 d'un pays ou d'une ville avec une ligne de fibre optique, mais de la clart\u00e9 du ciel au-dessus de la t\u00eate. Les utilisateurs du monde entier auront acc\u00e8s \u00e0 un internet global lib\u00e9r\u00e9 des cha\u00eenes, ind\u00e9pendamment de leurs propres gouvernements, souvent corrompus et \/ ou peu scrupuleux. La capacit\u00e9 de Starlink \u00e0 perturber ces monopoles catalyse des changements positifs d'une ampleur incroyable, qui uniront enfin des milliards de personnes en une communaut\u00e9 cybern\u00e9tique mondiale du futur.<\/p>\n

<\/p>\n

Une petite digression lyrique : que cela signifie-t-il vraiment ?<\/p>\n

<\/p>\n

Pour les personnes qui grandissent aujourd'hui, \u00e0 l'\u00e8re de la connectivit\u00e9 omnipr\u00e9sente, Internet est comme l'air que nous respirons. Il est simplement l\u00e0. Mais c'est \u2014 si l'on fait abstraction de son incroyable capacit\u00e9 \u00e0 apporter des changements positifs \u2014 et nous sommes d\u00e9j\u00e0 en plein dans ces changements. Gr\u00e2ce \u00e0 Internet, les gens peuvent tenir leurs dirigeants pour responsables, communiquer avec d'autres personnes \u00e0 l'autre bout du monde et partager des id\u00e9es, tout en inventant quelque chose de nouveau. Internet unit l'humanit\u00e9. L'histoire des modernisations est une histoire de d\u00e9veloppement des possibilit\u00e9s d'\u00e9change de donn\u00e9es. D'abord \u2014 \u00e0 travers des discours et de la po\u00e9sie \u00e9pique. Ensuite \u2014 par \u00e9crit, donnant voix aux morts qui s'adressent aux vivants ; l'\u00e9criture permet de stocker des donn\u00e9es et rend possible la communication asynchrone. L'imprimerie a industrialis\u00e9 la production de nouvelles. La communication \u00e9lectronique a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 le transfert de donn\u00e9es dans le monde. Les appareils personnels de prise de notes sont devenus de plus en plus sophistiqu\u00e9s, \u00e9voluant des carnets de notes aux t\u00e9l\u00e9phones portables, chacun \u00e9tant un ordinateur connect\u00e9 \u00e0 Internet, rempli de capteurs et devenant chaque jour meilleur pour anticiper nos besoins.<\/p>\n

<\/p>\n

L'homme qui utilise l'\u00e9criture et l'ordinateur dans son processus d'apprentissage a plus de chances de surmonter les limites de son cerveau imparfaitement d\u00e9velopp\u00e9. Ce qui est encore plus r\u00e9jouissant, c'est que les t\u00e9l\u00e9phones portables sont \u00e0 la fois des dispositifs de stockage puissants et des m\u00e9canismes d'\u00e9change d'id\u00e9es. Autrefois, les gens, en partageant leurs pens\u00e9es, comptaient sur la parole, qu'ils griffonnaient dans des carnets, mais aujourd'hui, il est courant que les carnets partagent eux-m\u00eames les id\u00e9es g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les individus. Le sch\u00e9ma traditionnel a subi une inversion. La suite logique de ce processus est une forme de m\u00e9tacognition collective, gr\u00e2ce aux appareils personnels. encore plus int\u00e9gr\u00e9s dans notre cerveau<\/a><\/noindex> et connect\u00e9s les uns aux autres. Et m\u00eame si nous ressentons encore de la nostalgie pour notre lien perdu avec la nature et l'isolement, il est important de se rappeler que la technologie et seulement la technologie est responsable de la majeure partie de notre lib\u00e9ration des cycles \u00ab naturels \u00bb d'ignorance, de mort pr\u00e9matur\u00e9e (qui peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9e), de violence, de famine et de d\u00e9t\u00e9rioration dentaire.<\/p>\n

<\/p>\n

Comment ?<\/h3>\n

<\/p>\n

Parlons du mod\u00e8le \u00e9conomique et de l'architecture du projet Starlink.<\/p>\n

<\/p>\n

Pour que Starlink devienne une entreprise rentable, les revenus doivent d\u00e9passer les co\u00fbts de construction et d'exploitation. Traditionnellement, l'investissement en capital implique des d\u00e9penses initiales \u00e9lev\u00e9es, le recours \u00e0 un financement sp\u00e9cialis\u00e9 sophistiqu\u00e9 et des m\u00e9canismes d'assurance, tout cela pour lancer un satellite. Un satellite de communication g\u00e9ostationnaire peut co\u00fbter 500 millions de dollars, et l'assemblage et le lancement peuvent prendre jusqu'\u00e0 5 ans. C'est pourquoi les entreprises de ce secteur construisent simultan\u00e9ment des avions \u00e0 r\u00e9action ou des porte-conteneurs. Des d\u00e9penses gigantesques, des revenus qui \u00e0 peine couvrent les co\u00fbts de financement, et un budget op\u00e9rationnel relativement faible. En revanche, l'\u00e9chec initial d'Iridium est d\u00fb au fait que Motorola a contraint l'op\u00e9rateur \u00e0 payer des redevances exorbitantes, provoquant la faillite de l'entreprise en quelques mois.<\/p>\n

<\/p>\n

Pour mener un tel business, les entreprises satellites traditionnelles devaient servir des clients priv\u00e9s et facturer des tarifs \u00e9lev\u00e9s pour la transmission de donn\u00e9es. Les compagnies a\u00e9riennes, les postes recul\u00e9s, les navires, les zones de conflit et les infrastructures cl\u00e9s paient environ 5 dollars par Mo, soit 5000 fois le co\u00fbt d'une connexion ADSL traditionnelle, malgr\u00e9 des d\u00e9lais de transmission de donn\u00e9es et une bande passante relativement faible des connexions par satellite.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink pr\u00e9voit de rivaliser avec les fournisseurs de services terrestres, ce qui signifie qu'elle devra fournir des donn\u00e9es \u00e0 un co\u00fbt inf\u00e9rieur et, id\u00e9alement, \u00e0 moins de 1 dollar par Mo. Est-ce possible ? Ou, si c'est possible, il faut se demander : comment cela peut-il \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 ?<\/p>\n

<\/p>\n

Le premier ingr\u00e9dient du nouveau plat est un lancement bon march\u00e9. \u00c0 ce jour, Falcon vend un lancement de 24 tonnes pour environ 60 millions de dollars, soit 2500 dollars par kg. Cependant, il en d\u00e9coule des co\u00fbts internes bien plus \u00e9lev\u00e9s. Les satellites Starlink seront lanc\u00e9s sur des fus\u00e9es r\u00e9utilisables, donc les co\u00fbts marginaux d'un lancement se limitent au co\u00fbt d'un nouveau deuxi\u00e8me \u00e9tage (environ 4 millions de dollars), des coques (1 million) et des op\u00e9rations au sol (~1 million). En tout, cela repr\u00e9sente environ 100 000 dollars par satellite, soit plus de 1000 fois moins cher que le lancement d'un satellite de communication classique.<\/p>\n

<\/p>\n

Cependant, la plupart des satellites Starlink seront lanc\u00e9s sur Starship. En effet, l'\u00e9volution de Starlink, comme le montrent les rapports mis \u00e0 jour de la FCC, offre certaines perspectives. une id\u00e9e de la mani\u00e8re dont le projet Starship a \u00e9volu\u00e9 au fur et \u00e0 mesure de sa r\u00e9alisation<\/a><\/noindex> l'architecture interne du projet. Le nombre total de satellites dans la constellation est pass\u00e9 de 1 584 \u00e0 2 825, puis \u00e0 7 518 et enfin \u00e0 30 000. Si l'on se fie aux accumulations brutes, le chiffre est encore plus \u00e9lev\u00e9. Le nombre minimal de satellites pour la premi\u00e8re phase de d\u00e9veloppement, afin que le projet soit viable, est de 60 sur 6 orbites (au total 360), tandis que pour une couverture compl\u00e8te dans un rayon de 53 degr\u00e9s de l'\u00e9quateur, 24 orbites de 60 satellites (au total 1 440) sont n\u00e9cessaires. Cela repr\u00e9sente 24 lancements pour Falcon pour environ 150 millions de dollars de frais internes. Starship, quant \u00e0 lui, est con\u00e7u pour lancer jusqu'\u00e0 400 satellites \u00e0 la fois, \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame co\u00fbt. Les satellites Starlink devront \u00eatre remplac\u00e9s tous les 5 ans, donc 6 000 satellites n\u00e9cessiteront 15 lancements de Starship par an. Cela co\u00fbtera environ 100 millions de dollars par an, soit 15 000 dollars par satellite. Chaque satellite lanc\u00e9 par Falcon p\u00e8se 227 kg ; les satellites capables d'\u00eatre port\u00e9s par Starship pourraient peser 320 kg et transporter des instruments externes, \u00eatre l\u00e9g\u00e8rement plus grands tout en restant dans la limite de poids autoris\u00e9e.<\/p>\n

<\/p>\n

Comment est d\u00e9termin\u00e9 le co\u00fbt des satellites ? Parmi leurs homologues, les satellites Starlink sont quelque peu atypiques. Ils sont assembl\u00e9s, stock\u00e9s et lanc\u00e9s \u00e0 plat, ce qui les rend exceptionnellement simples \u00e0 produire en masse. L'exp\u00e9rience montre que le co\u00fbt de production doit \u00eatre approximativement \u00e9quivalent au co\u00fbt du lancement. Si la diff\u00e9rence de prix est importante, cela signifie que les ressources ne sont pas correctement r\u00e9parties, car la r\u00e9duction globale des co\u00fbts marginaux lors de l'abaissement des co\u00fbts n'est pas si significative. Est-il vraiment possible que le co\u00fbt soit de 100 000 dollars par satellite lors de la premi\u00e8re s\u00e9rie de plusieurs centaines ? En d'autres termes, le satellite Starlink est-il en r\u00e9alit\u00e9 moins complexe qu'une voiture ?<\/p>\n

<\/p>\n

Pour r\u00e9pondre pleinement \u00e0 cette question, il faut comprendre pourquoi le co\u00fbt d'un satellite de communication est mille fois plus \u00e9lev\u00e9, m\u00eame s'il n'est pas mille fois plus complexe. En termes simples, pourquoi le 'mat\u00e9riel' spatial co\u00fbte-t-il si cher ? Il y a de nombreuses raisons, mais la plus importante ici est la suivante : si le lancement d'un satellite en orbite (avant Falcon) co\u00fbte plus de 100 millions, il doit fonctionner de mani\u00e8re fiable pendant de nombreuses ann\u00e9es pour g\u00e9n\u00e9rer un minimum de b\u00e9n\u00e9fices. Garantir une telle fiabilit\u00e9 pour le premier et unique produit est un processus douloureux qui peut s'\u00e9tendre sur des ann\u00e9es, n\u00e9cessitant les efforts de centaines de personnes. Ajoutez \u00e0 cela les co\u00fbts, et il devient facile de justifier des processus suppl\u00e9mentaires, \u00e9tant donn\u00e9 qu'un lancement co\u00fbte d\u00e9j\u00e0 cher.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink remet en question cette paradigme en cr\u00e9ant des centaines de satellites, en corrigeant rapidement les d\u00e9fauts de conception initiaux et en utilisant des techniques de production de masse pour contr\u00f4ler les co\u00fbts. Personnellement, il m'est facile d'imaginer une cha\u00eene de montage Starlink, o\u00f9 un technicien int\u00e8gre quelque chose de nouveau dans le design et fixe le tout avec un lien en plastique (de niveau NASA, bien s\u00fbr) en une ou deux heures, maintenant le niveau de remplacement requis de 16 satellites par jour. Un satellite Starlink se compose de nombreuses pi\u00e8ces complexes, mais je ne vois aucune raison pour laquelle le co\u00fbt du milli\u00e8me unit\u00e9 qui sort de la cha\u00eene ne pourrait pas \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 20 000. En effet, en mai, Elon \u00e9crivait sur Twitter que le co\u00fbt de production d'un satellite est d\u00e9j\u00e0 inf\u00e9rieur au co\u00fbt de lancement.<\/p>\n

<\/p>\n

Prenons un cas moyen et analysons le temps de retour sur investissement, en arrondissant les chiffres. Un satellite Starlink, dont le co\u00fbt d'assemblage et de lancement est de 100 000, fonctionne pendant 5 ans. S'amortit-il, et si oui, dans quel d\u00e9lai ?<\/p>\n

<\/p>\n

Au cours de 5 ans, un satellite Starlink orbitera autour de la Terre 30 000 fois. \u00c0 chacune de ces orbites d'une heure et demie, il passera la majeure partie du temps au-dessus de l'oc\u00e9an et, probablement, 100 secondes au-dessus d'une ville dens\u00e9ment peupl\u00e9e. C'est dans cette courte fen\u00eatre qu'il transmet des donn\u00e9es, s'effor\u00e7ant de g\u00e9n\u00e9rer des b\u00e9n\u00e9fices. Si l'on suppose que l'antenne prend en charge 100 faisceaux, et que chaque faisceau transmet 100 Mb\/s, en utilisant un codage moderne comme 4096QAM<\/a><\/noindex>, alors le satellite g\u00e9n\u00e8re 1000 dollars de b\u00e9n\u00e9fices par rotation \u2014 avec un prix d'abonnement de 1 dollar pour 1 Go. Cela suffit pour amortir en une semaine le co\u00fbt de d\u00e9ploiement de 100 000 et simplifie consid\u00e9rablement la structure capitalistique. Les 29 900 rotations restantes repr\u00e9sentent le b\u00e9n\u00e9fice, d\u00e9duction faite des co\u00fbts fixes.<\/p>\n

<\/p>\n

Les chiffres estim\u00e9s peuvent varier consid\u00e9rablement, dans les deux sens. Mais de toute fa\u00e7on, si vous \u00eates capable de placer en orbite basse un groupe de satellites de qualit\u00e9 pour 100 000 \u2014 ou m\u00eame pour 1 million par unit\u00e9 \u2014 c'est une s\u00e9rieuse d\u00e9claration. M\u00eame en tenant compte du temps d'utilisation ridiculement court, un satellite Starlink peut livrer 30 Po de donn\u00e9es sur sa dur\u00e9e de vie \u2014 \u00e0 un co\u00fbt amorti de 0,003 dollar par Go. De plus, pour les transmissions sur de plus longues distances, les co\u00fbts marginaux n'augmentent pratiquement pas.<\/p>\n

<\/p>\n

Pour comprendre l'importance de ce mod\u00e8le, comparons-le bri\u00e8vement \u00e0 deux autres mod\u00e8les de livraison de donn\u00e9es aux consommateurs : le traditionnel \u2014 c\u00e2ble en fibre optique, et la constellation de satellites propos\u00e9e par une entreprise qui ne se sp\u00e9cialise pas dans le lancement de satellites.<\/p>\n

<\/p>\n

SEA-WE-ME \u2014 un important c\u00e2ble Internet sous-marin<\/a><\/noindex>, reliant la France \u00e0 Singapour, a \u00e9t\u00e9 mis en service en 2005. Sa capacit\u00e9 de transfert est de 1,28 To\/s, et le co\u00fbt de d\u00e9ploiement s'\u00e9leve \u00e0 500 millions de dollars. S'il fonctionne \u00e0 100 % de sa capacit\u00e9 pendant 10 ans et que les frais g\u00e9n\u00e9raux repr\u00e9sentent 100 % des co\u00fbts d'investissement, le prix de transmission sera de 0,02 dollar par Go. Les c\u00e2bles transatlantiques sont plus courts et l\u00e9g\u00e8rement moins chers, cependant, un c\u00e2ble sous-marin n'est qu'une entit\u00e9 dans une longue cha\u00eene de personnes qui souhaitent \u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es pour le transfert de donn\u00e9es. L'estimation moyenne pour Starlink est 8 fois moins ch\u00e8re, tout en \u00e9tant \"tout compris\".<\/p>\n

<\/p>\n

Comment est-ce possible ? Le satellite Starlink int\u00e8gre toute la complexit\u00e9 n\u00e9cessaire pour le commutateur \u00e9lectronique, ce qui est requis pour la communication des c\u00e2bles en fibre optique, mais au lieu d'utiliser un fil co\u00fbteux et fragile, il utilise le vide pour la transmission de donn\u00e9es. La transmission \u00e0 travers l'espace r\u00e9duit le nombre de monopoles confortables et vieillissants, permettant aux utilisateurs de se connecter en utilisant encore moins de \"mat\u00e9riel\".<\/p>\n

<\/p>\n

Comparons avec le d\u00e9veloppeur concurrent de satellites OneWeb. OneWeb pr\u00e9voit de cr\u00e9er une constellation de 600 satellites, qui seront lanc\u00e9s via des fournisseurs commerciaux \u00e0 un prix d'environ 20 000 dollars par kilo. Le poids d'un satellite est de 150 kg, c'est-\u00e0-dire qu'en th\u00e9orie, le lancement d'une unit\u00e9 co\u00fbtera environ 3 millions. Le co\u00fbt des satellites est estim\u00e9 \u00e0 1 million par satellite, donc d'ici 2027, le prix total de la constellation sera de 2,6 milliards. Les tests r\u00e9alis\u00e9s par OneWeb ont montr\u00e9 une capacit\u00e9 allant jusqu'\u00e0 50 Mo\/s en pointe, id\u00e9alement pour chacun des 16 faisceaux. En suivant le m\u00eame sch\u00e9ma que celui utilis\u00e9 pour calculer le co\u00fbt de Starlink, nous constatons que chaque satellite OneWeb g\u00e9n\u00e8re 80 dollars par orbite, et au total, au bout de 5 ans, rapportera 2,4 millions \u2014 \u00e0 peine de quoi couvrir les co\u00fbts de lancement, sans compter le transfert de donn\u00e9es vers des r\u00e9gions \u00e9loign\u00e9es. En somme, nous arrivons \u00e0 1,70 dollar par Go.<\/p>\n

<\/p>\n

R\u00e9cemment, on a cit\u00e9 les propos de Gwynne Shotwell qui ont dit que Starlink serait pr\u00e9tendument 17 fois moins cher et plus rapide que OneWeb<\/a><\/noindex>, ce qui implique un prix concurrentiel de 0,10 dollar par Go. Et cela m\u00eame avec la configuration initiale de Starlink : avec une production moins optimis\u00e9e, des lancements sur Falcon et des limitations dans le transfert de donn\u00e9es \u2014 et seulement avec une couverture dans le nord des \u00c9tats-Unis. Il appara\u00eet donc que SpaceX a un avantage incontest\u00e9 : d\u00e8s aujourd'hui, ils peuvent lancer un satellite beaucoup plus comp\u00e9tent \u00e0 un prix (par unit\u00e9) 15 fois inf\u00e9rieur \u00e0 celui de leurs concurrents. Starship va multiplier cet \u00e9cart par 100, si ce n'est plus, il n'est donc pas difficile d'imaginer qu'en 2027, SpaceX lancera 30 000 satellites pour moins d'un milliard de dollars, dont la plupart sera couverte par ses propres fonds.<\/p>\n

<\/p>\n

Je suis s\u00fbr qu'il existe des analyses encore plus optimistes concernant OneWeb et d'autres d\u00e9veloppeurs prometteurs de constellations de satellites, mais je ne sais pas encore comment ils s'organisent.<\/p>\n

<\/p>\n

R\u00e9cemment, Morgan Stanley a compt\u00e9<\/a><\/noindex>, a mentionn\u00e9 que les satellites Starlink co\u00fbteront 1 million pour l'assemblage et 830 000 pour le lancement. Gwynne Shotwell a r\u00e9pondu : il aurait donc \u00ab mal \u00e9valu\u00e9 cela \u00bb<\/a><\/noindex>. Il est int\u00e9ressant de noter que les chiffres sont similaires \u00e0 nos calculs concernant les d\u00e9penses de OneWeb, et, en gros, 10 fois sup\u00e9rieurs \u00e0 l'estimation de la version initiale de Starlink. L'utilisation de Starship et la production industrielle de satellites pourraient r\u00e9duire le co\u00fbt de d\u00e9ploiement des satellites \u00e0 environ 35 000 par unit\u00e9. C'est un chiffre extr\u00eamement bas.<\/p>\n

<\/p>\n

Il ne reste qu'un dernier point \u00e0 aborder : comparer les b\u00e9n\u00e9fices par watt de l'\u00e9nergie solaire g\u00e9n\u00e9r\u00e9e pour Starlink. Selon les images sur leur site, chaque satellite est \u00e9quip\u00e9 d'un panneau solaire d'environ 60 m\u00b2, ce qui g\u00e9n\u00e8re en moyenne environ 3 kW ou 4,5 kWh par orbite. Selon des estimations approximatives, chaque orbite rapportera 1000 dollars, et chaque satellite g\u00e9n\u00e8re environ 220 dollars par kWh. C'est 10 000 fois le prix de gros de l'\u00e9nergie solaire, ce qui confirme une fois de plus que : exploiter l'\u00e9nergie solaire dans l'espace est une entreprise vou\u00e9e \u00e0 l'\u00e9chec<\/a><\/noindex>. Quant \u00e0 la modulation des micro-ondes pour transmettre des donn\u00e9es, c'est un co\u00fbt suppl\u00e9mentaire d\u00e9mesur\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

Architecture<\/h3>\n

<\/p>\n

Dans la section pr\u00e9c\u00e9dente, j'ai pr\u00e9sent\u00e9 assez sommairement une partie non triviale de l'architecture de Starlink \u2014 comment elle fonctionne avec la densit\u00e9 de population extr\u00eamement in\u00e9gale de la plan\u00e8te. Un satellite Starlink \u00e9met des faisceaux concentr\u00e9s qui forment des taches sur la surface de la plan\u00e8te. Les abonn\u00e9s situ\u00e9s dans une tache partagent une m\u00eame bande passante. La taille de la tache est d\u00e9termin\u00e9e par la physique fondamentale : sa largeur d'origine est (hauteur du satellite \u00d7 longueur de l'onde micro-ondes \/ diam\u00e8tre de l'antenne), ce qui, pour un satellite Starlink, est au mieux de quelques kilom\u00e8tres.<\/p>\n

<\/p>\n

Dans la plupart des villes, la densit\u00e9 de population est d'environ 1000 personnes\/km\u00b2, bien que cela soit parfois plus \u00e9lev\u00e9. Dans certaines zones de Tokyo ou \u00e0 Manhattan, une tache peut concerner plus de 100 000 personnes. Heureusement, dans toute ville dens\u00e9ment peupl\u00e9e, il existe un march\u00e9 int\u00e9rieur concurrentiel pour l'Internet haut d\u00e9bit, sans parler d'un r\u00e9seau de t\u00e9l\u00e9phones mobiles hautement d\u00e9velopp\u00e9. Quoi qu'il en soit, si \u00e0 un moment donn\u00e9, il y a plusieurs satellites d'un m\u00eame groupe au-dessus de la ville, la capacit\u00e9 peut \u00eatre augment\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une r\u00e9partition spatiale des antennes, ainsi qu'une distribution des fr\u00e9quences. En d'autres termes, des dizaines de satellites peuvent concentrer le faisceau le plus puissant \u00e0 un endroit donn\u00e9, et les utilisateurs dans cette r\u00e9gion utiliseront des terminaux terrestres qui r\u00e9partiront les demandes entre les satellites.<\/p>\n

<\/p>\n

Si, au d\u00e9but, le march\u00e9 le plus appropri\u00e9 pour la vente de services est constitu\u00e9 de zones \u00e9loign\u00e9es, rurales ou suburbaines, les ressources pour de futurs lancements proviendront de services de meilleure qualit\u00e9 offerts dans les grandes villes. Le sc\u00e9nario est compl\u00e8tement oppos\u00e9 au sch\u00e9ma standard d'expansion du march\u00e9, o\u00f9 les services concurrentiels, ax\u00e9s sur les villes, subissent in\u00e9vitablement une diminution des b\u00e9n\u00e9fices en essayant de s'\u00e9tendre vers des zones plus pauvres et moins dens\u00e9ment peupl\u00e9es.<\/p>\n

<\/p>\n

Il y a quelques ann\u00e9es, lorsque j'ai r\u00e9alis\u00e9 les calculs, c'\u00e9tait la meilleure carte de la densit\u00e9 de population.<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/a><\/noindex><\/p>\n

<\/p>\n

J'ai pris les donn\u00e9es de cette image et j'ai \u00e9tabli les 3 graphiques ci-dessous. Le premier montre la fr\u00e9quence des surfaces terrestres en fonction de la densit\u00e9 de peuplement. Ce qui est int\u00e9ressant, c'est que la majeure partie de la Terre n'est pas peupl\u00e9e, alors qu'il n'y a pratiquement aucune r\u00e9gion avec plus de 100 hab.\/km\u00b2.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me graphique d\u00e9montre la fr\u00e9quence des personnes selon la densit\u00e9 de population. Bien que la majeure partie de la plan\u00e8te ne soit pas peupl\u00e9e, la plupart des gens vivent dans des zones o\u00f9 la densit\u00e9 est de 100 \u00e0 1000 hab.\/km\u00b2. La nature \u00e9tendue de ce pic (deux ordres de grandeur plus importante) refl\u00e8te la bimodalit\u00e9 dans les sch\u00e9mas d'urbanisation. 100 hab.\/km\u00b2 repr\u00e9sente une zone rurale relativement peu peupl\u00e9e, tandis qu'un chiffre de 1000 hab.\/km\u00b2 est d\u00e9j\u00e0 caract\u00e9ristique des banlieues. Les centres-villes affichent facilement 10 000 hab.\/km\u00b2, tandis que la population de Manhattan atteint 25 000 hab.\/km\u00b2.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Le troisi\u00e8me graphique montre la densit\u00e9 de peuplement en fonction de la latitude. On peut voir que presque toutes les personnes sont concentr\u00e9es entre 20 et 40 degr\u00e9s de latitude nord. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, cela s'est fa\u00e7onn\u00e9 g\u00e9ographiquement et historiquement, car une grande partie de l'h\u00e9misph\u00e8re sud est occup\u00e9e par l'oc\u00e9an. Pourtant, une telle densit\u00e9 de population repr\u00e9sente un d\u00e9fi redoutable pour les architectes de groupes, car dans les deux h\u00e9misph\u00e8res, les satellites passent le m\u00eame temps. De plus, un satellite en orbite autour de la Terre \u00e0 un angle, disons de 50 degr\u00e9s, passera plus de temps plus pr\u00e8s des limites indiqu\u00e9es en latitude. C'est pourquoi Starlink n\u00e9cessite seulement 6 orbites pour couvrir le nord des \u00c9tats-Unis, tandis que 24 sont n\u00e9cessaires pour couvrir l'\u00e9quateur.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

C'est vrai, si l'on superpose le graphique de densit\u00e9 de population avec celui de densit\u00e9 des satellites, le choix des orbites devient \u00e9vident. Chaque histogramme repr\u00e9sente l'un des quatre rapports de SpaceX dans le FC. Personnellement, je trouve que chaque nouveau rapport est une version enrichie du pr\u00e9c\u00e9dent, mais dans tous les cas, il n'est pas difficile de voir comment des satellites suppl\u00e9mentaires augmentent la bande passante au-dessus des r\u00e9gions correspondantes dans l'h\u00e9misph\u00e8re nord. En revanche, une bande passante inutilis\u00e9e consid\u00e9rable reste au-dessus de l'h\u00e9misph\u00e8re sud \u2014 r\u00e9jouis-toi, ch\u00e8re Australie !<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Que se passe-t-il avec les donn\u00e9es utilisateur lorsque celles-ci atteignent le satellite ? Dans la version initiale, le satellite Starlink les renvoyait imm\u00e9diatement \u00e0 une station terrestre d\u00e9di\u00e9e pr\u00e8s des zones de service. Cette configuration est appel\u00e9e \u00ab retransmission directe \u00bb. \u00c0 l'avenir, les satellites Starlink auront la capacit\u00e9 de communiquer entre eux par laser. Le pic d'\u00e9change des donn\u00e9es se produira au-dessus des villes dens\u00e9ment peupl\u00e9es, mais les donn\u00e9es pourront \u00eatre r\u00e9parties sur le r\u00e9seau de lasers en deux dimensions. En pratique, cela signifie qu'il existe une \u00e9norme possibilit\u00e9 pour un r\u00e9seau de transport de communication cach\u00e9 au sein du r\u00e9seau de satellites, c'est-\u00e0-dire que les donn\u00e9es utilisateur peuvent \u00eatre \u00ab retransmises vers la Terre \u00bb n'importe o\u00f9 o\u00f9 cela est appropri\u00e9. En pratique, je pense que les stations terrestres de SpaceX se combineront avec des n\u0153uds d'\u00e9change de trafic<\/a><\/noindex> en dehors des villes.<\/p>\n

<\/p>\n

Il s'av\u00e8re que la communication satellite-satellite est une t\u00e2che non triviale si les satellites ne se d\u00e9placent pas ensemble. Dans les rapports les plus r\u00e9cents du FC, il est fait \u00e9tat de 11 groupes orbitaux de satellites distincts. Au sein d'un groupe sp\u00e9cifique, les satellites se d\u00e9placent \u00e0 la m\u00eame altitude, sous le m\u00eame angle, avec une excentricit\u00e9 \u00e9gale, ce qui signifie que les lasers peuvent localiser les satellites \u00e0 proximit\u00e9 relativement facilement. Mais les vitesses de rapprochement entre les groupes sont mesur\u00e9es en km\/sec., donc la communication entre les groupes, si elle est possible, doit s'effectuer par des connexions micro-ondes courtes et rapidement g\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n

<\/p>\n

La topologie des groupes orbitaux est comparable \u00e0 la th\u00e9orie corpusculaire et ondulatoire de la lumi\u00e8re et n'est pas particuli\u00e8rement pertinente pour notre exemple, mais \u00e0 mon avis, elle est magnifique, c'est pourquoi je l'ai incluse dans l'article. Si cette section ne vous int\u00e9resse pas, passez directement aux \u00ab Limitations de la physique fondamentale \u00bb.<\/p>\n

<\/p>\n

Le tore \u2013 ou beignet \u2013 est un objet math\u00e9matique d\u00e9fini par deux rayons. Il est assez simple de dessiner des cercles sur la surface d'un tore : soit en parall\u00e8le, soit perpendiculairement \u00e0 sa forme. Il pourrait \u00eatre int\u00e9ressant pour vous de d\u00e9couvrir qu'il existe deux autres familles de cercles qui peuvent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9es sur la surface du tore, et les deux passent par le trou central et autour du contour. Ce sont les \u00ab cercles de Vallarso \u00bb<\/a><\/noindex>, et j'ai utilis\u00e9 cette construction lorsque j'ai con\u00e7u le tore pour la bobine de Tesla \u00ab L'Homme en feu \u00bb en 2015.<\/p>\n

\n

\r\n \"Lire\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Et bien que les orbites des satellites soient techniquement des ellipses plut\u00f4t que des cercles, la m\u00eame construction s'applique dans le cas de Starlink. Le regroupement de 4500 satellites sur plusieurs plans orbitaux, tous sous un m\u00eame angle, forme une couche en mouvement continu au-dessus de la surface de la Terre. La couche orient\u00e9e vers le nord au-dessus d'un point de latitude donn\u00e9 pivote et se d\u00e9place vers le sud. Afin d'\u00e9viter les collisions, les orbites seront l\u00e9g\u00e8rement \u00e9tendues, de sorte que la couche en mouvement vers le nord sera \u00e0 quelques kilom\u00e8tres plus haut (ou plus bas) que celle en mouvement vers le sud. Ensemble, ces deux couches forment un tore de forme souffl\u00e9e, comme montr\u00e9 ci-dessous dans un sch\u00e9ma fortement exag\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Je rappelle que, \u00e0 l'int\u00e9rieur de ce tore, la communication se fait entre les satellites voisins. En gros, il n'y a pas de connexions directes et continues entre les satellites de diff\u00e9rents plans, car les vitesses de rapprochement pour le guidage laser sont trop \u00e9lev\u00e9es. Le chemin de transmission de donn\u00e9es entre les plans passe, quant \u00e0 lui, au-dessus ou en dessous du tore.<\/p>\n

<\/p>\n

Au total, 30 000 satellites seront dispos\u00e9s dans 11 tores imbriqu\u00e9s, bien en retard par rapport \u00e0 l'orbite de la Station spatiale internationale ! Ce sch\u00e9ma montre comment toutes ces couches sont empaquet\u00e9es, sans exag\u00e9ration d'excentricit\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Enfin, il convient de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la hauteur optimale de vol. Il existe un dilemme : une faible altitude, qui offre une plus grande capacit\u00e9 avec des faisceaux de plus petite taille, ou une grande, qui permet de couvrir la plan\u00e8te avec moins de satellites ? Au fil du temps, dans les rapports de l'FCC de SpaceX, il a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 des altitudes de plus en plus basses, car avec l'avancement de la technologie, le Starship rend possible le d\u00e9ploiement rapide de plus grandes constellations.<\/p>\n

<\/p>\n

Une faible altitude pr\u00e9sente d'autres avantages, notamment un risque r\u00e9duit de collision avec des d\u00e9bris spatiaux ou des cons\u00e9quences n\u00e9gatives d'une d\u00e9faillance technique. En raison de la r\u00e9sistance atmosph\u00e9rique accrue, les satellites Starlink se trouvant \u00e0 une altitude inf\u00e9rieure (330 km) br\u00fbleront en quelques semaines apr\u00e8s une perte de contr\u00f4le d'orientation. En effet, 300 km est une altitude \u00e0 laquelle les satellites ne volent presque jamais, et le maintien de cette altitude n\u00e9cessitera un moteur \u00e9lectrique \u00e0 hydrazine Krypton, ainsi qu'une conception a\u00e9rodynamique. Th\u00e9oriquement, un satellite en forme de pointe, avec un moteur \u00e9lectrique, peut maintenir une altitude stable \u00e0 160 km, mais il est peu probable que SpaceX lance des satellites aussi bas, car il y a encore quelques astuces disponibles pour augmenter la capacit\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

Les limites de la physique fondamentale<\/h3>\n

<\/p>\n

Il semble peu probable que les prix pour le d\u00e9ploiement d'un satellite descendent un jour bien en dessous de 35 000 $, m\u00eame si la production devient avanc\u00e9e et enti\u00e8rement automatis\u00e9e, et si les vaisseaux Starship deviennent totalement r\u00e9utilisables. De plus, il n'est pas encore clair quelles limitations la physique imposera au satellite. L'analyse ci-dessus suppose une capacit\u00e9 maximale de 80 Gbit\/s (si l'on arrondit \u00e0 100 faisceaux, chacun capable de transmettre 100 Mbit\/s).<\/p>\n

<\/p>\n

La limite extr\u00eame de la capacit\u00e9 du canal est fix\u00e9e par le th\u00e9or\u00e8me de Shannon-Hartley<\/a><\/noindex> et est exprim\u00e9e en statistiques de largeur de bande (1+SNR). La largeur de bande est souvent limit\u00e9e par le spectre disponible<\/a><\/noindex>, tandis que le SNR repr\u00e9sente l'\u00e9nergie disponible du satellite, le bruit de fond et les interf\u00e9rences dans le canal dues \u00e0 la non-id\u00e9alit\u00e9 des antennes<\/a><\/noindex>. Un autre obstacle majeur est la vitesse de traitement. Les derniers FPGA Xilinx Ultrascale+ ont une capacit\u00e9 GTM s\u00e9rie allant jusqu'\u00e0 58 Gbit\/s.<\/a><\/noindex>, ce qui est bon compte tenu des limitations actuelles de capacit\u00e9 d'information du canal sans d\u00e9veloppement d'ASIC personnalis\u00e9s. Mais m\u00eame dans ce cas, 58 Go\/s n\u00e9cessiteront une distribution des fr\u00e9quences consid\u00e9rable, probablement dans les bandes Ka ou V. La bande V (40\u201375 GHz) a des cycles plus accessibles, mais est sujette \u00e0 une absorption atmosph\u00e9rique plus importante, surtout dans les zones \u00e0 forte humidit\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

Les 100 faisceaux sont-ils pratiques ? Ce probl\u00e8me a deux aspects : la largeur du faisceau et la densit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments de la grille d'antennes phas\u00e9es. La largeur du faisceau est d\u00e9termin\u00e9e par la longueur d'onde divis\u00e9e par le diam\u00e8tre de l'antenne. La grille d'antennes phas\u00e9es num\u00e9riques reste une technologie sp\u00e9cialis\u00e9e, mais les dimensions maximales utiles sont d\u00e9termin\u00e9es par la largeur. des fours de fusion.<\/a><\/noindex> (environ 1 m), et utiliser des communications radiofr\u00e9quences serait encore plus co\u00fbteux. La largeur d'onde dans la bande Ka est d'environ 1 cm, tout en ayant une largeur de faisceau de 0,01 radian \u2014 avec une largeur de spectre \u00e0 50 % de l'amplitude. Supposons que l'angle solide du faisceau soit de 1 st\u00e9radian (similaire \u00e0 la couverture de l'objectif d'un appareil photo de 50 mm), alors dans cette zone, 2500 faisceaux distincts seraient suffisants. La lin\u00e9arit\u00e9 implique que 2500 faisceaux n\u00e9cessiteront au moins 2500 \u00e9l\u00e9ments d'antenne dans la grille, ce qui est en principe r\u00e9alisable, bien que difficile. Et tout cela va aussi beaucoup chauffer !<\/p>\n

<\/p>\n

Au total, 2500 canaux, chacun supportant 58 Go\/s, repr\u00e9sentent un volume \u00e9norme d'informations \u2014 pour donner une id\u00e9e, c'est 145 To\/s. Pour comparaison, tout le trafic Internet en 2020 est attendu \u00e0 un niveau moyen de 640 To\/s.<\/a><\/noindex>. De bonnes nouvelles pour ceux qui sont pr\u00e9occup\u00e9s par la bande passante fondamentalement basse de l'internet par satellite. Si un groupe de 30 000 satellites op\u00e8re d'ici 2026, le trafic Internet mondial pourrait potentiellement atteindre 800 To\/s. Si la moiti\u00e9 de ce volume est fournie par ~500 satellites au-dessus des zones dens\u00e9ment peupl\u00e9es \u00e0 tout moment, la capacit\u00e9 de pointe pour chaque satellite sera d'environ 800 Go\/s, soit 10 fois plus que nos premi\u00e8res estimations principales, c'est-\u00e0-dire que le flux de fonds pourrait potentiellement cro\u00eetre de 10 fois.<\/p>\n

<\/p>\n

Pour un satellite en orbite \u00e0 330 kilom\u00e8tres, un faisceau de 0,01 radian couvre une superficie de 10 km\u00b2. Dans des zones particuli\u00e8rement dens\u00e9ment peupl\u00e9es comme Manhattan, cette superficie abrite jusqu'\u00e0 300 000 personnes. Que se passerait-il si elles d\u00e9cidaient toutes de regarder Netflix en m\u00eame temps (7 Mo\/s en HD) ? La demande totale de donn\u00e9es atteindrait 2000 Go\/s, ce qui est environ 35 fois sup\u00e9rieur \u00e0 la limite stricte actuelle impos\u00e9e par l'interface FPGA de sortie s\u00e9rie. Il n'y a que deux solutions \u00e0 cette situation, dont une seule est physiquement r\u00e9alisable.<\/p>\n

<\/p>\n

La premi\u00e8re consiste \u00e0 lancer davantage de satellites en orbite, afin qu'\u00e0 tout moment donn\u00e9, plus de 35 se trouvent au-dessus des zones de forte demande. Si nous prenons \u00e0 nouveau 1 st\u00e9radian pour une zone de ciel adressable acceptable et une altitude orbitale moyenne de 400 km, nous obtenons une densit\u00e9 de regroupement de 0,0002\/km\u00b2, soit 100 000 au total \u2014 si nous les r\u00e9partissons uniform\u00e9ment sur l'ensemble de la surface de la Terre. Rappelons que les orbites choisies par SpaceX augmentent consid\u00e9rablement la densit\u00e9 de couverture au-dessus des zones dens\u00e9ment peupl\u00e9es situ\u00e9es entre 20 et 40 degr\u00e9s de latitude nord, et il semblerait que le nombre de 30 000 satellites soit presque magique.<\/p>\n

<\/p>\n

La deuxi\u00e8me id\u00e9e est beaucoup plus int\u00e9ressante, mais, h\u00e9las, irr\u00e9alisable. Rappelons que la largeur du faisceau est d\u00e9termin\u00e9e par la largeur de la grille d'antennes phas\u00e9es. Et si plusieurs grilles sur plusieurs satellites unissaient leurs forces pour cr\u00e9er un faisceau plus \u00e9troit \u2014 exactement comme le font les radiot\u00e9lescopes tels que le VLA<\/a><\/noindex> (Very Large Array) ? Cette m\u00e9thode est associ\u00e9e \u00e0 une complexit\u00e9 : le baselining entre les satellites devrait \u00eatre calcul\u00e9 avec soin \u2014 avec une pr\u00e9cision \u00e0 submillim\u00e8tre \u2014 afin de stabiliser la phase du faisceau. M\u00eame si cela \u00e9tait possible, le faisceau r\u00e9sultant aurait du mal \u00e0 contenir des lobes lat\u00e9raux en raison de la faible densit\u00e9 de la constellation de satellites dans le ciel. Sur terre, la largeur du faisceau serait r\u00e9duite \u00e0 quelques millim\u00e8tres (suffisamment pour suivre une antenne de t\u00e9l\u00e9phone portable), mais il y en aurait des millions \u2014 en raison d'une attenuation interm\u00e9diaire faible. Merci au fl\u00e9au de la grille d'antennes d\u00e9s\u00e9quip\u00e9es.<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Il s'av\u00e8re que la s\u00e9paration des canaux par d\u00e9calage angulaire \u2014 puisque les satellites sont dispers\u00e9s dans le ciel \u2014 fournit des am\u00e9liorations ad\u00e9quates de la bande passante sans enfreindre les lois de la physique.<\/p>\n

<\/p>\n

Application<\/h3>\n

<\/p>\n

Quel est le profil des clients de Starlink ? Par d\u00e9faut, ce sont des centaines de millions d'utilisateurs ayant des antennes de la taille d'une bo\u00eete \u00e0 pizza sur le toit de leur maison, mais il existe \u00e9galement d'autres sources de revenus \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

Dans les zones \u00e9loign\u00e9es et rurales, des stations terrestres ne n\u00e9cessitent pas des r\u00e9seaux d'antennes phas\u00e9es pour maximiser la largeur du faisceau, permettant ainsi l'utilisation de dispositifs d'abonn\u00e9 plus petits : allant des traceurs d'actifs IoT aux t\u00e9l\u00e9phones satellites portables, aux balises de secours ou aux instruments scientifiques pour le suivi des animaux.<\/p>\n

<\/p>\n

Dans les environnements urbains dens\u00e9ment peupl\u00e9s, Starlink fournira un r\u00e9seau de transport principal et de secours pour les r\u00e9seaux mobiles. Une station terrestre haute performance pourra \u00eatre install\u00e9e sur chaque antenne de t\u00e9l\u00e9phonie mobile, mais des sources d'alimentation terrestres seront utilis\u00e9es pour amplifier et transmettre \u00e0 travers le \"dernier kilom\u00e8tre\".<\/p>\n

<\/p>\n

Et enfin, m\u00eame dans les zones surpeupl\u00e9es, lors du d\u00e9ploiement initial, il est possible d'utiliser des satellites en orbite basse avec une latence extr\u00eamement minimale. Les entreprises financi\u00e8res mettent \u00e0 votre disposition d'importantes sommes d'argent \u2014 tant que vous pouvez obtenir des donn\u00e9es vitales plus rapidement depuis tous les coins du monde. M\u00eame si les donn\u00e9es passent par Starlink, elles doivent parcourir un chemin plus long que d'habitude \u2014 \u00e0 travers l'espace \u2014 la vitesse de la lumi\u00e8re dans le vide \u00e9tant 50 % plus rapide que dans le verre de quartz, cela compense largement la diff\u00e9rence lors de la transmission sur de plus grandes distances.<\/p>\n

<\/p>\n

Cons\u00e9quences n\u00e9gatives<\/h3>\n

<\/p>\n

La derni\u00e8re section est consacr\u00e9e aux cons\u00e9quences n\u00e9gatives. L'objectif de cet article est de vous d\u00e9barrasser des id\u00e9es re\u00e7ues concernant le projet, et les cons\u00e9quences n\u00e9gatives potentielles des controverses sont souvent celles qui inqui\u00e8tent le plus. Je vais fournir quelques informations, tout en me gardant de tout exc\u00e8s d'interpr\u00e9tation. Je ne suis pas voyant, et je n'ai pas d'informations de l'int\u00e9rieur de SpaceX.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c0 mon avis, les cons\u00e9quences les plus graves sont dues \u00e0 l'acc\u00e8s accru \u00e0 Internet. M\u00eame dans ma ville natale de Pasadena, une ville anim\u00e9e et techniquement avanc\u00e9e, o\u00f9 se trouvent plusieurs observatoires, une universit\u00e9 de renomm\u00e9e mondiale et le plus grand centre de la NASA, le choix en mati\u00e8re de services Internet est tr\u00e8s limit\u00e9. Partout aux \u00c9tats-Unis et dans le reste du monde, Internet est devenu un service public orient\u00e9 vers le profit, et les fournisseurs cherchent simplement \u00e0 extorquer leurs 50 millions de dollars par mois dans un environnement confortable et non concurrentiel. Apr\u00e8s tout, tout service fourni aux appartements et aux maisons est un service public, mais la qualit\u00e9 des services Internet est moins constante que celle de l'eau, de l'\u00e9lectricit\u00e9 ou du gaz.<\/p>\n

<\/p>\n

Le probl\u00e8me du statu quo est que, contrairement \u00e0 l'eau, \u00e0 l'\u00e9lectricit\u00e9 ou au gaz, Internet est encore jeune et \u00e9volue rapidement. Nous trouvons constamment de nouvelles applications pour lui. La d\u00e9couverte la plus r\u00e9volutionnaire reste \u00e0 faire, mais les forfaits packag\u00e9s \u00e9touffent la possibilit\u00e9 de concurrence et d'innovation. Des milliards de personnes restent \u00e0 l'\u00e9cart de la r\u00e9volution num\u00e9rique<\/a><\/noindex> en raison des circonstances de leur naissance, ou parce que leur pays est trop \u00e9loign\u00e9 des c\u00e2bles sous-marins. Dans de grandes r\u00e9gions du monde, Internet est encore fourni par des satellites g\u00e9ostationnaires, \u00e0 des prix exorbitants.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink, qui diffuse Internet depuis le ciel, rompt ce mod\u00e8le. Je ne connais pas de meilleur moyen pour connecter des milliards de personnes \u00e0 Internet. SpaceX est en passe de devenir un fournisseur d'acc\u00e8s Internet et, potentiellement, une entreprise capable de rivaliser avec Google et Facebook. Je parie que vous n'y aviez m\u00eame pas pens\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

Que l'Internet par satellite soit la meilleure option n'est pas \u00e9vident. SpaceX est la seule entreprise en mesure de rapidement cr\u00e9er un vaste r\u00e9seau de satellites, car elle a pass\u00e9 une d\u00e9cennie \u00e0 rompre le monopole gouvernemental et militaire sur le lancement de fus\u00e9es. M\u00eame si Iridium avait devanc\u00e9 le march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9phones cellulaires de dix ans, elle n'aurait pas r\u00e9ussi \u00e0 s'imposer en utilisant des sites de lancement traditionnels. Sans SpaceX et son mod\u00e8le commercial unique, il y a de fortes chances que l'Internet par satellite \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale ne se concr\u00e9tise jamais.<\/p>\n

<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me coup majeur sera port\u00e9 \u00e0 l'astronomie. Apr\u00e8s le lancement des 60 premiers satellites Starlink, une vague de critiques a surgi de la part de la communaut\u00e9 astronomique internationale, affirmant que le nombre multipli\u00e9 de satellites obstruera leur acc\u00e8s au ciel nocturne. Il y a un dicton : parmi les astronomes, celui qui a le plus grand t\u00e9lescope est le meilleur. Sans exag\u00e9rer, faire de l'astronomie \u00e0 l'\u00e8re moderne est une t\u00e2che extr\u00eamement difficile, comparable \u00e0 une lutte continue pour am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l'analyse face \u00e0 une pollution lumineuse croissante et d'autres sources de bruit.<\/p>\n

<\/p>\n

Le moins que l'astronome souhaite, ce sont des milliers de satellites brillants, clignotant dans le champ de vision de son t\u00e9lescope. En effet, le premier groupe Iridium a acquis une mauvaise r\u00e9putation pour avoir caus\u00e9 des \u00ab \u00e9clairs \u00bb en raison de ses grands panneaux qui refl\u00e9taient la lumi\u00e8re du soleil sur de petites zones de la Terre. Il arrivait qu'ils atteignent une luminosit\u00e9 \u00e9quivalente \u00e0 celle d'un quart de lune et qu'ils endommagent par inadvertance des d\u00e9tecteurs astronomiques sensibles. Les craintes sont \u00e9galement fond\u00e9es que Starlink empi\u00e8te sur les bandes radio utilis\u00e9es en radioastronomie.<\/p>\n

<\/p>\n

Si vous t\u00e9l\u00e9chargez une application pour suivre les satellites, vous pouvez voir des dizaines de satellites volant dans le ciel par une nuit claire. Les satellites sont visibles apr\u00e8s le coucher du soleil et avant l'aube, mais seulement lorsqu'ils sont \u00e9clair\u00e9s par les rayons du soleil. Plus tard, pendant la nuit, les satellites sont invisibles dans l'ombre de la Terre. Minuscules et extr\u00eamement \u00e9loign\u00e9s, ils se d\u00e9placent tr\u00e8s rapidement. Il y a une chance qu'ils obscurcissent une \u00e9toile lointaine pendant moins d'une milliseconde, mais je pense que m\u00eame le d\u00e9tecter est un v\u00e9ritable d\u00e9fi.<\/p>\n

<\/p>\n

Une forte pr\u00e9occupation concernant l'illumination du ciel est n\u00e9e du fait que le bloc de satellites du premier lancement a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 pr\u00e8s du terminator de la Terre, c'est-\u00e0-dire pendant des nuits d'\u00e9t\u00e9, l'Europe observait une sc\u00e8ne \u00e9pique avec les satellites traversant le ciel dans le cr\u00e9puscule du soir. Ensuite, les simulations bas\u00e9es sur des rapports de la FCS ont montr\u00e9 que les satellites en orbite \u00e0 1150 km seraient visibles m\u00eame apr\u00e8s le cr\u00e9puscule astronomique. En g\u00e9n\u00e9ral, le cr\u00e9puscule se d\u00e9roule en trois phases : civil, nautique et astronomique, c'est-\u00e0-dire lorsque le soleil se situe \u00e0 6, 12 et 18 degr\u00e9s sous l'horizon, respectivement. \u00c0 la fin du cr\u00e9puscule astronomique, les rayons du soleil se trouvent \u00e0 environ 650 km de la surface au z\u00e9nith, bien au-del\u00e0 de l'atmosph\u00e8re et de la plupart de l'orbite terrestre basse. En me basant sur les donn\u00e9es de le site Starlink<\/a><\/noindex>, je consid\u00e8re que tous les satellites seront plac\u00e9s \u00e0 une altitude inf\u00e9rieure \u00e0 600 km. Dans ce cas, ils pourront \u00eatre vus durant le cr\u00e9puscule, mais pas apr\u00e8s la tomb\u00e9e de la nuit, ce qui r\u00e9duira consid\u00e9rablement les cons\u00e9quences potentielles pour l'astronomie.<\/p>\n

<\/p>\n

Le troisi\u00e8me probl\u00e8me est les d\u00e9bris en orbite. Dans dans le pr\u00e9c\u00e9dent article<\/a><\/noindex> j'ai soulign\u00e9 que les satellites et les d\u00e9bris en dessous de 600 km tomberont de l'orbite dans quelques ann\u00e9es en raison de la r\u00e9sistance de l'atmosph\u00e8re, r\u00e9duisant fortement la possibilit\u00e9 du syndrome de Kessler. SpaceX semble ignorer les d\u00e9bris, comme s'ils ne pensaient pas du tout \u00e0 la pollution spatiale. En examinant les d\u00e9tails de la mise en \u0153uvre de Starlink, il m'est difficile d'imaginer une meilleure fa\u00e7on de r\u00e9duire la quantit\u00e9 de d\u00e9bris en orbite.<\/p>\n

<\/p>\n

Les satellites sont d'abord plac\u00e9s \u00e0 une altitude de 350 km, puis ils se d\u00e9placent vers leur orbite d\u00e9sign\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 des moteurs int\u00e9gr\u00e9s. Tout satellite perdu lors du lancement descendra de l'orbite dans quelques semaines, et il ne sera pas en train de flotter ailleurs pendant les milliers d'ann\u00e9es suivantes. Cet emplacement vise strat\u00e9giquement \u00e0 tester un acc\u00e8s libre. De plus, les satellites Starlink ont une section transversale plate, ce qui signifie que, en perdant le contr\u00f4le de l'altitude, ils p\u00e9n\u00e8trent dans des couches denses de l'atmosph\u00e8re.<\/p>\n

<\/p>\n

Peu de gens savent que SpaceX a \u00e9t\u00e9 un pionnier de l'astronautique en commen\u00e7ant \u00e0 utiliser des m\u00e9thodes de fixation alternatives au lieu de propulseurs pyrotechniques. Pratiquement toutes les plateformes de lancement utilisent des propulseurs pour d\u00e9ployer des \u00e9tages, des satellites, des coques, etc., augmentant ainsi le potentiel de d\u00e9bris. De plus, SpaceX a l'intention de faire descendre les \u00e9tages sup\u00e9rieurs de l'orbite, les emp\u00eachant de d\u00e9river \u00e9ternellement dans l'espace, pour qu'ils ne se d\u00e9gradent pas et ne se d\u00e9sagr\u00e8gent pas dans un environnement spatial hostile.<\/p>\n

<\/p>\n

Enfin, le dernier probl\u00e8me que j'aimerais \u00e9voquer est la possibilit\u00e9 que SpaceX \u00e9limine le monopole existant sur Internet en cr\u00e9ant le sien. Dans son cr\u00e9neau, SpaceX a d\u00e9j\u00e0 monopolis\u00e9 les lancements. Seul le d\u00e9sir des gouvernements concurrents d'obtenir un acc\u00e8s garanti \u00e0 l'espace emp\u00eache la mise au rebut de co\u00fbteuses et obsol\u00e8tes fus\u00e9es, souvent assembl\u00e9es par de grands entrepreneurs de la d\u00e9fense monopolistiques.<\/p>\n

<\/p>\n

Il n'est pas si difficile d'imaginer qu'en 2030, SpaceX lancera chaque ann\u00e9e 6000 de ses satellites, plus quelques satellites espions - par habitude. Les satellites bon march\u00e9 et fiables de SpaceX commenceront \u00e0 vendre \"des emplacements fixes\" pour des dispositifs externes. Toute universit\u00e9 ayant con\u00e7u une cam\u00e9ra utilisable dans l'espace pourra l'envoyer en orbite, sans avoir \u00e0 couvrir les co\u00fbts de construction d'une plateforme spatiale enti\u00e8re. Avec un acc\u00e8s aussi avanc\u00e9 et illimit\u00e9 \u00e0 l'espace, Starlink est d\u00e9j\u00e0 associ\u00e9 aux satellites, tandis que les producteurs historiques tombent dans l'oubli.<\/p>\n

<\/p>\n

L'histoire regorge d'exemples d'entreprises pr\u00e9voyantes qui ont occup\u00e9 une si grande niche sur le march\u00e9 que leurs noms sont devenus des noms communs : Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.<\/p>\n

<\/p>\n

Le probl\u00e8me peut survenir lorsque l'entreprise pionni\u00e8re s'engage dans des pratiques anticoncurrentielles pour maintenir sa part de march\u00e9, m\u00eame si cela n'est souvent pas interdit depuis l'\u00e9poque du pr\u00e9sident Reagan. SpaceX pourrait conserver le monopole de Starlink en obligeant d'autres d\u00e9veloppeurs de constellations satellitaires \u00e0 lancer des satellites avec de anciennes fus\u00e9es sovi\u00e9tiques. Des actions similaires ont \u00e9t\u00e9 entreprises United Aircraft and Transportation company<\/a><\/noindex>, combin\u00e9e \u00e0 la fixation des prix pour le transport postal, a conduit \u00e0 son effondrement en 1934. Heureusement, SpaceX ne conservera probablement pas une monopole absolu sur les fus\u00e9es r\u00e9utilisables.<\/p>\n

<\/p>\n

Une pr\u00e9occupation croissante est que le d\u00e9ploiement par SpaceX de dizaines de milliers de satellites en orbite basse pourrait \u00eatre per\u00e7u comme une appropriation de biens communs. Une entreprise priv\u00e9e, cherchant un profit personnel, pourrait s'approprier en propri\u00e9t\u00e9 permanente des positions orbitales qui \u00e9taient autrefois accessibles \u00e0 tous et inoccup\u00e9es. Et bien que les innovations de SpaceX aient permis de r\u00e9aliser des profits dans le vide, la majeure partie du capital intellectuel de SpaceX a \u00e9t\u00e9 construite sur des milliards de dollars allou\u00e9s \u00e0 la recherche.<\/p>\n

<\/p>\n

D'une part, des lois sont n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger les investissements priv\u00e9s, la recherche et le d\u00e9veloppement. Sans cette protection, les innovateurs ne pourront pas financer des projets ambitieux ou d\u00e9placeront leurs entreprises vers des endroits o\u00f9 cette protection leur sera accord\u00e9e. Dans tous les cas, le public souffre, car aucun b\u00e9n\u00e9fice n'est g\u00e9n\u00e9r\u00e9. D'autre part, des lois sont n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger les gens, les propri\u00e9taires nomiques des biens communs, y compris le ciel, des entit\u00e9s priv\u00e9es orient\u00e9es vers le loyer qui annexent des biens publics. Ni l'un ni l'autre n'est juste en soi et cela ne peut m\u00eame pas \u00eatre possible. Les d\u00e9veloppements de SpaceX offrent une chance de trouver un juste milieu sur ce nouveau march\u00e9. Nous comprendrons qu'il a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 lorsque nous maximiserons la fr\u00e9quence des innovations et de la cr\u00e9ation de richesse publique.<\/p>\n

<\/p>\n

Pens\u00e9es finales<\/h3>\n

<\/p>\n

J'ai \u00e9crit cet article d\u00e8s que j'ai termin\u00e9 un autre - sur Starship<\/a><\/noindex>. La semaine a \u00e9t\u00e9 intense. Tant Starship que Starlink sont des technologies r\u00e9volutionnaires qui se d\u00e9veloppent sous nos yeux, durant nos vies. Si je vois mes petits-enfants grandir, ils seront plus \u00e9tonn\u00e9s que je sois plus \u00e2g\u00e9 que Starlink, plut\u00f4t qu'il n'y avait pas de t\u00e9l\u00e9phones portables (objets de mus\u00e9e) ou d'Internet accessible au public \u00e0 mon \u00e9poque.<\/p>\n

<\/p>\n

Les riches et les militaires utilisent depuis longtemps Internet par satellite, mais un Starlink g\u00e9n\u00e9ral, accessible et bon march\u00e9 est tout simplement impossible sans Starship.<\/p>\n

<\/p>\n

On parle d\u00e9j\u00e0 du lancement depuis un moment, mais Starship, une plateforme relativement bon march\u00e9 et donc int\u00e9ressante, est impossible sans Starlink.<\/p>\n

<\/p>\n

On parle de l'astronautique habit\u00e9e depuis longtemps, et si vous \u00eates - pilote de chasse \u00e0 r\u00e9action et neurochirurgien<\/a><\/noindex>, vous avez le feu vert. Avec Starship et Starlink, l'exploration spatiale par l'homme devient un avenir r\u00e9alisable, \u00e0 port\u00e9e de main d'un avant-poste orbital aux villes industrielles d\u00e9velopp\u00e9es dans l'espace lointain.<\/p>\n

Source : habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043b\u0438\u043a\u0431\u0435\u0437\u0443 \u0432 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438 \u043a\u043e\u0441\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0439. Starlink \u2014 \u043f\u043b\u0430\u043d SpaceX \u0440\u0430\u0437\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0447\u0435\u0440\u0435\u0437 \u0434\u0435\u0441\u044f\u0442\u043a\u0438 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0441\u043f\u0443\u0442\u043d\u0438\u043a\u043e\u0432 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u0442\u0435\u043c\u0430 \u0432 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0443 \u043f\u0440\u0435\u0441\u0441\u0435. \u0415\u0436\u0435\u043d\u0435\u0434\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u0432\u044b\u0445\u043e\u0434\u044f\u0442 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438 \u043e \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435\u0434\u043d\u0438\u0445 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u044f\u0445. \u0415\u0441\u043b\u0438 \u0432 \u043e\u0431\u0449\u0435\u043c-\u0442\u043e \u0441\u0445\u0435\u043c\u0430 \u044f\u0441\u043d\u0430\u044f, \u0434\u0430 \u043e\u0437\u043d\u0430\u043a\u043e\u043c\u0438\u0432\u0448\u0438\u0441\u044c \u0441 \u043e\u0442\u0447\u0435\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0432 \u0424\u0435\u0434\u0435\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u043c\u0438\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0441\u0432\u044f\u0437\u0438, \u0445\u043e\u0440\u043e\u0448\u043e \u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a (\u0441\u043a\u0430\u0436\u0435\u043c, \u0432\u0430\u0448 \u043f\u043e\u043a\u043e\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0441\u043b\u0443\u0433\u0430) \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430\u043a\u043e\u043f\u0430\u0442\u044c […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-52898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 un grand projet | ProHoster","description":"Cet article fait partie d'une s\u00e9rie d\u00e9di\u00e9e \u00e0","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"fr_FR","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 \u0434\u0435\u043b\u043e \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u043e\u0435 | ProHoster","og:description":"\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-11-18T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:00:43+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"52898","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-24 05:20:22","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 20:35:25","updated":"2026-01-24 05:20:22","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}