{"id":55176,"date":"2020-01-14T00:00:00","date_gmt":"2020-01-13T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/vsyo-chto-vy-hoteli-znat-o-mas-adrese"},"modified":"2020-02-18T14:03:16","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:16","slug":"vsyo-chto-vy-hoteli-znat-o-mas-adrese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/administrirovanie\/vsyo-chto-vy-hoteli-znat-o-mas-adrese","title":{"rendered":"Tout ce que vous voulez savoir sur l'adresse MAC","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"ToutIl est bien connu que ces six octets, g\u00e9n\u00e9ralement affich\u00e9s au format hexad\u00e9cimal, sont attribu\u00e9s \u00e0 la carte r\u00e9seau en usine et semblent al\u00e9atoires \u00e0 premi\u00e8re vue. Certains savent que les trois premiers octets de l'adresse constituent l'identifiant du fabricant, tandis que les trois derniers lui sont attribu\u00e9s. Il est \u00e9galement connu qu'il est possible de se attribuer un adresse al\u00e9atoire<\/em> adresse. Beaucoup ont entendu parler des \u00ab adresses al\u00e9atoires \u00bb en Wi-Fi.<\/p>\n

<\/p>\n

Examinons ce que cela signifie. <\/p>\n

<\/p>\n

L'adresse MAC (Media Access Control Address) est un identifiant unique attribu\u00e9 \u00e0 un adaptateur r\u00e9seau, utilis\u00e9 dans les r\u00e9seaux des normes IEEE 802, principalement Ethernet, Wi-Fi et Bluetooth. Elle est officiellement appel\u00e9e \u00ab identifiant de type EUI-48 \u00bb. Comme son nom l'indique, l'adresse a une longueur de 48 bits, c'est-\u00e0-dire 6 octets. Il n'existe pas de norme universelle pour l'\u00e9criture de l'adresse (contrairement \u00e0 l'adresse IPv4, o\u00f9 les octets sont toujours s\u00e9par\u00e9s par des points). Elle est g\u00e9n\u00e9ralement not\u00e9e sous la forme de six nombres hexad\u00e9cimaux s\u00e9par\u00e9s par des deux-points : 00:AB:CD:EF:11:22, bien que certains fabricants d'\u00e9quipement pr\u00e9f\u00e8rent la notation 00-AB-CD-EF-11-22 voire 00ab.cdef.1122.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

Historiquement, les adresses \u00e9taient grav\u00e9es dans la ROM du chipset de la carte r\u00e9seau sans possibilit\u00e9 de les modifier sans programmeur flash, mais \u00e0 l'heure actuelle, l'adresse peut \u00eatre modifi\u00e9e par logiciel, depuis le syst\u00e8me d'exploitation. Il est possible de d\u00e9finir manuellement l'adresse MAC sur les cartes r\u00e9seau sous Linux et MacOS (toujours), Windows (presque toujours, si le pilote le permet), Android (uniquement avec root) ; avec iOS (sans root), cette astuce est impossible.<\/p>\n

<\/p>\n

Structure de l'adresse<\/h3>\n

<\/p>\n

L'adresse se compose de la partie identifiant du fabricant, OUI, et de l'identifiant attribu\u00e9 par le fabricant. Les identifiants OUI (Organizationally Unique Identifier) travaille sur<\/a><\/noindex> sont attribu\u00e9s par l'organisation IEEE. En r\u00e9alit\u00e9, sa longueur peut ne pas seulement \u00eatre de 3 octets (24 bits), mais aussi de 28 ou 36 bits, dont sont form\u00e9s les blocs (MAC Address Block, MA) d'adresses de types Large (MA-L), Medium (MA-M) et Small (MA-S) respectivement. La taille du bloc attribu\u00e9 sera alors de 24, 20, 12 bits ou 16 millions, 1 million, 4 mille adresses. Actuellement, environ 38 000 blocs sont r\u00e9partis, et ils peuvent \u00eatre consult\u00e9s via de nombreux outils en ligne, par exemple chez IEEE<\/a><\/noindex> ou Wireshark<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c0 qui appartiennent les adresses<\/h3>\n

<\/p>\n

Un traitement simple de la base de donn\u00e9es publique de l'IEEE fournit pas mal d'informations. Par exemple, certaines organisations ont regroup\u00e9 de nombreux blocs OUI. Voici nos h\u00e9ros :<\/a><\/noindex> Fournisseur<\/p>\n

<\/p>\n

Nombre de blocs\/enregistrements
\nNombre d'adresses, millions.
\nNombre d'adresses, millions.<\/p>\n

Cisco Systems Inc
\n888
\n14208<\/p>\n

Apple
\n772
\n12352<\/p>\n

Samsung
\n636
\n10144<\/p>\n

Huawei Technologies Co.Ltd
\n606
\n9696<\/p>\n

Intel Corporation
\n375
\n5776<\/p>\n

ARRIS Group Inc.
\n319
\n5104<\/p>\n

Nokia Corporation
\n241
\n3856<\/p>\n

Priv\u00e9e
\n232
\n2704<\/p>\n

Texas Instruments
\n212
\n3392<\/p>\n

zte corporation
\n198
\n3168<\/p>\n

IEEE Registration Authority
\n194
\n3072<\/p>\n

Hewlett Packard
\n149
\n2384<\/p>\n

Hon Hai Precision
\n136
\n2176<\/p>\n

TP-LINK
\n134
\n2144<\/p>\n

Dell Inc.
\n123
\n1968<\/p>\n

Juniper Networks
\n110
\n1760<\/p>\n

Sagemcom Broadband SAS
\n97
\n1552<\/p>\n

Fiberhome Telecommunication Technologies Co. LTD
\n97
\n1552<\/p>\n

Xiaomi Communications Co Ltd
\n88
\n1408<\/p>\n

Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp.Ltd
\n82
\n1312<\/p>\n

<\/p>\n

Chez Google, il y en a seulement 40, et ce n'est pas surprenant : ils ne fabriquent pas tant d'\u00e9quipements r\u00e9seau.<\/p>\n

<\/p>\n

Les blocs MAC ne sont pas offerts gratuitement, ils peuvent \u00eatre achet\u00e9s pour un prix raisonnable (sans frais d'abonnement) de 3000$, 1800$ ou 755$ respectivement. Il est int\u00e9ressant de noter qu'il est possible d'acheter pour un co\u00fbt suppl\u00e9mentaire (par an) la \u00ab dissimulation \u00bb des informations publiques concernant le bloc d\u00e9di\u00e9. Actuellement, comme indiqu\u00e9 ci-dessus, il y en a 232.<\/p>\n

<\/p>\n

Quand les adresses MAC seront-elles \u00e9puis\u00e9es ?<\/h3>\n

<\/p>\n

Nous sommes tous assez fatigu\u00e9s d'entendre depuis bient\u00f4t 10 ans que les \u00ab adresses IPv4 vont bient\u00f4t s'\u00e9puiser \u00bb. Oui, il est d\u00e9sormais difficile d'obtenir de nouveaux blocs IPv4. Cependant, il est connu que les adresses IP sont distribu\u00e9es de mani\u00e8re extr\u00eamement in\u00e9gale<\/a><\/noindex>; il existe d'\u00e9normes blocs peu utilis\u00e9s appartenant \u00e0 des grandes entreprises et des institutions gouvernementales am\u00e9ricaines, sans trop d'espoir qu'ils soient redistribu\u00e9s au profit des n\u00e9cessit\u00e9s. La diffusion des NAT, CG-NAT et IPv6 a rendu le probl\u00e8me du manque d'adresses publiques moins aigu.<\/p>\n

<\/p>\n

Une adresse MAC compte 48 bits, dont 46 peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab utiles \u00bb (pourquoi ? Lisez la suite), ce qui donne 246 ou 1014 adresses, soit 214 fois plus que l'espace d'adressage IPv4.
\nActuellement, environ un demi-trillion d'adresses sont distribu\u00e9es, soit seulement 0,73% de l'ensemble. Nous sommes encore tr\u00e8s loin de l'\u00e9puisement des adresses MAC.<\/p>\n

<\/p>\n

Hasard des bits<\/h3>\n

<\/p>\n

On peut supposer que les OUI sont r\u00e9partis al\u00e9atoirement, puis le fournisseur attribue \u00e9galement par hasard des adresses aux appareils r\u00e9seau individuels. Est-ce vrai ? Observons la distribution des bits dans les bases de donn\u00e9es d'adresses MAC 802.11, collect\u00e9es par des syst\u00e8mes d'autorisation op\u00e9rationnels dans des r\u00e9seaux sans fil. WNAM<\/a><\/noindex>. Les adresses appartiennent \u00e0 de r\u00e9els appareils qui se sont connect\u00e9s au Wi-Fi pendant plusieurs ann\u00e9es dans trois pays. De plus, il existe une petite base de donn\u00e9es d'\u00e9quipements 802.3 pour les LAN filaires.<\/p>\n

<\/p>\n

Nous allons d\u00e9cortiquer chaque adresse MAC (six octets) de chaque \u00e9chantillon bit par bit, et examiner la fr\u00e9quence d'apparition du bit \u00ab 1 \u00bb dans chacune des 48 positions. Si le bit est d\u00e9fini de mani\u00e8re compl\u00e8tement al\u00e9atoire, la probabilit\u00e9 d'obtenir un \u00ab 1 \u00bb devrait \u00eatre de 50%.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c9chantillon Wi-Fi n\u00b01 (RF)
\n\u00c9chantillon Wi-Fi n\u00b02 (Bi\u00e9lorussie)
\n\u00c9chantillon Wi-Fi n\u00b03 (Ouzb\u00e9kistan)
\n\u00c9chantillon LAN (RF)<\/p>\n

Nombre d'enregistrements dans la base
\n5929000
\n1274000
\n366000
\n1000<\/p>\n

Num\u00e9ro du bit :
\n% bit \u00ab 1 \u00bb
\n% bit \u00ab 1 \u00bb
\n% bit \u00ab 1 \u00bb
\n% bit \u00ab 1 \u00bb<\/p>\n

1
\n48.6%
\n49.2%
\n50.7%
\n28.7%<\/p>\n

2
\n44.8%
\n49.1%
\n47.7%
\n30.7%<\/p>\n

3
\n46.7%
\n48.3%
\n46.8%
\n35.8%<\/p>\n

4
\n48.0%
\n48.6%
\n49.8%
\n37.1%<\/p>\n

5
\n45.7%
\n46.9%
\n47.0%
\n32.3%<\/p>\n

6
\n46.6%
\n46.7%
\n47.8%
\n27.1%<\/p>\n

7
\n0.3%<\/strong>
\n0.3%<\/strong>
\n0.2%<\/strong>
\n0.7%<\/strong><\/p>\n

8
\n0.0%<\/strong>
\n0.0%<\/strong>
\n0.0%<\/strong>
\n0.0%<\/strong><\/p>\n

9
\n48.1%
\n50.6%
\n49.4%
\n38.1%<\/p>\n

10
\n49.1%
\n50.2%
\n47.4%
\n42.7%<\/p>\n

11
\n50.8%
\n50.0%
\n50.6%
\n42.9%<\/p>\n

12
\n49.0%
\n48.4%
\n48.2%
\n53.7%<\/p>\n

13
\n47.6%
\n47.0%
\n46.3%
\n48.5%<\/p>\n

14
\n47.5%
\n47.4%
\n51.7%
\n46.8%<\/p>\n

15
\n48.3%
\n47.5%
\n48.7%
\n46.1%<\/p>\n

16
\n50.6%
\n50.4%
\n51.2%
\n45.3%<\/p>\n

17
\n49.4%
\n50.4%
\n54.3%
\n38.2%<\/p>\n

18
\n49.8%
\n50.5%
\n51.5%
\n51.9%<\/p>\n

19
\n51.6%
\n53.3%
\n53.9%
\n42.6%<\/p>\n

20
\n46.6%
\n46.1%
\n45.5%
\n48.4%<\/p>\n

21
\n51.7%
\n52.9%
\n47.7%
\n48.9%<\/p>\n

22
\n49.2%
\n49.6%
\n41.6%
\n49.8%<\/p>\n

23
\n51.2%
\n50.9%
\n47.0%
\n41.9%<\/p>\n

24
\n49.5%
\n50.2%
\n50.1%
\n47.5%<\/p>\n

25
\n47.1%
\n47.3%
\n47.7%
\n44.2%<\/p>\n

26
\n48.6%
\n48.6%
\n49.2%
\n43.9%<\/p>\n

27
\n49.8%
\n49.0%
\n49.7%
\n48.9%<\/p>\n

28
\n49.3%
\n49.3%
\n49.7%
\n55.1%<\/p>\n

29
\n49.5%
\n49.4%
\n49.8%
\n49.8%<\/p>\n

30
\n49.8%
\n49.8%
\n49.7%
\n52.1%<\/p>\n

31
\n49.5%
\n49.7%
\n49.6%
\n46.6%<\/p>\n

32
\n49.4%
\n49.7%
\n49.5%
\n47.5%<\/p>\n

33
\n49.4%
\n49.8%
\n49.7%
\n48.3%<\/p>\n

34
\n49.7%
\n50.0%
\n49.6%
\n44.9%<\/p>\n

35
\n49.9%
\n50.0%
\n50.0%
\n50.6%<\/p>\n

36
\n49.9%
\n49.9%
\n49.8%
\n49.1%<\/p>\n

37
\n49.8%
\n50.0%
\n49.9%
\n51.4%<\/p>\n

38
\n50.0%
\n50.0%
\n49.8%
\n51.8%<\/p>\n

39
\n49.9%
\n50.0%
\n49.9%
\n55.7%<\/p>\n

40
\n50.0%
\n50.0%
\n50.0%
\n49.5%<\/p>\n

41
\n49.9%
\n50.0%
\n49.9%
\n52.2%<\/p>\n

42
\n50.0%
\n50.0%
\n50.0%
\n53.9%<\/p>\n

43
\n50.1%
\n50.0%
\n50.3%
\n56.1%<\/p>\n

44
\n50.1%
\n50.0%
\n50.1%
\n45.8%<\/p>\n

45
\n50.0%
\n50.0%
\n50.1%
\n50.1%<\/p>\n

46
\n50.0%
\n50.0%
\n50.1%
\n49.5%<\/p>\n

47
\n49.2%
\n49.4%
\n49.7%
\n45.2%<\/p>\n

48
\n49.9%
\n50.1%
\n50.7%
\n54.6%<\/p>\n

<\/p>\n

D'o\u00f9 vient cette injustice dans les bits 7 et 8 ? Ils sont presque toujours des z\u00e9ros.<\/p>\n

<\/p>\n

En effet, la norme d\u00e9finit ces bits comme sp\u00e9ciaux (Wikipedia<\/a><\/noindex>):
\n\"Tout<\/p>\n

<\/p>\n

Le huiti\u00e8me (\u00e0 partir de) bit du premier octet de l'adresse MAC est appel\u00e9 bit Unicast\/Multicast et d\u00e9termine le type de trame transmis avec cette adresse, normale (0) ou de diffusion (1) (multicast ou broadcast). Pour une communication unicast normale avec le r\u00e9seau, ce bit est d\u00e9fini sur \u00ab 0 \u00bb dans tous les paquets qui lui sont envoy\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

Le septi\u00e8me (\u00e0 partir de) bit du premier octet de l'adresse MAC est appel\u00e9 bit U\/L (Universel\/Local) et d\u00e9termine si l'adresse est globalement unique (0) ou localement unique (1). Par d\u00e9faut, toutes les adresses \u00ab grav\u00e9es par le fabricant \u00bb sont globalement uniques, donc la grande majorit\u00e9 des adresses MAC enregistr\u00e9es ont le septi\u00e8me bit d\u00e9fini sur \u00ab 0 \u00bb. Dans le tableau des identifiants OUI attribu\u00e9s, seulement environ 130 enregistrements ont le bit U\/L \u00ab 1 \u00bb, et il semble que ce soit des blocs d'adresses MAC pour des besoins sp\u00e9ciaux.<\/p>\n

<\/p>\n

Les bits du sixi\u00e8me au premier octet du premier byte, ainsi que les bits du deuxi\u00e8me et du troisi\u00e8me octet dans les identifiants OUI, et surtout les bits dans les octets 4-6 de l'adresse, attribu\u00e9s par le fabricant, sont r\u00e9partis de mani\u00e8re plus ou moins \u00e9gale. <\/p>\n

<\/p>\n

Ainsi, dans une adresse MAC r\u00e9elle d'un adaptateur r\u00e9seau, les bits sont en fait \u00e9quivalents et n'ont pas de signification technologique, \u00e0 l'exception de deux bits de service du premier octet.<\/p>\n

<\/p>\n

Pr\u00e9valence<\/h3>\n

<\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de savoir quels fabricants d'\u00e9quipements sans fil sont les plus populaires ? Nous allons combiner la recherche dans la base OUI avec les donn\u00e9es de l'\u00e9chantillon n\u00b01.<\/p>\n

<\/p>\n

Nombre de blocs\/enregistrements
\nPart des appareils, %<\/p>\n

Apple
\n26,09<\/p>\n

Samsung
\n19,79<\/p>\n

Huawei Technologies Co. Ltd
\n7,80<\/p>\n

Xiaomi Communications Co Ltd
\n6,83<\/p>\n

Sony Mobile Communications Inc
\n3,29<\/p>\n

LG Electronics (Mobile Communications)
\n2,76<\/p>\n

ASUSTek COMPUTER INC.
\n2,58<\/p>\n

TCT mobile ltd
\n2,13<\/p>\n

zte corporation
\n2,00<\/p>\n

non trouv\u00e9 dans la base IEEE
\n1,92<\/p>\n

Lenovo Mobile Communication Technology Ltd.
\n1,71<\/p>\n

HTC Corporation
\n1,68<\/p>\n

Murata Manufactuaring
\n1,31<\/p>\n

InPro Comm
\n1,26<\/p>\n

Microsoft Corporation
\n1,11<\/p>\n

Shenzhen TINNO Mobile Technology Corp.
\n1,02<\/p>\n

Motorola (Wuhan) Mobility Technologies Communication Co. Ltd.
\n0,93<\/p>\n

Nokia Corporation
\n0,88<\/p>\n

Shanghai Wind Technologies Co. Ltd
\n0,74<\/p>\n

Lenovo Mobile Communication (Wuhan) Company Limited
\n0,71<\/p>\n

<\/p>\n

L'exp\u00e9rience montre que plus le public d'abonn\u00e9s d'un r\u00e9seau sans fil est ais\u00e9 dans cet endroit, plus la part des appareils Apple est \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n

<\/p>\n

Unicit\u00e9<\/h3>\n

<\/p>\n

Les adresses MAC sont-elles uniques ? Th\u00e9oriquement oui, car chaque fabricant d'appareils (propri\u00e9taire du bloc MA) est tenu de fournir une adresse unique pour chacun des adaptateurs r\u00e9seau qu'il produit. Cependant, certains fabricants de puces, \u00e0 savoir :<\/p>\n

<\/p>\n