{"id":55235,"date":"2020-01-16T00:00:00","date_gmt":"2020-01-15T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/pol-grem-moi-kumiry"},"modified":"2020-02-18T14:03:20","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:20","slug":"pol-grem-moi-kumiry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/news\/pol-grem-moi-kumiry","title":{"rendered":"Paul Graham : mes idoles","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

J'ai plusieurs th\u00e8mes en r\u00e9serve sur lesquels je peux \u00e9crire \u00e0 l'infini. L'un d'eux est \u00ab les idoles \u00bb.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, ce n'est pas une liste des personnes les plus respect\u00e9es au monde. Je pense qu'une telle liste serait difficile \u00e0 \u00e9tablir, m\u00eame en ayant un grand d\u00e9sir de le faire.<\/p>\n

Par exemple, Einstein, qui n'est pas dans ma liste, m\u00e9rite pourtant de figurer parmi les personnes les plus respect\u00e9es. Un jour, j'ai demand\u00e9 \u00e0 une amie qui \u00e9tudie la physique si Einstein \u00e9tait vraiment un g\u00e9nie, et elle a r\u00e9pondu par l'affirmative. Alors pourquoi n'est-il pas dans la liste ? C'est parce que cette liste inclut des personnes qui m'ont influenc\u00e9, plut\u00f4t que celles qui auraient pu le faire si j'avais compris toute la valeur de leur travail. <\/p>\n

Je devais r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 quelqu'un et identifier si cette personne \u00e9tait mon h\u00e9ros. Les r\u00e9flexions \u00e9taient vari\u00e9es. Par exemple, Montaigne, l'auteur des essais, a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 de ma liste. Pourquoi ? \u00c0 ce moment-l\u00e0, je me suis demand\u00e9 ce qu'il fallait pour qualifier quelqu'un de h\u00e9ros ? Il suffit de se demander ce que cette personne aurait fait \u00e0 ma place dans telle ou telle situation. Convenez que ce n'est pas de l'admiration sous quelque forme. <\/p>\n

Apr\u00e8s avoir dress\u00e9 ma liste, j'y ai vu un fil conducteur. Chacun sur ma liste avait deux caract\u00e9ristiques distinctes : ils se souciaient excessivement de leurs \u0153uvres, tout en \u00e9tant extr\u00eamement honn\u00eates. Par honn\u00eatet\u00e9, je n'entends pas agir selon les d\u00e9sirs du public. Ils \u00e9taient tous fondamentalement provocateurs pour cette raison, m\u00eame s'ils le cachaient \u00e0 des degr\u00e9s divers.<\/p>\n

Jack Lambert<\/h3>\n

\n\"Paul
\n<\/a><\/noindex>
\nJ'ai grandi \u00e0 Pittsburgh dans les ann\u00e9es 70. Si vous n'y \u00e9tiez pas \u00e0 cette \u00e9poque, il vous est difficile d'imaginer comment la ville voyait les \u00ab Steelers \u00bb. Toutes les nouvelles locales \u00e9taient mauvaises, l'industrie m\u00e9tallurgique \u00e9tait en d\u00e9clin. Mais les \u00ab Steelers \u00bb restaient la meilleure \u00e9quipe de football am\u00e9ricain, et d'une certaine mani\u00e8re, cela refl\u00e9tait le caract\u00e8re de notre ville. Ils ne faisaient pas de miracles, ils faisaient simplement leur travail.<\/p>\n

D'autres joueurs \u00e9taient plus c\u00e9l\u00e8bres : Terry Bradshaw, Franco Harris, Lynn Swann. Mais ils jouaient en attaque, et l'on pr\u00eate toujours plus d'attention \u00e0 ces joueurs. En tant qu'expert en football am\u00e9ricain \u00e2g\u00e9 de 12 ans, il me semble que le meilleur d'entre eux \u00e9tait Jack Lambert. Il \u00e9tait absolument implacable, c'est pourquoi il \u00e9tait si bon. Il ne voulait pas seulement bien jouer, il voulait jouer exceptionnellement. Quand un joueur de l'\u00e9quipe adverse avait le ballon sur son terrain, c'\u00e9tait pour lui une offense personnelle. <\/p>\n

La banlieue de Pittsburgh dans les ann\u00e9es 1970 \u00e9tait un endroit plut\u00f4t ennuyeux. L'\u00e9cole \u00e9tait ennuyeuse. Tous les adultes ronflaient \u00e0 leur travail dans de grandes entreprises. Tout ce que nous voyions dans les m\u00e9dias \u00e9tait similaire et produit ailleurs. L'exception \u00e9tait Jack Lambert. Je n'avais jamais vu quelqu'un comme lui.<\/p>\n

Kenneth Clark<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kenneth Clark est sans aucun doute l'un des meilleurs \u00e9crivains de non-fiction. La plupart de ceux qui \u00e9crivent sur l'histoire de l'art n'y connaissent absolument rien, et cela se traduit par une multitude de d\u00e9tails. Mais Clark \u00e9tait exceptionnel dans ses travaux autant que cela peut se concevoir.<\/p>\n

Qu'est-ce qui le rend si sp\u00e9cial ? La qualit\u00e9 de l'id\u00e9e. Au premier abord, son style d'expression peut sembler banal, mais c'est un pi\u00e8ge. Lire \"La Nudit\u00e9\" est comparable \u00e0 conduire une Ferrari : une fois que vous \u00eates install\u00e9, vous \u00eates plaqu\u00e9 contre votre si\u00e8ge par la vitesse. Au d\u00e9but, vous serez ballot\u00e9 de tous c\u00f4t\u00e9s lorsque la voiture tourne. Cet homme produit des id\u00e9es si rapidement qu'il est impossible de les saisir. Vous lirez chaque chapitre les yeux grands ouverts et un sourire sur le visage. <\/p>\n

Gr\u00e2ce \u00e0 la s\u00e9rie de documentaires \"Civilisation\", Kenneth \u00e9tait populaire de son vivant. Et si vous souhaitez d\u00e9couvrir l'histoire de l'art - \"Civilisation\" est ce que je recommande. C'est une \u0153uvre bien sup\u00e9rieure \u00e0 celles que les \u00e9tudiants sont contraints d'acheter pour \u00e9tudier l'histoire de l'art. <\/p>\n

Larry Michalko<\/h3>\n

\nChacun avait un mentor dans son enfance sur certains sujets. Larry Michalko \u00e9tait mon mentor. En repensant \u00e0 cela, je remarque un tournant entre la troisi\u00e8me et la quatri\u00e8me ann\u00e9e. Une fois que j'ai rencontr\u00e9 M. Michalko, tout a chang\u00e9. <\/p>\n

Pourquoi cela ? Tout d'abord, il \u00e9tait curieux. Oui, bien s\u00fbr, beaucoup de mes enseignants \u00e9taient assez \u00e9duqu\u00e9s, mais pas curieux. Larry ne correspondait pas \u00e0 l'image de l'enseignant de l'\u00e9cole, et je soup\u00e7onne qu'il en avait conscience. C'\u00e9tait peut-\u00eatre difficile pour lui, mais pour nous, les \u00e9tudiants, c'\u00e9tait agr\u00e9able. Ses cours \u00e9taient un voyage vers un autre monde. C'est pourquoi j'aimais aller \u00e0 l'\u00e9cole chaque jour.<\/p>\n

Une autre chose qui le distinguait des autres \u00e9tait son amour pour nous. Les enfants ne mentent jamais. D'autres enseignants \u00e9taient indiff\u00e9rents aux \u00e9tudiants, tandis que M. Michalko cherchait \u00e0 devenir notre ami. Un des derniers jours de la classe de CM2, il nous a fait \u00e9couter un disque de James Taylor, o\u00f9 il chantait : \u00ab Tu as un ami \u00bb. Appelle-moi et peu importe o\u00f9 je suis, je viendrai. Il est mort \u00e0 59 ans d'un cancer du poumon. La seule fois o\u00f9 j'ai pleur\u00e9, c'\u00e9tait \u00e0 ses fun\u00e9railles. <\/p>\n

L\u00e9onard<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

R\u00e9cemment, j'ai compris ce que je ne comprenais pas enfant : tout ce que nous faisons de mieux, nous le faisons pour nous-m\u00eames, et non pour les autres. Vous voyez des tableaux dans les mus\u00e9es et vous pensez qu'ils ont \u00e9t\u00e9 peints uniquement pour vous. La plupart de ces \u0153uvres sont destin\u00e9es \u00e0 montrer le monde, et non \u00e0 plaire aux gens. Ces d\u00e9couvertes sont parfois plus agr\u00e9ables que les choses cr\u00e9\u00e9es pour satisfaire.<\/p>\n

L\u00e9onard \u00e9tait polyvalent. Une de ses qualit\u00e9s les plus respect\u00e9es : il a r\u00e9alis\u00e9 tant de choses magnifiques. Aujourd'hui, les gens ne le connaissent que comme un grand artiste et un inventeur d'appareils volants. On pourrait donc penser que L\u00e9onard \u00e9tait un r\u00eaveur qui a \u00e9cart\u00e9 toutes les id\u00e9es de lanceurs de satellites. En r\u00e9alit\u00e9, il a fait un grand nombre de d\u00e9couvertes techniques. Ainsi, on peut dire qu'il \u00e9tait non seulement un grand artiste, mais aussi un excellent ing\u00e9nieur. <\/p>\n

Pour moi, ses tableaux jouent n\u00e9anmoins le r\u00f4le principal. Dans ceux-ci, il essayait d'\u00e9tudier le monde, et non de montrer le beau. Et pourtant, les tableaux de L\u00e9onard se tiennent au m\u00eame niveau que ceux d'artistes de renomm\u00e9e mondiale. Personne avant ou apr\u00e8s lui n'a \u00e9t\u00e9 aussi bon au moment o\u00f9 personne ne le regardait (No one else, before or since, was that good when no one was looking).<\/p>\n

Robert Morris<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

La droiture de Robert Morris a toujours \u00e9t\u00e9 la caract\u00e9ristique de son caract\u00e8re. Il semble qu'il faille \u00eatre omniscient pour cela, mais en r\u00e9alit\u00e9, c'est \u00e9tonnamment facile. Ne dis rien si tu n'en es pas s\u00fbr. Si tu n'es pas omniscient, il suffit de ne pas parler trop.<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le truc est de pr\u00eater attention \u00e0 ce que tu veux dire. Utilisant ce truc, Robert, autant que je sache, n'a fait une erreur qu'une seule fois lorsqu'il \u00e9tait \u00e9tudiant. Lorsque le Mac est sorti, il a dit que les petits ordinateurs de bureau ne seraient jamais capables de v\u00e9ritables hacks.<\/p>\n

Dans ce cas, ce n'est pas appel\u00e9 un truc. S'il avait \u00e9t\u00e9 conscient que c'\u00e9tait un truc, il aurait certainement tr\u00e9buch\u00e9 dans un moment de nervosit\u00e9. Robert a cette qualit\u00e9 dans le sang. Il est \u00e9galement incroyablement honn\u00eate. Il n'est pas seulement toujours dans le vrai, il sait aussi qu'il a raison.<\/p>\n

Vous avez probablement pens\u00e9 \u00e0 quel point ce serait bien de ne jamais se tromper, et tout le monde l'a fait. Il est trop difficile de pr\u00eater autant d'attention aux erreurs dans les id\u00e9es qu'\u00e0 l'id\u00e9e dans son ensemble. Mais en pratique, personne ne le fait. Je sais \u00e0 quel point c'est difficile. Apr\u00e8s ma rencontre avec Robert, j'ai essay\u00e9 d'appliquer ce principe dans le logiciel, il semble qu'il l'ait utilis\u00e9 dans le mat\u00e9riel. <\/p>\n

P. G. Wodehouse <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Enfin, les gens ont reconnu toute l'importance de la personne de l'\u00e9crivain Wodehouse. Si vous souhaitez \u00eatre accept\u00e9 aujourd'hui en tant qu'\u00e9crivain, vous devez \u00eatre \u00e9duqu\u00e9. Si votre cr\u00e9ation a acquis une reconnaissance publique et qu'elle est amusante, vous vous exposez ainsi au soup\u00e7on. Voil\u00e0 ce qui rend les \u0153uvres de Wodehouse si captivantes : il \u00e9crivait ce qu'il voulait et comprenait qu'il serait m\u00e9pris\u00e9 par ses contemporains. <\/p>\n

Evelyn Waugh l'a reconnu comme le meilleur, mais \u00e0 l'\u00e9poque, les gens ont qualifi\u00e9 cela d'acte trop chevaleresque et en m\u00eame temps inappropri\u00e9. \u00c0 cette \u00e9poque, n'importe quel roman autobiographique d'un r\u00e9cent dipl\u00f4m\u00e9 de coll\u00e8ge pouvait s'attendre \u00e0 un plus grand respect de la part des institutions litt\u00e9raires.<\/p>\n

Wodehouse, peut-\u00eatre, a commenc\u00e9 avec des atomes simples, mais la fa\u00e7on dont il les a combin\u00e9s en mol\u00e9cules \u00e9tait presque parfaite. Son rythme en particulier. Cela me pousse \u00e0 \u00e9crire cela timidement. Je ne peux penser qu'\u00e0 deux autres \u00e9crivains qui s'en sont approch\u00e9s en style : Evelyn Waugh et Nancy Mitford. Ces trois-l\u00e0 ont utilis\u00e9 la langue anglaise comme si elle leur appartenait.<\/p>\n

Mais Wodehouse n'avait rien. Il n'en avait pas honte. Evelyn Waugh et Nancy Mitford se souciaient de ce que les autres pensaient d'eux : il voulait sembler aristocratique ; elle avait peur de ne pas \u00eatre assez intelligente. Mais Wodehouse se moquait de ce qu'on pensait de lui. Il a \u00e9crit exactement ce qu'il voulait.<\/p>\n

Alexandre Calder<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Calder figure sur cette liste parce qu'il me rend heureux. Ses \u0153uvres peuvent-elles rivaliser avec celles de L\u00e9onard ? Probablement pas. Tout comme rien de ce qui se rapporte au 20\u00e8me si\u00e8cle ne peut probablement rivaliser. Mais tout ce qui est bon dans le modernisme se trouve chez Calder, et il cr\u00e9e avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 qui lui est propre.<\/p>\n

\r\n \"Lire\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Ce qui est bien dans le modernisme, c'est sa nouveaut\u00e9, sa fra\u00eecheur. L'art du 19\u00e8me si\u00e8cle commen\u00e7ait \u00e0 s'\u00e9touffer.
\nLes peintures populaires \u00e0 l'\u00e9poque \u00e9taient principalement l'\u00e9quivalent artistique des manoirs \u2014 grandes, orn\u00e9es et fausses. Le modernisme signifiait qu'il fallait tout recommencer, cr\u00e9er des choses avec des motivations aussi s\u00e9rieuses que celles des enfants. Les artistes qui en ont le mieux profit\u00e9 \u00e9taient ceux qui ont conserv\u00e9 la confiance enfantine, comme Klee et Calder.<\/p>\n

Klee \u00e9tait imposant car il pouvait travailler dans de nombreux styles diff\u00e9rents. Mais parmi eux deux, je pr\u00e9f\u00e8re Calder, car ses \u0153uvres semblent plus joyeuses. Au final, le sens de l'art est d'attirer le spectateur. Il est difficile de pr\u00e9voir ce qu'il aimera ; souvent, ce qui semble int\u00e9ressant au d\u00e9part devient ennuyeux apr\u00e8s un mois. Les sculptures de Calder ne se lassent jamais. Elles restent l\u00e0 tranquillement, \u00e9mettant de l'optimisme, comme une batterie qui ne se d\u00e9charge jamais. D'apr\u00e8s les livres et les photographies, le bonheur dans les \u0153uvres de Calder refl\u00e8te son propre bonheur. <\/p>\n

Jane Austen <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Tout le monde admire Jane Austen. Ajoutez mon nom \u00e0 cette liste. Je pense qu'elle est la meilleure \u00e9crivain de tous les temps. Je me demande comment \u00e7a se passe. Lorsque je lis la plupart des romans, je fais autant attention aux choix de l'auteur qu'\u00e0 l'histoire elle-m\u00eame. Mais dans ses romans, je ne peux pas voir le m\u00e9canisme \u00e0 l'\u0153uvre. Bien que je sois curieux de savoir comment elle fait ce qu'elle fait, je ne peux pas le comprendre, car elle \u00e9crit si bien que ses histoires ne semblent pas fictives. J'ai l'impression de lire une description de ce qui s'est r\u00e9ellement pass\u00e9. Quand j'\u00e9tais plus jeune, j'ai lu beaucoup de romans. La plupart d'entre eux, je ne peux plus les lire car ils contiennent trop peu d'informations. Les romans paraissent si pauvres compar\u00e9s \u00e0 l'histoire et \u00e0 la biographie. Mais lire Austen, c'est comme lire de la litt\u00e9rature scientifique. Elle \u00e9crit si bien que vous ne remarquez m\u00eame pas son travail. <\/p>\n

John McCarthy<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

John McCarthy a invent\u00e9 Lisp, le domaine (ou du moins le terme) de l'intelligence artificielle, et a \u00e9t\u00e9 l'un des premiers membres des meilleurs d\u00e9partements d'informatique au Massachusetts Institute of Technology et \u00e0 Stanford. Personne ne contestera qu'il est l'un des grands, mais pour moi, il est sp\u00e9cial \u00e0 cause de Lisp.<\/p>\n

Il nous est maintenant difficile de comprendre quel saut conceptuel a eu lieu \u00e0 l'\u00e9poque. Paradoxalement, l'une des raisons pour lesquelles il est si difficile d'\u00e9valuer son accomplissement est qu'il a \u00e9t\u00e9 si r\u00e9ussi. Pratiquement tous les langages de programmation invent\u00e9s au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es incluent des id\u00e9es provenant de Lisp, et chaque ann\u00e9e, le langage de programmation moyen devient de plus en plus similaire \u00e0 Lisp. <\/p>\n

En 1958, ces id\u00e9es n'\u00e9taient pas du tout \u00e9videntes. En 1958, la programmation \u00e9tait envisag\u00e9e sous deux angles cl\u00e9s. Certaines personnes la consid\u00e9raient comme une math\u00e9matique et prouvaient tout ce qui concernait la machine de Turing. D'autres percevaient le langage de programmation comme un moyen de faire quelque chose et d\u00e9veloppaient des langages trop influenc\u00e9s par la technologie de l'\u00e9poque. Seul McCarthy a surmont\u00e9 le d\u00e9saccord d'opinions. Il a d\u00e9velopp\u00e9 un langage qui \u00e9tait de la math\u00e9matique. Mais d\u00e9velopp\u00e9 n'est pas tout \u00e0 fait le bon mot, il serait plus juste de dire qu'il a d\u00e9couvert.<\/p>\n

Spitfire<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

En \u00e9crivant cette liste, je me suis surpris \u00e0 penser \u00e0 des personnes comme Douglas Bader, Reginald Joseph Mitchell et Geoffrey Quill, et j'ai r\u00e9alis\u00e9 que bien qu'ils aient tous accompli beaucoup de choses dans leur vie, un facteur, parmi d'autres, les unissait : le Spitfire.
\nCela devait \u00eatre une liste de h\u00e9ros. Comment une machine peut-elle y figurer ? Parce que cette machine n'\u00e9tait pas simplement une machine. Elle \u00e9tait la prisme des h\u00e9ros. Une d\u00e9votion extraordinaire y entrait, et un courage extraordinaire en sortait. <\/p>\n

On appelle souvent la Seconde Guerre mondiale une lutte entre le bien et le mal, mais dans le contexte des combats, c'\u00e9tait le cas. La vengeance originale du Spitfire, le ME 109, \u00e9tait un avion rigide et pratique. C'\u00e9tait une machine \u00e0 tuer. Le Spitfire incarnait l'optimisme. Et pas seulement dans ces belles lignes : il \u00e9tait le summum de ce qui pouvait \u00eatre fabriqu\u00e9. Mais avions-nous raison de penser qu'il pouvait y avoir plus haut. Seule la beaut\u00e9 en vol a une limite.<\/p>\n

Steve Jobs<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Les personnes vivant \u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 Kennedy a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 se souviennent g\u00e9n\u00e9ralement exactement o\u00f9 elles \u00e9taient lorsqu'elles ont entendu la nouvelle. Je me souviens exactement o\u00f9 j'\u00e9tais quand une amie m'a demand\u00e9 si j'avais entendu dire que Steve Jobs avait un cancer. J'avais l'impression que la terre s'effondrait sous mes pieds. Apr\u00e8s quelques secondes, elle m'a dit que c'\u00e9tait une forme rare et op\u00e9rable de cancer et qu'il allait s'en sortir. Mais ces secondes semblaient durer une \u00e9ternit\u00e9. <\/p>\n

Je n'\u00e9tais pas s\u00fbr de vouloir inclure Jobs dans la liste. La plupart des gens chez Apple semblent en avoir peur, et c'est un mauvais signe. Mais il suscite l'admiration. Il n'y a pas de mot qui puisse d\u00e9crire qui est Steve Jobs. Il ne cr\u00e9ait pas les produits Apple lui-m\u00eame. L'analogie historique la plus proche de ce qu'il faisait est le m\u00e9c\u00e9nat artistique \u00e0 l'\u00e9poque de la grande Renaissance. En tant que directeur g\u00e9n\u00e9ral d'une entreprise, cela le rend unique. La plupart des dirigeants transmettent leurs pr\u00e9f\u00e9rences \u00e0 leurs subordonn\u00e9s. Le paradoxe du d\u00e9veloppement est que le choix est en grande partie d\u00e9termin\u00e9 par le hasard. Mais Steve Jobs avait son propre go\u00fbt - un go\u00fbt si raffin\u00e9 qu'il a montr\u00e9 au monde entier que le go\u00fbt compte beaucoup plus qu'ils ne le pensent. <\/p>\n

Isaac Newton<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Newton a un r\u00f4le \u00e9trange dans mon panth\u00e9on de h\u00e9ros : c'est celui contre qui je me bl\u00e2me. Il a travaill\u00e9 sur des choses significatives, au moins une partie de sa vie. Il est si facile de se laisser distraire quand on s'attaque \u00e0 des d\u00e9tails. Les questions auxquelles vous r\u00e9pondez sont bien connues de tous. Vous obtenez des r\u00e9compenses imm\u00e9diates \u2014 en essence, vous en r\u00e9coltez davantage \u00e0 votre \u00e9poque si vous travaillez sur des questions d'une importance primordiale. Mais il est d\u00e9sagr\u00e9able de reconna\u00eetre que cela m\u00e8ne \u00e0 une obscurit\u00e9 bien m\u00e9rit\u00e9e. Pour accomplir de grandes choses, il faut chercher des questions que les gens ne consid\u00e9raient m\u00eame pas comme telles. Il y avait probablement d'autres personnes \u00e0 l'\u00e9poque qui se consacraient \u00e0 cela, tout comme Newton, mais Newton est mon mod\u00e8le de ce mode de pens\u00e9e. Je commence \u00e0 comprendre comment cela a d\u00fb \u00eatre pour lui. Vous n'avez qu'une seule vie. Pourquoi ne pas faire quelque chose de grandiose ? L'expression \u00ab changement de paradigme \u00bb est maintenant us\u00e9e, mais Kuhn comprenait quelque chose. Et derri\u00e8re cela se cache une plus grande, un mur de paresse et de b\u00eatise qui nous semble maintenant bien mince. Si nous travaillons comme Newton. <\/p>\n

Merci \u00e0 Trevor Blackwell, Jessica Livingston, et Jackie McDonough d'avoir lu les brouillons de cet article.<\/p>\n

La traduction a \u00e9t\u00e9 en partie effectu\u00e9e translatedby.com\/you\/some-heroes\/into-fr\/trans\/?page=2<\/a><\/noindex><\/p>\n