{"id":79646,"date":"2020-04-29T07:42:02","date_gmt":"2020-04-29T05:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os"},"modified":"2020-04-29T07:42:02","modified_gmt":"2020-04-29T05:42:02","slug":"windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","title":{"rendered":"Windows Server ou distributions Linux ? Choisissons un syst\u00e8me d'exploitation serveur","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Les syst\u00e8mes d'exploitation sont la pierre angulaire de l'industrie moderne. D'une part, ils consomment des ressources pr\u00e9cieuses du serveur, qui pourraient \u00eatre utilis\u00e9es pour des t\u00e2ches plus utiles. D'autre part, le syst\u00e8me d'exploitation agit comme un orchestre pour les applications du serveur et permet de transformer un complexe de calcul \u00e0 t\u00e2che unique en une plateforme multit\u00e2che, tout en facilitant l'interaction de toutes les parties concern\u00e9es avec le mat\u00e9riel. Actuellement, le principal courant des OS serveur est constitu\u00e9 de Windows Server et de plusieurs distributions Linux de diff\u00e9rentes orientations. Chacun de ces syst\u00e8mes d'exploitation a ses avantages, ses inconv\u00e9nients et ses niches d'application. Aujourd'hui, nous allons bri\u00e8vement parler des syst\u00e8mes qui sont fournis avec nos serveurs.<\/a><\/noindex><\/p>\n

Windows Server<\/h2>\n

\nCe syst\u00e8me d'exploitation est extr\u00eamement populaire dans le segment corporatif, bien que la plupart des utilisateurs ordinaires associent Windows exclusivement \u00e0 la version de bureau pour PC. En fonction des t\u00e2ches et de l'infrastructure \u00e0 supporter, plusieurs versions de Windows Server sont actuellement utilis\u00e9es par les entreprises, allant de Windows Server 2003 \u00e0 la derni\u00e8re version - Windows Server 2019. Nous fournissons des serveurs avec tous ces syst\u00e8mes d'exploitation, \u00e0 savoir Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 et 2019.<\/p>\n

Windows Server 2003 est principalement utilis\u00e9 pour soutenir les syst\u00e8mes et r\u00e9seaux d'entreprise construits sur Windows XP. \u00c9tonnamment, cette version du syst\u00e8me d'exploitation de bureau de Microsoft, qui a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de la prise en charge il y a environ cinq ans, est toujours en exploitation, car de nombreux logiciels propri\u00e9taires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits \u00e0 l'\u00e9poque pour elle. Il en va de m\u00eame pour Windows Server 2008 R2 et Windows Server 2016 - ils sont les plus compatibles avec les anciens logiciels fonctionnels et sont donc encore utilis\u00e9s aujourd'hui.<\/p>\n

Les principaux avantages des serveurs sous Windows incluent une administration relativement simple, une vaste quantit\u00e9 d'informations, de manuels et de logiciels disponibles. De plus, vous ne pourrez pas vous passer d'un serveur Windows si l'\u00e9cosyst\u00e8me de l'entreprise utilise des logiciels ou des solutions qui reposent sur les biblioth\u00e8ques et les composants du noyau des syst\u00e8mes Microsoft. On peut \u00e9galement y ajouter la technologie RDP pour l'acc\u00e8s des utilisateurs aux applications serveur et l'universalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me. En outre, Windows Server dispose d'une version all\u00e9g\u00e9e sans interface graphique, avec une consommation de ressources comparable \u00e0 celle d'une distribution Linux \u2014 Windows Server Core, \u00e0 propos de laquelle nous avons \u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment<\/a><\/noindex>. Tous les serveurs sous Windows sont fournis avec une licence activ\u00e9e (gratuite pour les nouveaux utilisateurs).<\/p>\n

Parmi les inconv\u00e9nients de Windows Server, on peut noter deux \u00e9l\u00e9ments : le co\u00fbt de la licence et la consommation de ressources. Parmi tous les syst\u00e8mes d'exploitation serveur, Windows Server est le plus gourmand et n\u00e9cessite au minimum un c\u0153ur de processeur et entre un et trois gigaoctets de m\u00e9moire vive juste pour faire fonctionner le noyau et les services standard. Ce syst\u00e8me n'est pas adapt\u00e9 aux configurations peu puissantes et pr\u00e9sente plusieurs vuln\u00e9rabilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 RDP ainsi qu'aux politiques de groupe et d'utilisateurs.<\/p>\n

Windows Server est principalement destin\u00e9 \u00e0 l'administration des intranets d'entreprises et \u00e0 la prise en charge de logiciels sp\u00e9cifiques, tels que les bases de donn\u00e9es MSSQL, les outils ASP.NET ou d'autres logiciels con\u00e7us sp\u00e9cifiquement pour Windows. Cela reste un syst\u00e8me d'exploitation complet, sur lequel il est possible de d\u00e9ployer du routage, de mettre en place un DNS ou tout autre service.<\/p>\n

Ubuntu<\/h2>\n

\nUbuntu est l'une des distributions Linux les plus populaires et en constante \u00e9volution, lanc\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2004. Autrefois qualifi\u00e9e de \u00ab Linux pour les m\u00e9nag\u00e8res \u00bb sous l'environnement Gnome, Ubuntu est devenue le syst\u00e8me d'exploitation serveur par d\u00e9faut gr\u00e2ce \u00e0 sa vaste communaut\u00e9 et \u00e0 son d\u00e9veloppement continu. La derni\u00e8re version populaire est la 18.04, mais nous fournissons \u00e9galement des serveurs sous 16.04, et il y a environ une semaine a eu lieu le lancement de la version 20.04<\/a><\/noindex>, qui a apport\u00e9 de nombreuses nouveaut\u00e9s.<\/p>\n

Si Windows Server a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 comme syst\u00e8me d'exploitation pour prendre en charge des logiciels sp\u00e9cifiques orient\u00e9s Windows, Ubuntu, en tant que distribution Linux, raconte une histoire sur l'open source et le d\u00e9veloppement web. Ainsi, ce sont les serveurs Linux qui sont utilis\u00e9s pour h\u00e9berger des serveurs web sur Nginx ou Apache (par opposition \u00e0 Microsoft IIS), pour travailler avec PostgreSQL et MySQL ou avec des langages de script de d\u00e9veloppement populaire aujourd'hui. Un serveur sous Ubuntu peut facilement accueillir des services de routage et de gestion du trafic.<\/p>\n

Parmi les avantages, on note une consommation de ressources inf\u00e9rieure \u00e0 celle de Windows Server, ainsi qu'une utilisation native de la console et des gestionnaires de paquets pour tous les syst\u00e8mes Unix. De plus, Ubuntu, \u00e9tant \u00e0 l'origine un \u00ab Unix de bureau \u00bb, est assez conviviale, ce qui facilite son administration.<\/p>\n

Le principal inconv\u00e9nient r\u00e9side dans le fait qu'il s'agit d'un syst\u00e8me Unix, avec toutes les implications qui en d\u00e9coulent. M\u00eame si Ubuntu est conviviale, c'est relativement aux autres syst\u00e8mes Linux. Par cons\u00e9quent, pour travailler avec, surtout dans une configuration serveur compl\u00e8te \u2014 c'est-\u00e0-dire exclusivement via le terminal \u2014 des comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques seront n\u00e9cessaires. De plus, Ubuntu est davantage orient\u00e9e vers une utilisation personnelle et ne convient pas toujours pour traiter des cas d'entreprise.<\/p>\n

Debian<\/h2>\n

\nL'ironie est que Debian est l'anc\u00eatre de l'extr\u00eamement populaire Ubuntu, mentionn\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment. La premi\u00e8re version de Debian a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e il y a plus de 25 ans \u2014 en 1994 \u2014 et c'est le code de Debian qui a servi de base \u00e0 Ubuntu. En r\u00e9alit\u00e9, Debian est l'une des plus anciennes et des plus pointues parmi les distributions de la famille des syst\u00e8mes Linux. Malgr\u00e9 les similitudes avec Ubuntu, \u00e0 la diff\u00e9rence de son \"h\u00e9riti\u00e8re\", Debian n'a pas re\u00e7u le m\u00eame niveau de convivialit\u00e9. Cependant, cela pr\u00e9sente \u00e9galement des avantages. Debian est plus flexible par rapport \u00e0 Ubuntu et peut \u00eatre configur\u00e9e plus en profondeur, r\u00e9solvant efficacement un certain nombre de t\u00e2ches sp\u00e9cifiques, y compris d'ordre corporate.<\/p>\n

Le principal avantage de Debian est sa grande s\u00e9curit\u00e9 et sa stabilit\u00e9 par rapport \u00e0 Ubuntu et surtout \u00e0 Windows. Et bien s\u00fbr, comme pour tout syst\u00e8me Linux, la faible consommation de ressources, surtout en tant que syst\u00e8me d'exploitation serveur sous gestion de terminal. De plus, la communaut\u00e9 Debian est open source, donc ce syst\u00e8me est principalement orient\u00e9 vers un fonctionnement correct et efficace avec des solutions gratuites.<\/p>\n

Cependant, cette flexibilit\u00e9, robustesse et s\u00e9curit\u00e9 a un co\u00fbt. Debian est d\u00e9velopp\u00e9 par une communaut\u00e9 open source sans noyau clairement d\u00e9fini via un syst\u00e8me de gestion de branches, avec toutes les implications qui en d\u00e9coulent. \u00c0 un moment donn\u00e9, Debian a trois versions simultan\u00e9ment : stable, unstable et testing. Le probl\u00e8me est que la branche stable du d\u00e9veloppement est s\u00e9rieusement en retard par rapport \u00e0 la branche testing, ce qui signifie que le noyau peut souvent contenir des parties et modules d\u00e9j\u00e0 obsol\u00e8tes. Tout cela aboutit \u00e0 une recompilation manuelle du noyau ou m\u00eame \u00e0 un passage \u00e0 la branche testing si vos t\u00e2ches d\u00e9passent les capacit\u00e9s de la version stable de Debian. Avec Ubuntu, il n'y a pas de tels probl\u00e8mes d'\u00e9cart de versions : tous les deux ans, les d\u00e9veloppeurs sortent une version LTS stable du syst\u00e8me.<\/p>\n

CentOS<\/h2>\n

\nConcluons notre discussion sur les syst\u00e8mes d'exploitation serveur RUVDS bas\u00e9s sur CentOS. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 des plus massifs Ubuntu, et encore plus de Debian, CentOS ressemble \u00e0 un adolescent. Bien que le syst\u00e8me ait gagn\u00e9 en popularit\u00e9 r\u00e9cemment, tout comme Debian ou Ubuntu, la sortie de sa premi\u00e8re version co\u00efncide avec celle d'Ubuntu, c'est-\u00e0-dire en 2004.<\/p>\n

Dans l'ensemble, CentOS est principalement utilis\u00e9 pour des serveurs virtuels, car il est encore moins exigeant en ressources que Ubuntu ou Debian. Nous fournissons des configurations bas\u00e9es sur deux versions de ce syst\u00e8me d'exploitation : CentOS 7.6.1810 et l'ancien CentOS 7.2.1510. Le principal sc\u00e9nario d'utilisation est ax\u00e9 sur les t\u00e2ches d'entreprise. CentOS est une histoire de performance au travail. N'ayant jamais \u00e9t\u00e9 un syst\u00e8me pour un usage domestique, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas avec Ubuntu, CentOS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part comme une distribution de type RedHat bas\u00e9e sur un code source ouvert. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment son h\u00e9ritage de RedHat qui conf\u00e8re \u00e0 CentOS ses principaux atouts \u2014 l'orientation vers les solutions d'entreprise, la stabilit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9. Le sc\u00e9nario d'utilisation le plus fr\u00e9quent du syst\u00e8me est l'h\u00e9bergement web, o\u00f9 CentOS montre de meilleures performances que d'autres distributions Linux.<\/p>\n

Cependant, le syst\u00e8me pr\u00e9sente \u00e9galement certains inconv\u00e9nients. Un cycle de d\u00e9veloppement et de mises \u00e0 jour plus retenu que celui d'Ubuntu signifie qu'\u00e0 un moment donn\u00e9, vous devrez composer avec des vuln\u00e9rabilit\u00e9s ou des probl\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 r\u00e9solus dans d'autres distributions. Le syst\u00e8me de mises \u00e0 jour et d'installation des composants est \u00e9galement diff\u00e9rent : pas d'apt-get, seulement yum et des paquets RPM. En outre, CentOS n'est pas vraiment adapt\u00e9 \u00e0 l'h\u00e9bergement et au fonctionnement de solutions conteneuris\u00e9es Docker\/k8s, o\u00f9 Ubuntu et Debian l'emportent clairement. Ce point est important, car la virtualisation des serveurs web et des applications via la conteneurisation prend de l'ampleur ces derni\u00e8res ann\u00e9es dans l'environnement DevOps. Et bien s\u00fbr, CentOS a une communaut\u00e9 beaucoup plus petite compar\u00e9e \u00e0 celles de Debian et Ubuntu.<\/p>\n

Au lieu d'une conclusion<\/h2>\n

\nComme on peut le voir, chaque syst\u00e8me d'exploitation a ses avantages et ses inconv\u00e9nients et a trouv\u00e9 sa propre niche. Les serveurs sous Windows se distinguent, car dans l'environnement Microsoft, il y a une atmosph\u00e8re et des r\u00e8gles de travail qui lui sont propres.
\nTous les distributions Linux se ressemblent en termes de consommation de ressources, mais elles ont leurs caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques et diff\u00e9rences selon l'objectif fix\u00e9. Ubuntu est plus facile \u00e0 utiliser, tandis que Debian se configure de mani\u00e8re plus fine. CentOS peut servir de remplacement \u00e0 RedHat payant, ce qui est non n\u00e9gligeable si vous avez besoin d'un syst\u00e8me d'exploitation d'entreprise complet sous Unix. Cependant, elle est faible en mati\u00e8re de conteneurisation et de virtualisation des applications. Quoi qu'il en soit, vous pouvez contacter nos sp\u00e9cialistes et nous vous aiderons \u00e0 trouver la solution et la configuration n\u00e9cessaires en fonction de vos besoins.<\/p>\n

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Seuls les utilisateurs enregistr\u00e9s peuvent participer au sondage. Connectez-vous<\/a><\/noindex>, s'il vous pla\u00eet.<\/p>\n

Chers lecteurs, quel syst\u00e8me d'exploitation serveur consid\u00e9rez-vous comme le meilleur ?<\/h2>\n