{"id":92131,"date":"2020-08-23T19:42:26","date_gmt":"2020-08-23T17:42:26","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/i9-10900k-protiv-i9-9900k-chto-mozhno-vyzhat-iz-novyh-intel-core-na-staroj-arhitekture"},"modified":"2020-08-23T19:42:26","modified_gmt":"2020-08-23T17:42:26","slug":"i9-10900k-protiv-i9-9900k-chto-mozhno-vyzhat-iz-novyh-intel-core-na-staroj-arhitekture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/fr\/blog\/administrirovanie\/i9-10900k-protiv-i9-9900k-chto-mozhno-vyzhat-iz-novyh-intel-core-na-staroj-arhitekture","title":{"rendered":"i9-10900K contre i9-9900K : qu'est-ce que l'on peut tirer des nouveaux Intel Core sur l'ancienne architecture","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"i9-10900K
\n
\nIl y a un peu plus d'un an, j'ai test\u00e9 le tout nouveau Intel Core i9-9900K.<\/a><\/noindex>Mais le temps passe, tout change, et voil\u00e0 qu'Intel a sorti la nouvelle gamme de processeurs de 10\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, l'Intel Core i9-10900K. Quels surprises ces processeurs nous r\u00e9servent-ils et est-ce que tout change vraiment \u2014 parlons-en tout de suite.
\n<\/a><\/noindex><\/p>\n

Comet Lake-S <\/h3>\n

\nLe nom de code des processeurs Intel Core de 10\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration est Comet Lake. Et oui, c'est toujours du 14 nm. Un autre rafra\u00eechissement Skylake<\/a><\/noindex>, que les gens d'Intel appellent eux-m\u00eames une \u00ab \u00e9volution \u00bb. C'est leur droit. Qu'ils le nomment comme ils veulent. En attendant, examinons ce qui a chang\u00e9 dans cette nouvelle g\u00e9n\u00e9ration par rapport \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, la neuvi\u00e8me. Et d\u00e9couvrons combien le i9-10900K s'\u00e9loigne du i9-9900K. Alors, commen\u00e7ons par les points. <\/p>\n

Changement de socket<\/b><\/p>\n

Le socket LGA 1151<\/a><\/noindex> (Socket H4) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 en 2015 et a dur\u00e9 pas moins de 5 ans, ayant vu passer quatre g\u00e9n\u00e9rations de processeurs, ce qui n'est g\u00e9n\u00e9ralement pas propre \u00e0 Intel, qui aime changer de socket tous les deux ans. Cependant, il convient de noter que l'entreprise a largement compens\u00e9 cela par l'incompatibilit\u00e9 entre les nouveaux anciens processeurs et chipsets\u2026<\/p>\n

Oui, rien n'est \u00e9ternel sous le soleil, et Intel a lanc\u00e9 en m\u00eame temps que la 10\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration un nouveau socket \u2014 LGA 1200 (Socket H5). Bien qu'il soit compatible par les points de montage (75 mm) avec les syst\u00e8mes de refroidissement existants, l'espoir illusoire de ne pas avoir \u00e0 les changer s'est dissout apr\u00e8s les premiers tests pr\u00e9liminaires. Mais nous en reparlerons plus tard. <\/p>\n

Plus de c\u0153urs, fr\u00e9quence plus \u00e9lev\u00e9e<\/b><\/p>\n

C'est devenu traditionnel pour Intel de sortir d'une situation avec des nanom\u00e8tres : si tu ne changes pas le processus technologique<\/a><\/noindex>, ajoute des c\u0153urs et augmente les fr\u00e9quences. Cela a encore fonctionn\u00e9 cette fois-ci.
\nLe processeur Intel i9-10900K a re\u00e7u deux c\u0153urs suppl\u00e9mentaires, soit 4 threads en Hyper-threading<\/a><\/noindex> (HT). Au final, le nombre total de c\u0153urs a augment\u00e9 \u00e0 10, et le nombre de threads \u00e0 20. <\/p>\n

Comme le processus technologique n'a pas chang\u00e9, les exigences en mati\u00e8re de refroidissement, ou TPD<\/a><\/noindex>, ont \u00e9volu\u00e9 de 95 W \u00e0 125 W \u2014 c'est-\u00e0-dire plus de 30 %. Je rappelle que ce sont les param\u00e8tres lorsque tous les c\u0153urs fonctionnent \u00e0 la fr\u00e9quence de base. Refroidir cette \u00ab chaleur \u00bb par air est tr\u00e8s difficile. Il est pr\u00e9f\u00e9rable d'utiliser un syst\u00e8me de refroidissement liquide (AIO). Mais m\u00eame l\u00e0, il y a un petit d\u00e9tail. <\/p>\n

Si la fr\u00e9quence de base du nouveau processeur n'a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e que de 100 MHz \u2014 de 3,6 \u00e0 3,7, alors avec le Turbo Boost<\/a><\/noindex> C'est devenu encore plus int\u00e9ressant. Si vous vous souvenez, le i9-9900K avec le Turbo Boost peut atteindre 5 GHz sur un seul c\u0153ur (rarement sur deux), 4,8 GHz sur deux, tandis que les autres fonctionnent \u00e0 4,7 GHz. Dans le cas du i9-10900K, un c\u0153ur fonctionne maintenant \u00e0 5,1-5,2 GHz, tandis que tous les autres \u00e0 4,7 GHz. Mais Intel ne s'est pas arr\u00eat\u00e9 l\u00e0. <\/p>\n

En plus de la technologie Turbo Boost d\u00e9j\u00e0 connue, un m\u00e9ga super boost est apparu. Il s'appelle officiellement Thermal Velocity Boost (TVB)<\/b>. Il faut noter que cette technologie a \u00e9t\u00e9 introduite d\u00e8s la huiti\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration des processeurs Intel Core, mais elle n'\u00e9tait accessible qu'\u00e0 quelques repr\u00e9sentants s\u00e9lectionn\u00e9s. Par exemple, je connais personnellement les i9-9980HK et i9-9880H. <\/p>\n

Le principe de cette technologie est que lorsque la temp\u00e9rature du processeur atteint un certain seuil, la fr\u00e9quence d'un ou plusieurs c\u0153urs augmente au-del\u00e0 du Turbo Boost. La valeur de la fr\u00e9quence ajout\u00e9e d\u00e9pend de l'\u00e9cart entre la temp\u00e9rature de fonctionnement du processeur et sa temp\u00e9rature maximale. La fr\u00e9quence maximale des c\u0153urs du processeur avec la technologie Intel Thermal Velocity Boost est atteinte lorsque la temp\u00e9rature de fonctionnement ne d\u00e9passe pas 50 \u00b0C. En cons\u00e9quence, en mode TVB, la fr\u00e9quence d'un c\u0153ur atteint 5,3 GHz, tandis que celle des autres c\u0153urs atteint 4,9 GHz. <\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 qu'il y a deux c\u0153urs suppl\u00e9mentaires dans la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, lors d'un overclocking automatique maximum avec tous les types de 'boosts', cette 'machine' consomme jusqu'\u00e0 250 W, ce qui constitue d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9fi m\u00eame pour un syst\u00e8me de refroidissement par eau, surtout dans un bo\u00eetier compact, sans \u00e9vacuation du bloc d'eau... <\/p>\n

Nous avons parl\u00e9 des c\u0153urs, expliqu\u00e9 les fr\u00e9quences, \u00e9voqu\u00e9 le socket, allons de l'avant. Parmi les principaux changements, on peut ajouter une l\u00e9g\u00e8re augmentation de la m\u00e9moire cache L3 et une augmentation de la fr\u00e9quence de la m\u00e9moire RAM prise en charge - de DDR-2666 \u00e0 DDR4-2933. Voil\u00e0 en gros tout. Intel n'a m\u00eame pas mis \u00e0 jour l'IGP. Le volume de RAM n'a pas chang\u00e9, les m\u00eames 128 Go ont \u00e9t\u00e9 h\u00e9rit\u00e9s de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente. C'est donc comme d'habitude avec les refreshs : on a ajout\u00e9 des c\u0153urs et des fr\u00e9quences, mais \u00e9galement chang\u00e9 le socket. Pas d'autres changements substantiels, du moins dans le cadre des serveurs. Je propose de passer aux tests et de voir comment la performance de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration a \u00e9volu\u00e9 par rapport \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente. <\/p>\n

Test <\/h3>\n

\nLes tests impliquent deux processeurs de la gamme Intel Core : <\/p>\n