Noat. transl.: Dit provosearjende artikel oer blockchain is sawat twa jier lyn skreaun en publisearre yn it Nederlânsk. Koartlyn waard it oerset yn it Ingelsk, wat soarge foar in nije opkomst fan belangstelling fan in noch gruttere IT-mienskip. Nettsjinsteande it feit dat guon figueren yn dizze tiid ferâldere binne, bliuwt de essinsje dy't de skriuwer besocht oer te bringen itselde.
Blockchain sil alles feroarje: de ferfiersektor, it finansjele systeem, oerheid ... yn feite is it wierskynlik makliker om de gebieten fan ús libben te listjen dy't it net sil beynfloedzje. It entûsjasme dêrfoar is lykwols faak basearre op in gebrek oan kennis en begryp. Blockchain is in oplossing op syk nei in probleem.
Sjoerd Knibbeler makke dit byld eksklusyf foar De Korrespondint; de oerbleaune bylden yn dit artikel binne út 'e rige 'Current Studies' (2013-2016), dêr't mear oer te finen is oan 'e ein fan it artikel.
Stel jo foar: in mannichte programmeurs yn in grutte seal. Se sitte op klapstuollen, mei laptops op klaptafels foar har. In man ferskynt op in poadium ferljochte troch blau-fiolet ljocht.
"Sânhûndert blokkearders! - ropt er tsjin syn harkers. Wiist nei de minsken yn 'e keamer: - Masine learen... - en dan boppe syn stim: - Enerzjybeurt! Sûnenssoarch! Iepenbiere feiligens en wet hanthavenjen! De takomst fan it pensjoensysteem!
Lokwinske, wy binne by de Blockchaingers Hackathon 2018 yn Grins, Nederlân (). As men de sprekkers leauwe moat, wurdt hjir skiednis makke. Earder freget in stim út 'e byhearrende fideo it publyk: kinne se har yntinke dat se hjir, no, yn dizze keamer, in oplossing sille fine dy't "miljarden libbens" sil feroarje? En mei dizze wurden eksplodearret de Ierde op it skerm mei in beam fan ljochtstrielen.
Dan ferskynt de Nederlânske minister fan Binnenlânske Saken Raymond Knops, klaaid yn 'e lêste tech-geek-moade - in swart sweatshirt. Hy is hjir as in "super accelerator" (wat dat ek betsjut). "Elkenien fielt dat blockchain it bestjoer grûnslach sil feroarje," seit Knops.
Ik haw de lêste jierren hieltyd oer blockchain heard. Lykwols, lykas wy allegearre. Want hy is oeral.
En ik bin dúdlik net de iennichste dy't har ôffreget: sil immen my útlizze wat dit sels is? En wat is har "revolúsjonêre aard"? Hokker probleem lost it op?
Eins, dêrom besleat ik dit artikel te skriuwen. Ik kin jo daliks sizze: dit is in nuvere reis nei it neat. Noch nea yn myn libben bin ik sa'n oerfloed oan jargon tsjinkommen dat sa'n bytsje beskriuwt. Ik haw noch noait safolle pompositeit sjoen dy't sa fluch by tichterby ynspeksje sa fluch ûntlient. En ik haw noch noait safolle minsken sjoen op syk nei in probleem foar har "oplossing."
"Agents of change" yn in provinsjale Nederlânske stêd
Ynwenners fan Zuidhorn, in stêd mei krekt ûnder de 8000 minsken yn it noardeasten fan Nederlân, hiene gjin idee wat blockchain wie.
"Alles wat wy wisten: blockchain komt en globale feroaringen wachtsje op ús," sei ien fan 'e stêd amtners yn . "Wy hienen in kar: efteroer sitte of hannelje."
De minsken fan Zuidhorn besletten om yn aksje te kommen. It waard besletten om "oerdracht nei blockchain" it gemeentlike programma te helpen bern út lege-ynkommen gesinnen. Dêrfoar hat de gemeente studint en blockchain-leafhawwer Maarten Veldhuijs útnoege foar in staazje.
Syn earste taak wie om út te lizzen wat blockchain is. Doe't ik him in ferlykbere fraach stelde, sei hy dat it wie "in soarte fan systeem dat net stoppe wurde kin»,«Macht fan natuer", as jo wolle, of leaver,"desintralisearre konsensusalgoritme". "Okee, dit is dreech te ferklearjen, joech er einliks ta. - Ik fertelde de autoriteiten: "Ik soe jo better in oanfraach meitsje, en dan sil alles dúdlik wurde."".
Net earder sein as dien.
It bystânsprogramma lit gesinnen mei leech ynkommen in fyts hiere, nei it teater of bioskoop gean op kosten fan de stêd, ensfh. Yn it ferline moasten se in boskje papieren en kwitânsjes sammelje. Mar de app fan Velthuijs hat alles feroare: no hoechst allinnich in koade te scannen - jo krije in fyts, en de ûndernimmer krijt jild.
Ynienen waard de lytse stêd ien fan 'e "sintra fan 'e wrâldwide blockchain-revolúsje." Media-aandacht en sels prizen folgen: de stêd wûn in priis foar "ynnovaasje yn gemeentlik wurk" en waard nominearre foar in priis foar bêste IT-projekt en bêste amtlike tsjinst.
De pleatslike administraasje liet tanimmend entûsjasme sjen. Velthuijs en syn team fan "learlingen" foarmen in nije realiteit. Dizze term paste lykwols net echt by de opwining dy't de stêd grypte. Guon ynwenners neamden har direkt "aginten fan feroaring" (dit is in gewoane útdrukking yn it Ingelsk oer minsken dy't - ca. oerset.).
Hoe wurket hy?
Okee, feroarje aginten, revolúsje, alles feroaret ... Mar wat is blockchain?
Yn har kearn is blockchain it in protte oankundige spreadsheet (tink Excel mei in inkeld spreadsheet). Mei oare wurden, it is in nije manier om gegevens op te slaan. Yn tradisjonele databases is der meastentiids ien brûker ferantwurdlik foar. It is hy dy't beslút wa't tagong hat ta de gegevens en wa't dizze ynfiere, bewurkje en wiskje kin. Mei blockchain is alles oars. Nimmen is ferantwurdlik foar neat, en gjinien kin wizigje of wiskje gegevens. Se kinne allinnich yngean и blêdzje.
Bitcoin is de earste, meast ferneamde, en miskien ienige tapassing fan blockchain. Dizze digitale faluta lit jo jild oermeitsje fan punt A nei punt B sûnder de dielname fan in bank.
Hoe wurket hy? Stel jo foar dat jo wat jild moatte oermeitsje fan Jesse nei James. Banken binne geweldich yn dit. Bygelyks, ik freegje de bank om jild nei James te stjoeren. De bank begjint de nedige kontrôles: is der genôch jild op 'e rekken? Bestaat it oanjûne rekkennûmer? En yn syn eigen databank skriuwt hy sokssawat as "jild oermeitsje fan Jesse nei James."
Yn it gefal fan Bitcoin binne dingen in bytsje komplisearre. Jo ferklearje lûd yn in soarte fan gigantyske petear: "Ferpleats ien bitcoin fan Jesse nei James!" Dan binne d'r brûkers (miners) dy't transaksjes sammelje yn lytse blokken.
Om dizze transaksjeblokken ta te foegjen oan 'e iepenbiere blockchain-ledger, moatte miners in kompleks probleem oplosse (se moatte in heul grut oantal riede fan in heul grutte list mei nûmers). Dizze taak duorret normaal sawat 10 minuten om te foltôgjen. As de tiid om in antwurd te finen stadichoan ôfnimt (bygelyks miners wikselje nei machtiger apparatuer), nimt de kompleksiteit fan it probleem automatysk ta.
Sadree't it antwurd is fûn, foeget de miner transaksjes ta oan 'e lêste ferzje fan' e blockchain - dejinge dy't lokaal opslein is. En in berjocht komt yn it petear: "Ik haw it probleem oplost, sjoch!" Elkenien kin kontrolearje en soargje dat de oplossing goed is. Hjirnei fernijt elkenien har lokale ferzjes fan 'e blockchain. Voila! De transaksje is foltôge. De miner krijt bitcoins as beleanning foar syn wurk.
Wat is dizze taak?
Wêrom is dizze taak hielendal nedich? Eins, as elkenien him altyd earlik gedraacht, soe der gjin ferlet fan wêze. Mar stel jo in situaasje foar wêr't immen beslút om har bitcoins dûbel te fertsjinjen. Bygelyks, ik sis tagelyk tsjin James en John: "Hjir is Bitcoin foar jo." En immen moat kontrolearje dat dit mooglik is. Yn dizze sin dogge miners it wurk dat banken meastal ferantwurdlik binne: se beslute hokker transaksjes tastien binne.
Fansels koe in mynwurker besykje it systeem te cheat troch mei my te gearwurkjen. Mar in besykjen om twa kear deselde bitcoins te besteegjen sil fuortendaliks bleatsteld wurde, en oare miners sille wegerje om de blockchain te aktualisearjen. Sa sil in kweade miner boarnen besteegje oan it oplossen fan it probleem, mar sil gjin beleanning krije. Troch de kompleksiteit fan it probleem binne de kosten foar it oplossen heech genôch dat it folle mear rendabel is foar miners om de regels te hâlden.
Och, sa'n meganisme is tige net effektyf. En dingen soene folle ienfâldiger wêze as gegevensbehear oan in tredde partij (bygelyks in bank) tafertroud wurde koe. Mar dit is krekt wat Satoshi Nakamoto, de beruchte útfiner fan Bitcoin, woe foarkomme. Hy beskôge banken as in universele kwea. Se kinne ommers op elk momint jild befrieze of weromlûke fan jo akkount. Dêrom kaam hy mei Bitcoin.
En Bitcoin wurket. It cryptocurrency-ekosysteem groeit en ûntwikkelet: neffens de lêste rûzingen is it oantal digitale faluta oer 1855 (troch fan febrewaris 2020 binne d'r al mear as 5000 fan harren - sawat. oerset.).
Mar tagelyk kin it net sein wurde dat Bitcoin in prachtich súkses is. Allinich in lyts persintaazje winkels akseptearret digitale faluta, en foar goede reden. Earst fan alle, de betellingen sels binne hiel (soms nimt de betelling 9 minuten, mar d'r hawwe tiden west dat de transaksje 9 dagen naam!). Betelmeganisme is heul omslachtig (probearje it sels - it iepenjen fan in hurde blister mei in skjirre is folle makliker). En úteinlik is de priis fan Bitcoin sels ekstreem ynstabyl (it gie omheech nei € 17000, foel nei € 3000, sprong doe wer nei € 10000 ...).
Mar it slimste is dat wy noch fier fan 'e desintralisearre utopy binne wêrfan Nakamoto dreamde, nammentlik it eliminearjen fan ûnnedige "fertroude" intermediaries. Iroanysk genôch binne d'r mar trije mynpools (in mynpool is in grutskalige konsintraasje fan mynboukompjûters earne yn Alaska of oare plakken fier boppe de poalsirkel) dy't ferantwurdlik binne foar it generearjen fan mear as de helte fan nije bitcoins* (en, dus, foar it kontrolearjen fan transaksjes). (Op it stuit binne d'r 4 fan - sawat oerset.)
* Nakamoto leaude dat elke persoan koe wurkje oan it oplossen fan in probleem op gelikense basis mei oaren. Guon bedriuwen namen lykwols foardiel fan eksklusive tagong ta spesjalisearre apparatuer en romte. Troch sa'n ûnearlike konkurrinsje koene se in liedende rol yn it ekosysteem gripe. Wat as in suver desintralisearre projekt bedoeld wie, waard wer sintralisearre. It hjoeddeistige nivo fan desintralisaasje foar ferskate Krypto-munten kin wurde besjoen .
Yn 'e tuskentiid is Bitcoin folle better geskikt foar finansjele spekulaasje. De gelokkige persoan dy't cryptocurrency kocht foar 20 dollar of euro by it begjin fan syn bestean hat no genôch jild foar ferskate reizen om 'e wrâld.
Wat ús nei blockchain bringt. Impenetrable technology dy't bringt ynienen rykdom is in bewezen formule foar hype. Adviseurs, managers en adviseurs leare oer in mysterieuze munt dy't gewoane minsken yn krantemiljonêrs feroaret. "Hmm... hjir moatte wy ek in hân yn ha," tinke se. Mar dit kin net mear dien wurde mei Bitcoin. Oan 'e oare kant is d'r blockchain - de technology efter basis Bitcoin, dat is wat it cool makket.
Blockchain somt it idee fan Bitcoin gear: lit ús net allinich banken kwytreitsje, mar ek lânregisters, stimmasines, fersekeringsbedriuwen, Facebook, Uber, Amazon, de Lung Foundation, de porno-yndustry, oerheid en bedriuw yn 't algemien. Mei tank oan de blockchain sille se allegear oerstallich wurde. Macht foar de brûkers!
[Yn 2018] WIRED ranglist fan 187 gebieten dy't blockchain koe ferbetterje.
Yndustry wurdich 600 miljoen euro
Underwilens, Bloomberg globale yndustry grutte fan likernôch 700 miljoen USD of 600 miljoen euro (dit wie yn 2018; neffens , bedroech de merk doe 1,2 miljard USD en berikte 3 miljard yn 2020 - sawat. oerset.). Grutte bedriuwen lykas IBM, Microsoft en Accenture hawwe hiele ôfdielingen wijd oan dizze technology. Nederlân hat allerhanne subsydzjes foar blockchain-ynnovaasje.
It ienige probleem is dat der in grutte kloof is tusken beloften en realiteit. Oant no fielt it as blockchain it bêste sjocht op PowerPoint-dia's. In Bloomberg-stúdzje fûn dat de measte blockchain-projekten net fierder gean as in parseberjocht. De regearing fan Hondoeras soe it lânregister oerdrage oan de blockchain. Dit plan wie op 'e rêch burner. De Nasdaq-útwiksel wie ek op syk nei it bouwen fan in blockchain-basearre oplossing. . Hoe sit it mei de Nederlandse Centrale Bank? En op 'e nij ! Troch konsultaasjeburo Deloitte, fan 'e 86000+ blockchain-projekten lansearre, 92% waarden ferlitten troch it ein fan 2017.
Wêrom mislearje in protte projekten? De ferljochte - en dêrmei eardere - blockchain-ûntwikkelder Mark van Cuijk seit: “Jo kinne in heftruck brûke om in pakje bier op de keukentafel te tillen. It is gewoan net sa effektyf."
Ik sil in pear problemen listje. Alderearst is dizze technology yn striid mei EU-wetjouwing foar gegevensbeskerming, benammen it rjocht op digitale ferjitnis. Ienris ynformaasje is op 'e blockchain, kin it net wiske wurde. Bygelyks binne d'r keppelings nei bernepornografy yn 'e Bitcoin blockchain. En dêr kinne se net fuorthelle wurde *.
* De miner kin opsjoneel elke tekst tafoegje oan 'e Bitcoin blockchain. Spitigernôch kinne dizze ek keppelings omfetsje nei bernepornografy en bleate foto's fan eksen. Lês mear: "troch Matzutt et al (2018).
Plus, de blockchain is net anonym, mar "pseudonym": elke brûker is bûn oan in spesifyk nûmer, en elkenien dy't de namme fan 'e brûker kin korrelearje mei dit nûmer sil de hiele skiednis fan syn transaksjes kinne trace. Ommers, de aksjes fan elke brûker op 'e blockchain binne iepen foar elkenien.
Bygelyks, Hillary Clinton's sabeare e-posthackers waarden fongen troch har identiteiten te passen oan Bitcoin-transaksjes. Undersikers fan 'e Universiteit fan Katar koenen sekuer de identiteiten fan tsientûzenen Bitcoin-brûkers dy't sosjale netwurksides brûke. Oare ûndersikers hawwe sjen litten hoe maklik it is trackers brûke op websiden fan online winkel.
It feit dat gjinien ferantwurdlik is foar wat en alle ynformaasje oer de blockchain is ûnferoarlik betsjut ek dat eventuele flaters dêr foar altyd bliuwe. De bank kin de jildoerdracht annulearje. Yn it gefal fan Bitcoin en oare cryptocurrencies is dit net mooglik. Dus wat stellen wurdt, bliuwt stellen. In enoarm oantal hackers oanfallen konstant cryptocurrency-útwikselingen en brûkers, en oplichters lansearje "ynvestearingsynstruminten", dy't eins blike te wêzen . Troch guon rûzingen wiene hast 15% fan alle bitcoins . Mar hy is noch net iens 10 jier âld!
Bitcoin en Ethereum brûke itselde bedrach fan enerzjy as it hiele Eastenryk
Plus, d'r is it probleem fan ekology. “In miljeuprobleem? Hawwe wy it net oer digitale munten?” - do silst wêze ferrast. It is oer harren dat makket de situaasje folslein nuver. It oplossen fan al dizze komplekse wiskundige problemen fereasket in enoarme hoemannichte elektrisiteit. Sa grut dat de twa grutste blockchains fan 'e wrâld, Bitcoin en Ethereum, op it stuit konsumearje . Betelling fia it Visa systeem fereasket likernôch 0,002 kWh; deselde bitcoin betelling ferbrûkt oant 906 kWh fan elektrisiteit - mear as in heal miljoen kear mear. Dit bedrach fan elektrisiteit wurdt konsumearre troch in famylje fan twa yn likernôch trije moanne.
En mei de tiid sil it miljeuprobleem akuut wurde. Miners sille mear en mear macht brûke (dat wol sizze, se sille earne yn Alaska ekstra mynboubuorkerijen bouwe), de kompleksiteit sil automatysk tanimme, wat mear en mear kompjûterkrêft nedich is. Dizze einleaze, doelleaze wapenrace resulteart yn itselde oantal transaksjes dy't hieltyd mear elektrisiteit nedich binne.
En foar wat? Dit is echt de kaai fraach: hokker probleem oplost blockchain? Okee, tank oan Bitcoin kinne banken net gewoan jild út jo akkount nimme. Mar hoe faak komt dit foar? Ik haw noch noait heard fan in bank dy't gewoan jild fan immen syn rekken nimt. As in bank soks dien hie, dan wie dy fuortdaliks oanklage en wie dy syn lisinsje kwytrekke. Technysk is dat mooglik; wetlik is it in deastraf.
Fansels binne oplichters net yn 'e sliep. Minsken lizze en cheat. Mar it wichtichste probleem leit ("ien registreart temûk in stik hynstefleis as beef"), net behearders ("de bank lit it jild ferdwine").
Immen suggerearre oerdracht fan it lân register nei blockchain. Neffens harren soe dit alle problemen oplosse yn lannen mei korrupte oerheden. Nim bygelyks Grikelân, dêr't elk fyfde hûs net registrearre is. Wêrom binne dizze huzen net registrearre? Om't de Griken gewoan bouwe sûnder immen om tastimming te freegjen, en it resultaat is in net registrearre hûs.
Mar de blockchain kin der neat oan dwaan. Blockchain is gewoan in databank, en net in selsregulearjend systeem dat alle gegevens kontrolearret foar krektens (net te hawwen oer it stopjen fan alle yllegale bou). Deselde regels jilde foar blockchain as foar elke oare database: garbage in = garbage out.
Of, lykas Matt Levine, in kollumnist fan Bloomberg, it stelt: "Myn ûnferoarlik, kryptografysk feilige rekord op 'e blockchain dat ik 10 pûn fan aluminium yn opslach haw, sil de bank net folle helpe as ik dan al dat aluminium út de efterdoar." .
Gegevens moatte de realiteit reflektearje, mar soms feroaret de realiteit en bliuwe de gegevens itselde. Dit is de reden wêrom't wy notarissen, tafersjochhâlders, advokaten hawwe - yn feite al dy saaie minsken dêr't blockchain sabeare sûnder kin.
Blockchain spoaren "ûnder de motorkap"
Dus hoe sit it mei dy ynnovative stêd Zuidhorn? Is it blockchain-eksperimint dêr net mei súkses einige?
No, net hielendal. Ik haw studearre om minderprivilegearre bern op GitHub te helpen, en d'r wie net folle dat like op blockchain of sa. Yn alle gefallen, it ymplementearre ien inkele miner foar ynterne ûndersyk, rint op in tsjinner net ferbûn mei it ynternet. De definitive applikaasje wie in heul ienfâldich programma, mei ienfâldige koade dy't rint op gewoane databases.
Ik belle Maarten Velthuijs:
- Hee, ik fernaam dat jo applikaasje gjin blockchain nedich hat.
- Ja dat is it.
"Mar is it net frjemd dat jo al dizze prizen krigen hawwe, ek al brûkt jo applikaasje eins gjin blockchain?"
- Ja, it is nuver.
- Hoe is dit bard?
- Ik wit it net. Wy hawwe ferskate kearen besocht dit oan minsken út te lizzen, mar se harkje net. Dat jo belje my oer itselde ding ...
Dus wêr is de blockchain?
Zuidhorn is gjin útsûndering. As jo goed sjogge, kinne jo in bulte fan allerhanne eksperimintele blockchain-projekten fine wêrby't blockchain noch allinich op papier is.
Take My Care Log ("Mijn Zorg Log" yn it orizjineel), in oar priiswinnend eksperiminteel projekt (mar dizze kear op it mêd fan memmetaal). Alle Nederlanners mei pasberne poppen hawwe rjocht op in beskaat bedrach fan postnatale soarch. Krekt as by de berneútkearing yn Zuidhorn wie it programma in burokratyske nachtmerje. No kinne jo in applikaasje op jo smartphone ynstallearje dy't statistiken sil sammelje oer hoefolle tsjinsten jo hawwe ûntfongen en hoefolle oerbleaun binne.
It definitive rapport lit sjen dat My Care Log gjin ien fan 'e funksjes brûkt dy't blockchain unyk meitsje. In bepaalde groep minsken waard foarselekteare troch miners. As sadanich kinne se veto alle registrearre tsjinstgegevens *. It rapport merkt op dat dit better is foar it miljeu en foar it neilibjen fan regels foar it beskermjen fan persoanlike gegevens op ynternet. Mar is it heule punt fan blockchain net om fertroude tredden te foarkommen? Dus wat bart der echt?
* Dit is ek wier foar alle folgjende-generaasje blockchain-tsjinstferlieners lykas IBM. Se jouwe ek bewurkings- en lêsrjochten oan bepaalde minsken of bedriuwen.
As jo myn miening hearre wolle, bouwe se in folslein gewoane, sels midsmjittige database, mar se dogge it ekstreem ineffisjint. As jo alle jargon filterje, feroaret it rapport yn in saaie beskriuwing fan 'e databankarsjitektuer. Se skriuwe oer it ferspraat ledger (dat is in iepenbiere databank), tûke kontrakten (dy't algoritmen binne), en bewiis fan autoriteit (dat is it rjocht om ynformaasje te filterjen dy't yn in databank giet).
Merkle-beammen (in manier om gegevens te "ûntkoppelen" fan har kontrôles) binne it ienige elemint fan 'e blockchain dy't it yn it definitive produkt makke. Ja, it is coole technology, der is neat mis mei. It ienige probleem is dat Merkle-beammen sûnt op syn minst 1979 binne en binne in protte jierren brûkt (bygelyks yn it Git-ferzjekontrôlesysteem, dat wurdt brûkt troch hast alle software-ûntwikkelders yn 'e wrâld). Dat is, se binne net unyk foar de blockchain.
Der is fraach nei magy, en dy fraach is grut
Lykas ik sei, dit hiele ferhaal giet oer in frjemde reis nei it neat.
Yn it proses fan it skriuwen besleat ik om te petearjen mei ien fan ús ûntwikkelders (ja, d'r binne echt echte, live ûntwikkelders dy't rûnom ús redaksje rinne). En ien fan harren, Tim Strijdhorst, wist net folle oer blockchain. Mar hy fertelde my wat nijsgjirrichs.
"Ik wurkje mei koade, en minsken om my hinne sjogge my as in tsjoender," sei er grutsk. Dit fernuvere him altyd. In wizard? De helte fan 'e tiid raast er frustrearre op syn skerm, besiket te kommen mei "reparaasjes" foar in lang ferâldere PHP-skript.
Wat Tim bedoelt is dat ICT, lykas de rest fan 'e wrâld, ien grutte puinhoop is.
En dit is iets dat wy - bûtensteanders, gewoane minsken, non-tech geeks - gewoanwei wegerje te akseptearjen. Adviseurs en adviseurs leauwe dat problemen (net as hoe wrâldwiid en fûneminteel) mei de welle fan in finger sille ferdampe troch de technology dy't se learden fan in prachtige PowerPoint-presintaasje. Hoe sil it wurkje? Kin't skele! Besykje it net te begripen, nim gewoan de foardielen!*
* Neffens Yn in stúdzje útfierd troch konsultaasjeburo Deloitte, sei 70% fan CEO's dat se "wiidweidige ûnderfining" hienen yn blockchain. Neffens harren is snelheid it wichtichste foardiel fan blockchain. Dit ropt fragen op oer har mentale kapasiteit, om't sels blockchain-fanatyk har snelheid beskôgje as in probleem.
Dit is de magyske merk. En dizze merk is grut. Oft it is blockchain, big data, cloud computing, keunstmjittige yntelliginsje of oare buzzwords.
Soms kin sa'n "magysk" tinken lykwols nedich wêze. Nim bygelyks it eksperimint mei postpartumsoarch. Ja, it einige sûnder resultaat. Mar Hugo de Kaat fan fersekerder VGZ, dy't meidie oan it ûndersyk, seit dat "mei tank oan ús eksperimint Facet, de grutste softwareprovider op it mêd fan postnatale soarch, har ynspanningen mobilisearre hat." Se sille in ferlykbere applikaasje meitsje, mar sûnder toeters en bellen - gewoan tradisjonele technologyen.
Hoe sit it mei Maarten Velthuijs? Koe hy syn prachtige app meitsje om bern te helpen sûnder blockchain? Nee, jout er ta. Mar hy is hielendal net dogmatysk oer technology. “Wy binne ek net altyd slagge wylst it minskdom fleanen learde”, seit Velthuijs. - Sjoch op YouTube - d'r is in fideo wêryn in man fan 'e Eiffeltoer springt mei in selsmakke parachute! Ja, hy stoarte fansels. Mar sokke minsken hawwe wy ek nedich.”
Dus: as Maarten in blockchain nedich hie om de applikaasje te wurkjen, geweldich! As it idee mei de blockchain net útbaarnd wie, soe dat ek goed wêze. Hy soe op syn minst wat nijs leare oer wat wurket en wat net. Plus, de stêd hat no in goede app om grutsk op te wêzen.
Miskien is dit de wichtichste fertsjinste fan 'e blockchain: it is in ynformaasjekampanje, hoewol in djoere. "Back office management" is komselden op 'e aginda by bestjoersgearkomsten, mar "blockchain" en "ynnovaasje" binne dêr faak gasten.
Mei tank oan de blockchain-hype koe Maarten har app ûntwikkelje om bern te helpen, postnatale soarchoanbieders begûnen mei-inoar te ynteraksje, en in protte bedriuwen en lokale autoriteiten begûnen te realisearjen hoe gebrekkich har gegevensorganisaasje wie (om it mild te sizzen).
Ja, it duorre wylde, net-ferfolle beloften, mar it resultaat wie daliks: CEO's binne no ynteressearre yn saaie dingen dy't helpe om de wrâld in bytsje effisjinter te meitsjen: neat spesjaal, gewoan in bytsje better.
As Matt Levine skriuwt, is it wichtichste foardiel fan blockchain dat it de wrâld makke hat "betelje omtinken oan it bywurkjen fan back office technologyen en leau dat dizze feroarings kin wêze revolúsjonêr".
Oer bylden. yn syn atelier eksperimintearret er graach mei ferskate flechtige dingen. Hy naam alle foto's yn dit artikel (út 'e searje Current Studies) mei fans, blazers en stofsûgers. It resultaat is foto's dy't it ûnsichtbere sichtber meitsje: de wyn. Syn mysterieuze "skilderijen" steane op 'e grins fan it echte en it ûnechte, en meitsje in gewoane plestik tas of in fleantúch mei reek yn wat magysks.
PS fan oersetter
Lês ek op ús blog:
- «";
- «".
Boarne: www.habr.com