As gegevenswittenskippers is it ús ferantwurdlikens om gegevens te analysearjen en te ynterpretearjen. En wy wiene tige soargen oer de resultaten fan 'e analyze fan gegevens relatearre oan covid-19. Dejingen dy't it meast risiko binne, binne de meast kwetsber - de âlderein en minsken mei legere ynkommens - mar wy moatte allegear ús gedrach feroarje om de fersprieding en ynfloed fan 'e sykte te kontrolearjen. Waskje jo hannen yngeand en regelmjittich, foarkom drokte, annulearje eveneminten en foarkommen dat jo gesicht oanreitsje. Yn dizze post sille wy útlizze wêrom't wy ús soargen meitsje, en wêrom jo ek soargen moatte wêze. Foar in gearfetting fan wichtige ynformaasje, sjoch Ethan Alley's post. (De skriuwer is de presidint fan in non-profit organisaasje dy't technologyen ûntwikkelet om it risiko fan pandemyen te ferminderjen).
Ynhâld:
1. Wy hawwe in funksjonearjend medysk systeem nedich.
Krekt 2 jier lyn krige ien fan ús (Rachel) in ynfeksje dy't it harsens beynfloedet en ¼ fan 'e ynfekteare deadet, en ek liedt ta kognitive beheining yn elke tredde persoan dy't ynfekteare is. In protte oerlibbenen lije permaninte gehoar- en fisuele beheining. Rachel wie delirious doe't se nei it sikehûs kaam. Se wie gelok om op 'e tiid medyske soarch, diagnoaze en behanneling te ûntfangen. Fuort foar dit barren fielde se har prachtich, en har libben waard wierskynlik rêden troch rappe tagong ta de needôfdieling.
Litte wy no prate oer covid-19 en wat kin barre mei minsken yn in situaasje lykas Rachel's yn 'e kommende wiken en moannen. It oantal identifisearre gefallen fan covid-19-ynfeksje ferdûbelet elke 3-6 dagen. As wy dizze perioade trije dagen nimme, sil yn trije wiken it oantal ynfekteare minsken 100 kear tanimme (feitlik is alles net sa ienfâldich, mar litte wy net ôfliede troch technyske details). Ien op de tsien besmette minsken sil langere sikehûsopname (in protte wiken) nedich wêze, en de measte fan dizze pasjinten hawwe soerstof nedich. Hoewol de fersprieding fan it firus krekt begjint, binne sikehûzen yn guon regio's al oerbefolke en kinne minsken de behanneling net krije dy't se nedich binne (foar in ferskaat oan omstannichheden, net allinich dejingen dy't binne ynfekteare mei covid-19). Bygelyks, yn Italië, wêr't just in wike lyn de autoriteiten seine dat alles goed wie, binne no 16 miljoen minsken yn karantine (upd: 6 oeren nei publikaasje wie it heule lân sletten). Om te helpen mei de ynstream fan pasjinten om te gean, wurde tinten lykas dizze opset:
Dr Antonio Pesenti, haad fan it regionaal krisissintrum yn 'e hurdst troffen regio fan Itaalje, seit: "Wy moatte intensive care-ienheden opsette yn gongen, operaasjekeamers en rehabilitaasjekeamers ... Ien fan 'e bêste sûnenssystemen yn' e wrâld, yn Lombardije, is op 'e beweging fan ynstoarten."
2. It is net wat as de gryp.
De mortaliteit foar gryp is likernôch 0,1%. Marc Lipsitch, direkteur fan it Centre for Communicable Disease Dynamics by Harvard, jout foar covid-19 op 1-2%. jout in stjertesifer fan 1,6% foar Sina yn febrewaris, 16 kear heger as influenza1 (dit kin in konservative skatting wêze, om't stjertesifers skerp tanimme as it sûnenssysteem net slagget). De bêste skattingen hjoed sizze dat Covid-19 dit jier 10 kear mear minsken sil deadzje dan de gryp (en Elena Grewal, eardere direkteur fan gegevenswittenskip by Airbnb, skat it slimste senario 100 kear slimmer te wêzen as de gryp). En dit alles hâldt net rekken mei de wichtige ynfloed fan it sûnenssoarchsysteem, lykas hjirboppe neamd. Jo kinne begripe wêrom't guon minsken harsels oertsjûgje dat der neat nijs bart en dat dit in grypsykte is. It is tige ûngemaklik om te realisearjen dat se dit feitlik hielendal net tsjinkommen binne.
Us harsens binne net ûntworpen om yntuïtyf de eksponinsjele groei yn it oantal ynfekteare minsken te waarnimmen. Dêrom sille wy analysearje as wittenskippers, sûnder te betrouwen op yntuysje.
Elke persoan besmet mei de gryp ynfektearret gemiddeld 1,3 oare minsken. Dizze yndikator wurdt neamd R0. As R0 minder is as 1, stopet de ynfeksje mei fersprieden, en as it grutter is as 1, bliuwt it fersprieden. Foar covid-19 bûten Sina is de R0 no 2-3. It ferskil kin ûnbelangryk lykje, mar nei 20 "iteraasjes" fan ynfeksje, yn it gefal fan R0=1,3 sil it oantal ynfekteare minsken 146 wêze, en foar R0=2,5 - 36 miljoen! Dit binne ferienfâldige berekkeningen, mar tsjinje as in ridlike yllustraasje relative ferskillen tusken covid-19 en gryp.
Tink derom dat R0 gjin fûnemintele skaaimerk fan 'e sykte is. Dit taryf is tige ôfhinklik fan 'e reaksje [op' e sykte] en kin oer tiid feroarje2. Bygelyks, yn Sina nimt de R0 foar covid-19 rap ôf en berikt no 1! Hoe is dit mooglik, freegje jo? Troch maatregels út te fieren dy't yn lannen lykas de Feriene Steaten min foar te stellen binne, lykas in protte gigantyske stêden folslein opslute en diagnostyske prosedueres ûntwikkelje dy't in miljoen minsken yn 'e wike kinne testen.
Op sosjale media (ynklusyf populêre akkounts lykas Elon Musk's) is d'r faaks in gebrek oan begryp fan it ferskil tusken logistike en eksponinsjele groei. Logistyske groei yn 'e praktyk komt oerien mei de S-foarm fan' e epidemykromme. Eksponinsjele groei kin fansels ek net foar ûnbepaalde tiid trochgean, om't it tal besmette minsken altyd beheind wurdt troch de grutte fan 'e ierdebefolking. As gefolch soe de ynsidinsjerate moatte ôfnimme, wat resulteart yn in S-foarmige kromme (sigmoid) foar de groeisnelheid tsjin tiid. De reduksje wurdt lykwols op bepaalde manieren berikt en net magysk. Main metoaden:
- massale en effektive iepenbiere reaksje;
- it oanpart fan minsken dat siik wurdt is sa grut dat der te min minsken binne dy't net siik binne foar fierdere fersprieding fan de besmetting.
Sa is it ûnferstannich om te ferwizen nei de logistyske groeikurve as in manier om de pandemy te "kontrolearje".
In oar lestich aspekt om de ynfloed fan covid-19 op 'e pleatslike mienskip yntuïtyf te begripen is de heul wichtige fertraging tusken ynfeksje en sikehûsopname - typysk sawat 11 dagen. Dit liket miskien net in heul lange tiid, mar sa'n perioade betsjut dat tsjin 'e tiid dat alle sikehûsbêden fol binne, it oantal ynfekteare minsken 5-10 kear heger wêze sil as it oantal sikehûsopnames.
Tink derom dat d'r wat iere tekens binne fan klimaatynfloed op 'e fersprieding fan ynfeksje. Yn publikaasje se sizze dat de sykte foarearst yn matige klimaten ferspriedt (spitigernôch foar ús is de temperatuer yn San Fransisko, dêr't wy wenje, krekt yn it goede berik; dit omfettet ek tichtbefolke regio's fan Europa, ynklusyf Londen).
3. De "Net panyk, bliuw kalm" oanpak helpt net.
Op sosjale media wurde minsken dy't redenen foar soarch oanwize, faak sein om "net panyk te meitsjen" of "kalm te bliuwen." Dit is, op syn minst, nutteloos. Nimmen suggerearret dat panyk in akseptabel antwurd is. Mar d'r binne redenen wêrom't "kalmhâlde" in gewoane reaksje is yn guon rûnten (hoewol net ûnder epidemiologen waans taak it is om sokke dingen te folgjen). Miskien helpt "kalm bliuwe" minsken har nofliker fiele mei har eigen ynaktyf, of lit se har superieur fiele oan dyjingen dy't se sjogge as rinnen as in kip sûnder holle.
Mar "kalmhâlde" kin maklik yn 'e wei komme fan it tarieden en reagearje passend. Sina hie tsientallen miljoenen boargers isolearre en twa sikehûzen boud tsjin 'e tiid dat syktestatistiken de nivo's berikten dy't no te sjen binne yn' e Feriene Steaten. Italië hat te lang wachte en just hjoed (8 maart) rapporteare 1492 nije gefallen en 133 nije deaden, nettsjinsteande 16 miljoen minsken dy't yn karantine binne. Op grûn fan 'e bêste ynformaasje beskikber foar ús, krekt 2-3 wiken lyn, wiene de syktestatistiken fan Italië op itselde nivo as de FS en it Feriene Keninkryk no.
Tink derom dat wy op dit stadium net folle kennis hawwe oer covid-19. Wy witte net echt wat syn ferspriedingsnivo of mortaliteit is, hoe lang it duorret op oerflakken, of oft it kin oerlibje en ferspriede yn waarme omstannichheden. Alles wat wy hawwe binne gissingen basearre op de bêste ynformaasje dy't wy tegearre kinne sammelje. En tink derom dat de measte ynformaasje yn Sineesk út Sina komt. Op it stuit is de bêste boarne foar it begripen fan 'e Sineeske ûnderfining it rapport , basearre op it mienskiplike wurk fan 25 saakkundigen út Sina, Dútslân, Japan, Korea, Nigearia, Ruslân, Singapore, USA en WHO.
Yn it gesicht fan sokke ûnwissichheid dat d'r gjin wrâldwide pandemy sil wêze en dat is it, mooglik, Sûnder it ynstoarten fan it sûnenssoarchsysteem, liket ynaktyf net it goede antwurd. Dit soe ekstreem risikofolle en suboptimaal wêze yn alle simulearre senario. It liket ek ûnwierskynlik dat lannen lykas Itaalje en Sina grutte dielen fan har ekonomyen effektyf hawwe sluten sûnder goede reden. En net-aksje is ek net yn oerienstimming mei de eigentlike ynfloed dy't wy sjogge yn ynfekteare regio's wêr't it medyske systeem de situaasje net kin omgean (bygelyks brûke se yn Itaalje 462 tinten foar pre-triage fan pasjinten, en d'r is noch altyd ferlet fan .
Ynstee dêrfan is in trochtochte en ferstannige reaksje om de stappen te folgjen dy't saakkundigen oanbefelje om de fersprieding fan ynfeksje te foarkommen:
- Mije grutte eveneminten en mannichte minsken
- Ofbrekke eveneminten
- Wurk fan hûs as mooglik
- Waskje jo hannen as jo thús komme en as jo útgean en tiid bûten it hûs trochbringe
- Besykje jo gesicht net oan te reitsjen, foaral as jo derút binne (it is net maklik!)
- Desinfektearje oerflakken en ferpakking (it firus kin oant 9 dagen aktyf bliuwe op oerflakken, hoewol dit net wis is bekend).
4. Dit is net allinnich oer dy
As jo ûnder 50 jier binne en gjin risikofaktoaren hawwe lykas in ferswakke ymmúnsysteem, kardiovaskulêre sykte, in skiednis fan smoken yn it ferline, of chronike sykten, kinne jo der wis fan wêze dat COVID19 jo wierskynlik net sil deadzje. Mar jo reaksje op wat der bart is noch altyd tige wichtich. Jo hawwe noch altyd deselde kâns om ynfekteare te wurden as elkenien, en as jo ynfekteare wurde, hawwe jo noch likefolle kâns om oaren te ynfektearjen. Gemiddeld ynfekteare elke ynfekteare persoan mear as twa minsken, en se wurde ynfekteare foardat symptomen ferskine. As jo âlders of pake en beppe hawwe wêr't jo om soargje en jo fan plan binne tiid mei har troch te bringen en dan útfine dat jo ferantwurdlik binne foar it bleatstellen fan har oan it COVID19-firus, sil it in enoarme lêst wêze.
Sels as jo gjin ynteraksje hawwe mei minsken boppe de 50, hawwe jo wierskynlik mear kollega's en kunde mei chronike sykten dan jo tinke. dat in pear minsken har sûnensomstannichheden op it wurk iepenbierje as se it kinne foarkomme, . Wy binne beide [Rachel en ik] yn 'e hege risiko-kategory, mar in protte minsken mei wa't wy op in reguliere basis omgean mei dit miskien net wisten.
En, fansels, wy prate net allinnich oer de minsken yn jo direkte omjouwing. Dit is in heul wichtige etyske kwestje. Elke persoan dy't docht wat se kinne om de fersprieding fan it firus te bestriden, helpt de mienskip as gehiel om ynfeksjesifers te ferminderjen. As Zeynep Tufekci skreau yn : "Tariede op de hast ûnûntkombere wrâldwide fersprieding fan dit firus ... is ien fan 'e meast pro-sosjale, altruïstyske dingen dy't jo kinne dwaan." Se giet fierder:
Wy moatte tariede, net om't wy persoanlik fiele yn gefaar, mar om te helpen ferminderjen it risiko foar elkenien. Wy moatte ús tariede net om't wy te krijen hawwe mei in doomsday-senario bûten ús kontrôle, mar om't wy elk aspekt fan dit risiko kinne feroarje dat wy as maatskippij hawwe. Dat is krekt, jo moatte jo tariede, om't jo buorlju jo nedich hawwe om jo te meitsjen - foaral jo âldere buorlju, buorlju dy't yn sikehûzen wurkje, buorlju mei chronike sykten, en jo buorlju dy't miskien net de middels of tiid hawwe om har te meitsjen.
Dit hat ús persoanlik beynfloede. De grutste en wichtichste kursus dy't wy ea hawwe makke op fast.ai, de kulminaasje fan jierren fan wurk, waard ynsteld om oer in wike te lansearjen oan 'e Universiteit fan San Francisco. Ofrûne woansdei (4 maart) hawwe wy it beslút naam om it allegear online te setten. Wy wiene ien fan 'e earste grutte kursussen dy't online ferhuze. Wêrom hawwe wy dit dien? Om't wy begjin ferline wike realisearre dat as wy dizze kursus rûnen, wy yndirekt hûnderten minsken soene oanmoedigje om meardere kearen yn in beheinde romte te sammeljen yn 'e rin fan ferskate wiken. It slimste dat jo kinne dwaan is groepen minsken sammelje yn in beheinde romte, en it wie ús morele plicht om dat te foarkommen. It beslút wie dreech, om't ús wurk mei studinten elk jier ús grutste wille en meast produktive perioade wie. En der wiene studinten dy't út it bûtenlân binnen fleane soene, dy't wy net yn 'e steek litte woene3.
Mar wy wisten dat wy it goede diene, want as wy dat diene, soene wy bydrage oan de fersprieding fan 'e sykte yn ús mienskip4.
5. Wy moatte de kromme flater meitsje
Dit is kritysk, om't as wy it taryf fan ynfeksje yn 'e mienskip kinne ferminderje, sil it sikehûzen kinne omgean mei sawol de ynstream fan ynfekteare minsken as har reguliere pasjinten. De yllustraasje hjirûnder lit dit dúdlik sjen:
Farzad Mostashari, eardere Nasjonale IT-koördinator foar sûnens, ferklearret: "Nije gefallen ûnder net-reizgers en net-kontaktgefallen wurde elke dei identifisearre en wy witte dat dit gewoan it tip fan 'e iisberch is fanwege testfertragingen. Dat betsjut in eksplosive taname fan it tal ynfeksjes yn de kommende twa wiken... It besykjen fan de eksponinsjele fersprieding yn de mienskip te beheinen is as it rjochtsjen op it blussen fan vonken as it hiele hûs yn brân stiet. As dit bart, moatte wy oerskeakelje nei mitigaasje - beskermjende maatregels nimme om de fersprieding te tragen en de pyk-ynfloed fan folkssûnens te ferminderjen. As wy it ferspriedingsnivo leech genôch hâlde, sille sikehûzen it kinne omgean en sille pasjinten de soarch krije dy't se nedich binne. Oars wurde dejingen dy't sikehûsopname nedich hawwe, net yn it sikehûs.
Neffens :
De Feriene Steaten hawwe sawat 2,8 sikehûsbêden per 1000 minsken. Mei in befolking fan 330 miljoen jout dat likernôch 1 miljoen bêden, wêrfan 65% permanint beset is. Sa binne der yn totaal 330 tûzen bêden beskikber (miskien wat minder troch seizoensgryp ensfh.). Litte wy de Italjaanske ûnderfining nimme en oannimme dat sawat 10% fan 'e gefallen serieus genôch binne om sikehûsopname te fereaskje. En wy ûnthâlde dat sikehûsopname faak wiken duorret - mei oare wurden, bêden mei COVID19-pasjinten sille heul stadich wurde frijlitten. Neffens dizze rûzings sille alle sikehûsbêden op 8 maaie beset wêze. En tagelyk nimme wy gjin rekken mei de geskiktheid fan dizze bêden foar it hâlden fan pasjinten mei virale sykten. As wy ferkeard binne oer it oanpart fan slimme gefallen mei in faktor fan 2, feroaret dit de sikehûs sêdingstiid mei mar 6 dagen yn ien of oare rjochting. Gjin fan dit giet derfan út dat de fraach nei plakken sil tanimme troch oare redenen, dat liket in dubieuze oanname. Mei tanimmende druk op it soarchsysteem en tekoart oan medisinen op recept kinne minsken mei chronike sykten harsels yn situaasjes fine dy't soarch en sikehûsopname nedich binne.
6. Publike reaksje saken.
Lykas al besprutsen, is d'r gjin wissichheid oer dizze sifers - Sina hat al oantoand dat ekstreme maatregels de fersprieding fan 'e sykte kinne ferminderje. In oar treflik foarbyld is Fietnam, dêr't ûnder oare in lanlike reklamekampanje (ynklusyf in spooklied!) de befolking fluch mobilisearre en de fereaske gedrachsferoarings brocht.
Dizze berekkeningen binne net hypotetysk - alles waard hifke tidens de gryppandemy yn 1918. Yn 'e Feriene Steaten reagearren twa stêden folslein oars: yn Philadelphia waard in gigantyske parade hâlden mei dielname fan 200 tûzen minsken om jild te sammeljen foar de oarloch. Mar St. Louis hat sosjaal kontakt minimalisearre om de fersprieding fan it firus te ferminderjen en alle iepenbiere eveneminten annulearre. Dit is hoe't it oantal deaden der útseach yn elke stêd neffens gegevens :
De situaasje yn Philadelphia is ekstreem skriklik wurden, om te gean mei it grutte oantal deaden.
Richard Besser, dy't útfierend direkteur wie fan 'e Centers for Disease Control and Prevention tidens de 1 H1N2009-pandemy, seit dat yn' e FS "it risiko fan ynfeksje en de mooglikheid om josels en jo famylje te beskermjen ôfhinklik binne fan ynkommen, ûnder oare faktoaren." , tagong ta sûnenssoarch, en ymmigraasjestatus. Hy beweart:
Aldere minsken en minsken mei in beheining binne benammen yn gefaar as har deistich libben en stipesystemen fersteurd binne. Dy sûnder maklike tagong ta sûnenssoarch, ynklusyf plattelân en lânseigen minsken, kinne de needsaak hawwe om grutte ôfstannen te reizgjen as it nedich is. Minsken dy't yn krappe omstannichheden libje - itsij yn iepenbiere húsfesting, ferpleechhuzen, finzenissen, skûlplakken (of sels dakleazen op strjitte) - kinne wurde troffen troch weagen, lykas wy al sjoen hawwe yn 'e steat Washington. En kwetsbere dielen fan 'e ekonomy mei lege lean, mei ûnbetelle arbeiders en prekêre wurkskema's, sille foar elkenien bleatsteld wurde tidens dizze krisis. Freegje de 60 prosint fan 'e Amerikaanske arbeiders dy't per oere betelle wurde hoe maklik it is om fuort te gean fan it wurk as it nedich is.
It US Bureau of Labor Statistics lit dat sjen Dy mei it leechste ynkommen hawwe tagong ta betelle sikeferlof:
7. Wy yn 'e FS binne min ynformearre.
Ien fan 'e grutte problemen yn' e FS is dat d'r heul pear testen wurde dien foar coronavirus, en de testresultaten wurde net goed dield, en wy witte net echt wat der echt bart. Scott Gottlieb, in eardere FDA-kommissaris, ferklearre dat Seattle bettere testen hie en dat is wêrom wy dêr ynfeksjes sjogge: "De reden dat wy hearden oer de COVID-19-epidemy betiid yn Seattle, wie it wurk fan sanitêr-epidemyologysk tafersjoch [sentinel-tafersjoch ] fan ûnôfhinklike wittenskippers. Sokke tafersjoch is yn oare stêden noch nea op ferlykbere skaal útfierd. Sa kinne oare Amerikaanske hotspots noch net folslein ûntdutsen wurde. Neffens it berjocht , Vice-presidint Mike Pence tasein dat "sawat 1.5 miljoen tests" dizze wike beskikber wêze soene, mar minder as 2000 minsken binne oant no ta yn 'e FS hifke. Op grûn fan de resultaten , Robinson Meyer en Alexis Madrigal fan The Atlantic sizze:
It bewiis dat wy hawwe sammele suggerearje dat de reaksje fan 'e FS op it COVID-19-firus en de sykte dy't it feroarsake ekstreem laks wie, foaral yn ferliking mei oare ûntwikkele lannen. Acht dagen lyn befêstige de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dat it firus ferspraat ûnder minsken yn 'e Feriene Steaten, nammentlik dat it Amerikanen ynfekteare dy't net nei it bûtenlân reizgen of yn kontakt west hawwe mei dejingen dy't dat hiene. Yn Súd-Korea waarden mear dan 66 minsken testen binnen in wike nei it earste gefal, en it waard rap mooglik om 650 minsken per dei te testen.
In part fan it probleem is dat it in polityk probleem wurden is. Presidint Donald Trump hat dúdlik makke dat hy it oantal minsken ynfekteare yn 'e FS leech wol hâlde. Dit is in foarbyld fan hoe't optimalisearjen fan metriken yn 'e wei stiet om goede resultaten yn' e praktyk te krijen (mear oer dit probleem wurdt beskreaun yn it artikel oer Data Science etyk - ). Google AI Head Jeff Dean Tweeted harren soargen oer politisearre desinformaasje:
Doe't ik by de Wrâldsûnensorganisaasje (WHO) wurke, wie ik belutsen by it Global AIDS-programma (no UNAIDS), makke om de wrâld te helpen om te gean mei de HIV / AIDS-pandemy. D'r wiene tawijde dokters en wittenskippers rjochte op it helpen fan dizze krisis te oerwinnen. Tidens in krisis is dúdlike en betroubere ynformaasje wichtich om jo te helpen ynformeare besluten te nimmen oer hoe't jo moatte reagearje (op alle nivo's: nasjonaal, steat, lokaal, bedriuw, non-profit, skoalle, famylje en yndividu). Mei tagong ta de juste ynformaasje en advys fan 'e bêste medyske en wittenskiplike saakkundigen, kinne wy útdagings oerwinne, of it no HIV / AIDS of COVID-19 is. Mar yn it gefal fan desinformaasje dreaun troch politike belangen, is d'r in enoarm risiko dat de situaasje serieus fergriemt as men net fluch en beslissend hannelet yn it gesicht fan in groeiende pandemy, mar ynstee aktyf bydraacht oan 'e flugger fersprieding fan 'e sykte. It is heul pynlik om dit alles op it stuit te sjen.
It liket net dat d'r politike krêften binne ynteressearre yn transparânsje om COVID-19. Sekretaris foar sûnens en minsklike tsjinsten Alex Azar, , "begûn de tests te besprekken dy't sûnenssoarcharbeiders brûke om te bepalen as ien ûnder har is ynfekteare mei it nije coronavirus. Mar it tekoart oan sokke tests betsjut dat d'r in tekoart is oan ynformaasje oer de fersprieding en earnst fan 'e epidemyologyske sykte yn' e Feriene Steaten, fersterke troch in gebrek oan transparânsje fan 'e regearing. Azar neamde dat de nije tests no kwaliteitskontrôle ûndergeane. Mar fierder, neffens Wired:
Trump ûnderbriek Azar doe. "Ik tink dat it wichtichste is dat elkenien dy't testen nedich is, wurdt hifke. Der binne tests, en se binne goed. Elkenien dy't screened moat wurde screened, "sei Trump. It is net wier. Fise-presidint Pence fertelde ferslachjouwers tongersdei dat de FS net genôch COVID-19-tests hawwe om oan de fraach te foldwaan.
Oare lannen reagearje folle rapper dan de Feriene Steaten. In protte lannen yn Súdeast-Aazje dogge in goede baan om it firus te befetsjen. Bygelyks, Taiwan, wêr't R0 no sakke is nei 0.3, of Singapore, dy't oer it algemien hoe't de regearing moat reagearje op COVID-19. Dit is net allinnich oer Azië; Frankryk hat bygelyks alle eveneminten mei 1000 of mear dielnimmers ferbean, en skoallen binne op it stuit sletten yn trije gebieten.
8. Fermelding
COVID-19 is in wichtich sosjaal probleem, en wy kinne allegear net allinich, mar moatte, alles dwaan om de fersprieding fan 'e sykte te ferminderjen. Foar dit:
- Foarkom grutte eveneminten en drokte (sosjale distânsje)
- Annulearje kulturele en oare iepenbiere eveneminten
- Wurk fan hûs as mooglik
- Waskje jo hannen as jo thús komme en as jo útgean en tiid bûten it hûs trochbringe
- Foarkom it oanreitsjen fan jo gesicht, foaral as jo út en oer binne
Opmerking: Fanwegen de needsaak om dit berjocht sa betiid mooglik te publisearjen, hawwe wy in bytsje minder as gewoanlik skrupel west by it oanwizen fan de boarnen fan ynformaasje wêrop wy fertrouwe. Lit it ús witte as wy wat mist hawwe.
Mei tank oan Sylvain Gugger en Alexis Gallagher foar it jaan fan weardefolle feedback.
Notes:
1 Epidemiologen binne minsken dy't de fersprieding fan sykten studearje. It docht bliken dat it ynskatten fan saken as mortaliteit en R0 eins nochal lestich is, dêrom is der in hiel fjild dat dêr spesjalisearre is. Pas op foar minsken dy't ienfâldige ferhâldingen en statistiken brûke om jo te fertellen hoe't covid-19 him gedraacht. Sjoch ynstee nei modellering dien troch epidemyologen.
2 Dit is technysk ferkeard. Strikt sjoen ferwiist R0 nei it taryf fan ynfeksje by it ûntbrekken fan in antwurd. Mar om't wy dêr net echt om skele, litte wy ús sels in bytsje slordig wêze mei ús definysjes.
3 Sûnt dit beslút hawwe wy hurd wurke om in manier te finen om in firtuele kursus te lansearjen dy't wy hoopje noch better sil wêze dan de face-to-face ferzje. Wy hawwe it foar elkenien yn 'e wrâld iepenje kinnen en sille elke dei wurkje mei firtuele stúdzje- en projektgroepen.
4 Wy hawwe ek in protte oare lytse feroaringen makke oan ús libbensstyl, ynklusyf oefenjen thús ynstee fan nei de sportskoalle te gean, al ús gearkomsten ferfongen troch fideokonferinsjes, en nachtlike aktiviteiten oerslaan wêr't wy nei útsjoen.
A. Ogurtsov, Yu Kashnitsky en T. Gabruseva wurken oan de oersetting.
Boarne: www.habr.com