Baruch Sadogursky - Developer Advocate by JFrog, co-auteur fan it boek "Liquid Software", ferneamde IT sprekker.
Yn in ynterview ferklearre Baruch hoe't hy har taret op syn rapporten, hoe't bûtenlânske konferinsjes ferskille fan Russyske, wêrom't dielnimmers har bywenje moatte en wêrom't se yn in kikkertkostúm moatte prate.
Litte wy begjinne mei de ienfâldichste. Wêrom tinke jo überhaupt sprekke op konferinsjes?
Yn feite, sprekken op konferinsjes is in baan foar my. As wy mear algemien antwurdzje op de fraach "Wêrom is myn wurk?", dan is dit yn oarder (op syn minst foar it bedriuw JFrog) om twa doelen te berikken. As earste, om kontakt te meitsjen mei ús brûkers en klanten. Dat is, as ik praat op konferinsjes, bin ik beskikber sadat elkenien dy't fragen hat, wat feedback oer ús produkten en bedriuw, mei my kin prate, ik kin har op ien of oare manier helpe en har ûnderfining ferbetterje yn it wurkjen mei ús produkten.
Twadder is dit nedich om merkbekendheid te fergrutsjen. Dat is, as ik wat nijsgjirrige dingen fertel, dan binne minsken ynteressearre yn wat foar JFrog dit is, en as gefolch komme se yn ús trechter foar ûntwikkeldersrelaasjes, dy't úteinlik yn 'e trechter fan ús brûkers giet, dy't úteinlik yn 'e trechter giet. trechter fan ús keapers.
Fertel ús asjebleaft hoe't jo jo tariede op optredens? Is der in soarte fan tarieding algoritme?
Der binne fjouwer min of mear standert stadia fan tarieding. De earste is it begjin, lykas yn 'e films. Guon idee moat ferskine. Der komt in idee, en dan wurdt it nochal lang ryp. It is rypjen, jo tinke oer hoe't jo dit idee it bêste presintearje kinne, yn hokker kaai, yn hokker formaat, wat der oer sein wurde kin. Dit is de earste etappe.
De twadde etappe is it skriuwen fan in spesifyk plan. Jo hawwe in idee, en it begjint details te krijen oer hoe't jo it sille presintearje. Dit wurdt meastentiids dien yn in soarte fan mind-map-formaat, as alles wat mei it rapport te krijen hat om it idee hinne ferskynt: stypjende arguminten, ynlieding, wat ferhalen dy't jo der oer fertelle wolle. Dit is de twadde etappe - it plan.
De tredde etappe is it skriuwen fan dia's neffens dit plan. Jo brûke wat abstrakte ideeën dy't op 'e dia's ferskine en jo ferhaal stypje.
De fjirde etappe is trochrinners en repetysjes. Op dit poadium is it wichtich om te soargjen dat de ferhaalbôge útmakke is, dat it ferhaal gearhinget, en om te soargjen dat alles goed is yn termen fan timing. Hjirnei kin it rapport klear ferklearre wurde.
Hoe begripe jo dat "dit ûnderwerp" oanpakt wurde moat? En hoe sammelje jo materiaal foar rapporten?
Ik wit net hoe't ik antwurdzje moat, it komt gewoan op ien of oare manier. Of it is "Oh, hoe cool it draaide út hjir,"Of it is "Oh, gjinien echt wit of begrypt oer dit,"En der is in kâns om te fertellen, útlizze en helpe. Ien fan dizze twa opsjes.
It sammeljen fan materiaal is tige ôfhinklik fan it rapport. As dit in rapport is oer wat abstrakt ûnderwerp, dan is it mear literatuer, artikels. As dit wat praktysk is, dan sil it koade skriuwe, wat demo's, de juste stikken koade fine yn produkten, ensfh.
Eangst foar prestaasjes en eangst binne guon fan 'e meast foarkommende redenen wêrom't minsken net op it poadium geane. Hawwe jo advys foar dyjingen dy't nerveus fiele by it útfieren? Binne jo soargen en hoe kinne jo omgean?
Ja, ik haw it, it moat wêze, en, wierskynlik, op it momint dat ik hielendal stopje mei soargen, is dit in reden om dizze saak te stopjen.
It liket my ta dat dit in folslein normaal ferskynsel is as jo op it poadium geane en der in protte minsken foar jo stean. Jo meitsje jo soargen, om't it in grutte ferantwurdlikens is, it is natuerlik.
Hoe om te gean mei dit? D'r binne ferskate manieren. Ik haw it noait op sa'n nivo hân dat ik it direkt moat fjochtsje, dus it is dreech foar my te sizzen.
It wichtichste ding dat my ek helpt is in freonlik gesicht - wat bekend gesicht yn it publyk. As jo ien dy't jo kenne freegje om nei jo praat te kommen, sit dan op 'e foarste rige yn' e midden, sadat jo altyd nei him kinne sjen, en de persoan sil posityf wêze, sil glimkje, knikke, stypje, ik tink dat dit in geweldige is, grutte help. Ik freegje gjinien spesifyk om dit te dwaan, mar as it bart dat der in fertroud gesicht yn it publyk is, helpt it in protte en fermindert stress. Dit is it wichtichste advys.
Jo prate in protte op Russyske en ynternasjonale konferinsjes. Sjoch jo it ferskil tusken rapporten op Russyske en bûtenlânske konferinsjes? Is der in ferskil yn publyk? Yn de organisaasje?
Ik sjoch twa grutte ferskillen. It is dúdlik dat konferinsjes sawol yn Ruslân as yn it bûtenlân ferskille, mar as wy it gemiddelde nimme foar it sikehûs, dan binne de konferinsjes yn Ruslân mear technysk yn termen fan 'e djipte fan' e rapporten, yn termen fan hardcore. Dit is wat minsken wend binne, miskien troch sokke grutte konferinsjes as Joker, JPoint, Highload, dy't altyd basearre binne op hardcore presintaasjes. En dit is krekt wat minsken ferwachtsje fan konferinsjes. En foar in protte minsken is dit in yndikator fan oft dizze konferinsje goed of min is: der is in soad fleis en hardcore of der is in soad wetter.
Om earlik te wêzen, miskien troch it feit dat ik in protte praat op bûtenlânske konferinsjes, bin ik it net iens mei dizze oanpak. Ik leau dat rapporten oer sêfte feardigens, "semi-humanitêre rapporten", net minder binne, en miskien noch wichtiger foar konferinsjes. Om't guon technyske dingen úteinlik yn boeken te lêzen binne, kinne jo se útfine mei de gebrûksoanwizer, mar as it giet om sêfte feardichheden, as it giet om psychology, as it giet om kommunikaasje, is d'r neat te krijen, teminsten maklik, tagonklik en begryplik. It liket my ta dat dit net minder wichtich is as de technyske komponint.
Dit is benammen wichtich foar DevOps-konferinsjes lykas DevOpsDays, om't DevOps hielendal net oer technology giet. DevOps giet gewoan oer kommunikaasje, it giet gewoan oer manieren foar minsken dy't noch net earder gearwurke hawwe om gear te wurkjen. Ja, d'r is in technyske komponint, om't automatisearring kritysk is foar DevOps, mar dit is mar ien fan har. En as in DevOps-konferinsje, ynstee fan oer DevOps te praten, praat oer sidebetrouberens of automatisearring as pipelines, dan mist dizze konferinsje, nettsjinsteande it feit dat it nei myn miening heul hardcore is, de essinsje fan DevOps en wurdt konferinsjes oer systeembehear , net oer DevOps.
It twadde ferskil is yn tarieding. Nochris nim ik it sikehûsgemiddelde en algemiene gefallen, net spesifike. Yn it bûtenlân geane se derfan út dat de measte minsken yn har libben in soarte fan sprektraining hawwe ûndergien. Alteast yn Amearika is it diel fan heger ûnderwiis. As in persoan is ôfstudearre oan 'e kolleezje, hy hat al in soad ûnderfining yn it iepenbier sprekken. Dêrom wurdt, nei't de programmakommisje it plan besjoen hat en begrepen hat wêr't it rapport oer giet, gjin training mear dien oer it praten foar de sprekker, om't men leaude dat dy nei alle gedachten wit hoe't it moat.
Yn Ruslân wurde sokke oannames net makke, om't in pear minsken ûnderfining hawwe yn it iepenbier sprekken, en dêrom wurde sprekkers folle mear oplaat. Nochris, yn 't algemien binne d'r trochrinners, d'r binne lessen mei sprekkers, d'r binne kursussen foar sprekkers om sprekkers te helpen.
Dêrtroch wurde swakke sprekkers dy't min kommunisearje wurde elimineare, of wurde se holpen om sterkere presintatoaren te wurden. It feit dat yn it Westen praten yn it iepenbier wurdt beskôge as in feardigens dy't in protte minsken hawwe, krijt úteinlik it tsjinoerstelde effekt, om't dizze oanname faaks falsk, ferkeard blykt te wêzen, en minsken dy't net yn it iepenbier prate kinne iepenlik fergriemje poadium en produsearje walgelijke rapporten. En yn Ruslân, dêr't leauden dat der gjin ûnderfining yn it iepenbier sprekken, op it lêst docht bliken folle better, om't se waarden oplaat, se waarden hifke, se keas in goede, ensafuorthinne.
Dit binne de twa ferskillen.
Hawwe jo DevOpsDays yn oare lannen west? Hoe tinke jo dat se ferskille fan oare konferinsjes? Binne der spesjale funksjes?
Ik haw wierskynlik ferskate tsientallen DevOpsDays-konferinsjes rûn de wrâld west: yn Amearika, Jeropa en Azië. Dizze konferinsjefranchise is frij unyk yn dat it in min of mear fêststelde formaat hat dat jo oeral kinne ferwachtsje fan ien fan dizze konferinsjes. De opmaak is as folget: d'r binne relatyf in pear presintaasjes foar konferinsjes yn 'e frontline, en in protte tiid wurdt wijd oan it iepen romte-formaat.
Iepen romten is in opmaak wêrby't it ûnderwerp dêr't de measte minsken foar stimmen tegearre mei oare dielnimmers besprutsen wurdt. Dejinge dy't dit ûnderwerp foarstelde is de lieder, hy soarget derfoar dat de diskusje begjint. Dit is in geweldich formaat, om't, lykas wy witte, kommunikaasje en netwurking net minder wichtige ûnderdielen fan elke konferinsje binne as presintaasjes. En as in konferinsje de helte fan syn tiid besteget oan in netwurkformaat, is dat heul cool.
Plus, Lightning Talks wurde faak hâlden op DevOpsDays - dit binne koarte rapporten fan fiif minuten wêrmei jo in protte oer in protte kinne leare en jo eagen iepenje foar wat nije dingen yn in net-saai formaat. En as jo yn 'e midden fan in gewoan rapport realisearre dat dit net fan jo is, dan is de tiid fergriemd, 30-40 minuten fan jo libben binne fuort, dan hawwe wy it hjir oer rapporten foar fiif minuten. En as jo net ynteressearre binne, sil it gau einigje. "Fertel ús, mar gau" is ek in hiel goed opmaak.
D'r binne mear technyske DevOpsDays, en d'r binne dyjingen dy't spesifyk binne ôfstimd op wat DevOps is: prosessen, gearwurking, dingen lykas dat. It is nijsgjirrich om beide te hawwen, en it is nijsgjirrich om beide te hawwen. Ik tink dat dit hjoed ien fan 'e bêste DevOps-konferinsjefranchises is.
In protte fan jo optredens lykje op foarstellings of toanielstikken: soms jouwe jo in praatsje yn 'e foarm fan in Grykske trageedzje, soms spylje jo de rol fan Sherlock, soms treedt jo op yn in kikkertkostúm. Hoe komme jo mei harren? Binne d'r ekstra doelen neist it rapport net saai meitsje?
It liket my ta dat in rapport gjin rjocht hat om saai te wêzen, om't ik earst de tiid fan de harkers fergrieme, yn in saai reportaazje binne se minder belutsen, se hawwe minder leard, se hawwe minder nije dingen leard, en dit is net de bêste fergriemerij fan harren tiid. As twadde binne myn doelen ek net berikt: se tinke neat goed oer my, se fine neat goed oer JFrog, en foar my is dit in soarte fan mislearring.
Dêrom hawwe saaie rapporten gjin besteansrjocht, alteast foar my. Ik besykje se ynteressant, oantreklik en memorabel te meitsjen. Optredens binne ien manier. En, yn feite, de metoade is frij maklik. Alles wat jo nedich hawwe is om te kommen mei wat nijsgjirrich formaat, en dan presintearje deselde gedachten dy't wurde presintearre yn de foarm fan in reguliere rapport yn in ûngewoane opmaak.
Hoe kom ik mei dit? It is net altyd itselde. Soms binne dit wat ideeën dy't my yn 't sin komme, soms binne dit guon ideeën dy't my jûn wurde as ik trochrinners doch of gedachten diel oer in rapport en se sizze my: "Och, it kin sa!" It bart oars. As in idee ferskynt, is it altyd heul fleurich en cool, dit betsjut dat jo in nijsgjirriger en belutsener ferslach meitsje kinne.
Waans taspraken út it IT-fjild hâlde jo persoanlik leuk? Binne der sokke sprekkers? En werom?
D'r binne twa soarten sprekkers waans presintaasjes ik genietsje. De earste binne de sprekkers dy't ik besykje te wêzen. Se prate op in nijsgjirrige en belutsen manier, besykje te soargjen dat elkenien ynteressearre is en elkenien harket.
It twadde type sprekkers binne dejingen dy't op in heul ynteressante en spannende manier oer elke normaal saaie hardcore kinne prate.
Fan 'e nammen yn' e twadde kategory is dit Alexey Shepelev, dy't op in nijsgjirrige en humoristyske manier fertelt oer in soarte fan djippe prestaasje-garbage-kolleksje en de binnenkant fan 'e java firtuele masine. In oare ûntdekking fan 'e lêste DevOops is Sergey Fedorov fan Netflix. Hy fertelde in suver technysk ding oer hoe't se har netwurk foar ynhâldferliening optimalisearje, en hy fertelde it op in heul ynteressante manier.
Ut de earste kategory - dat binne Jessica Deen, Anton Weiss, Roman Shaposhnik. Dit binne de sprekkers dy't ynteressant prate, mei humor, en terjochte hege wurdearrings krije.
Jo hawwe wierskynlik mear útnoegings om te sprekken op konferinsjes dan tiid om dat te dwaan. Hoe kieze jo wêr't jo gean en wêr net?
Konferinsjes en sprekkers wurde, lykas hast al it oare, regele troch merkferhâldingen fan fraach en oanbod en de wearde fan ien fan 'e oare. D'r binne konferinsjes dy't, no, litte wy sizze, my mear wolle dan ik se nedich bin. Yn termen fan it publyk dat ik ferwachtsje dêr te moetsjen en de ynfloed dy't ik dêr ferwachtsje te meitsjen. D'r binne konferinsjes wêr't ik, krekt oarsom, folle mear nei wol as se my nedich binne. Op grûn fan de wearde foar my, beslute ik wêr't ik hinne gean.
Dat is, as dit bygelyks in soarte fan geografy is wêr't ik strategysk hinne moat, dit is in grutte bekende konferinsje dy't in goede reputaasje hat en dêr't minsken nei geane, dan haw ik it fansels echt nedich. En ik leaver it foar oare konferinsjes.
As dit in soarte fan lytse regionale konferinsje is, en, miskien, wêr't wy net heul ynteressearre binne, dan kin it wêze dat de reis dêr de tiid dy't oan dizze saak bestege net rjochtfeardiget. Normale merkrelaasjes fan fraach, oanbod en wearde.
Goede geografy, goede demografy, mooglik goede kontakten, kommunikaasje binne de garânsje dat de konferinsje foar my ynteressant wêze sil.
Yn ien fan jo ynterviews hawwe jo neamd dat jo op sa'n fjirtich konferinsjes yn 't jier prate. Hoe kinne jo wurkje en tariede op optredens? En slagje jo mei sa'n skema it lykwicht tusken wurk en libben te behâlden? Diele jo geheimen?
Reizgje nei konferinsjes is it liuw syn diel fan myn wurk. Fansels is der al it oare: der wurdt taret op rapporten, technysk hâlden, koade skriuwe, nije dingen leare. Dit alles wurdt dien parallel mei konferinsjes: jûns, op it fleantúch, de dei derfoar, as jo binne al oankommen foar de konferinsje, en it is moarn. Soksawat.
It is dreech, fansels, te behâlden wurk / libben lykwicht as jo besteegje safolle tiid op saaklike reizen. Mar ik besykje dit te kompensearjen troch it feit dat ik, teminsten as ik net op in saaklike reis bin, 100% mei myn famylje bin, ik jouns gjin e-mails beantwurdzje, ik besykje net mei te dwaan ropt jûns en yn it wykein. As ik net op in saaklike reis bin en it is famyljetiid, is it wirklik 100% famyljetiid. Wurket dit en lost it it probleem op? Nee. Mar ik hoopje dat dit myn famylje op ien of oare manier kompensearret foar de hiele tiid dat ik fuort bin.
Mei sa'n strakke skema, slagget it jo om jo technysk nivo te behâlden of binne jo al fuort fan programmearring?
Ik besykje wat technyske dingen te dwaan by it tarieden fan myn petearen en oare aktiviteiten op 'e konferinsje. Dit binne allerhanne technyske demo's, guon mini-rapporten dy't wy jouwe op tribunes. Dit is gjin programmearring-programmearring, dit is mear yntegraasje, mar dit is teminsten wat technysk wurk dat ik besykje te dwaan. Op dizze manier behâld ik kennis oer ús produkten, nije funksjes, ensfh.
Fansels is it wierskynlik ûnmooglik om te sizzen dat ik no deselde hardcore coder bin as ik wie 7 jier lyn. Net wis oft dat is in min ding. Dit is wierskynlik in soarte fan natuerlike evolúsje. Dit is minder ynteressant foar my, en ik haw minder tiid, dus, wierskynlik, God segenje him.
Ik beskôgje mysels noch altyd as in sterke technysk spesjalist, ik hâld my noch op 'e hichte fan wat der bart, ik hâld mysels op 'e teannen. Dit is myn hybride situaasje hjoed.
Fertel ús asjebleaft in pear grappige ferhalen of ekstreme situaasjes dy't jo bard hawwe: it fleantúch miste / de presintaasje wiske / stroomûnderbrekking tidens it rapport / bagaazje kaam net?
Fan 'e grappige sitewaasjes, wat ik it meast ûnthâlde binne allerhanne ferskriklike mislearrings dy't barde tidens de rapporten. Natuerlik, om't dit de meast stressfolle situaasje is, om't it publyk, tiid is, en jo moatte derfoar soargje dat se it net fergrieme.
Ik hie in "blauwe skerm fan 'e dea" op sawol Windows as Mac tidens it petear. Op Windows barde it ien kear, op Mac in pear kear. Dit is fansels stressfol, mar wy losse dit probleem op ien of oare manier op, de kompjûter opnij starte, ik bliuw op dit stuit wat te fertellen, mar de stress is enoarm.
Wierskynlik de grappichste situaasje ik hie wie op in Groovy konferinsje. Ik wit net mear krekt wêr't de konferinsje waard holden, it liket, yn in hotel, en tsjinoer dit hotel wie der in soarte fan bou of ferbouwing. En sa praat ik oer wat koade dy't ik skreau, it wie in demo. Dit wie de earste iteraasje fan 'e demo, dy't begryplik wie, mar miskien net goed skreaun. En ik wie gewoan fan doel om it te refactorjen en te ferbetterjen, en ik neamde wat sin lykas "self deprecating" oer it feit dat dit "shitty koade" is. It wie op de twadde ferdjipping, en op dat stuit hie in kraan op it bouplak dêr tsjinoer krekt in draachbere húske op. En it poadium wie tsjinoer it rút. Dat is, ik sjoch út dit finster, sis "shitty koade," en in húske driuwt foarby it finster. En ik fertel elkenien: "Draai om, wy hawwe hjir in yllustraasje." Dit wie nei alle gedachten de bêste slide fan myn tinzen - it fleanende húske yn myn rapport doe't ik praat oer shitty koade.
Fan ferhalen as de bagaazje kaam net - dit is yn prinsipe in normaal ferhaal, der is neat om oer te praten. Wy kinne regelje in apart fraachpetear oer allerhanne reis tips, dêr't wy kinne prate oer bagaazje dy't net oankommen, mar der wie neat kritysk.
Ik besykje foar alle kosten hiel hurd om altyd te fleanen, te kommen en alle konferinsjes by te wenjen dêr't ik tasein haw, om't, wer, it is de tiid fan minsken. De tiid fan minsken is kostber, om't it sa'n kredyt fan fertrouwen is dat se jo jouwe. En as dizze liening fergriemd is, dan is der gjin manier om it letter werom te krijen.
As in persoan tiid trochbrocht, kaam nei de konferinsje om te harkjen nei myn rapport, en ik naam it en kaam net, dit is min, om't d'r gjin manier is om de tiid fan dizze persoan werom te krijen. Dêrom is it super wichtich foar my om al myn beloften yn dit ferbân te hâlden, en oant no ta wurket alles.
In protte minsken tinke sa: "Wêrom überhaupt nei konferinsjes gean? Jo kinne de fideo besjen op YouTube, en jo kinne altyd online petearje. ” Wêrom tinke jo dat dielnimmers nei konferinsjes moatte gean?
Geweldige fraach! Jo moatte nei konferinsjes gean foar netwurking. Dit is kostber en d'r is gjin oare manier om it te krijen. Ik haw it belang fan kommunikaasje, kommunikaasje en sêfte feardigens al neamd. It besjen fan in fideo op YouTube leveret spitigernôch gjin ûnderfining yn sêfte feardigens. Dêrom moatte jo nei konferinsjes gean om 'e wille fan kommunikaasje.
Derneist, teminsten foar my, by it besjen fan fideo's op YouTube, is de belutsenens folslein oars, en it materiaal wurdt folle minder goed ûnthâlden en ûnthâlden. Miskien is it gewoan my, mar ik fermoedzje dat yn 'e keamer wêze by in praatsje en in fideo sjen op YouTube folslein oare dingen binne. Benammen as it ferslach goed is, liket it my dat it folle, folle better is om it live te hearren. It is as harkje nei in live konsert en in plaat.
En ik werhelje noch ien kear: netwurkjen en kommunikaasje binne net wat jo fan YouTube nimme kinne.
Jou asjebleaft wat ôfskiedswurden oan dyjingen dy't gewoan fan plan binne in sprekker te wurden of krekt binne begon te praten?
Sjoch foar lokale gearkomsten. Lokale gearkomsten binne om ferskate redenen in geweldige manier om jo sprekkarriêre te begjinnen. As earste binne lokale moetings altyd op syk nei sprekkers. It kin wêze dat it sûnder ûnderfining en sûnder in ferneamde sprekker te wêzen lestich sil wêze foar jo om oan te freegjen op ien of oare ferneamde konferinsje, of de programmakommisje sil, nei kommunikaasje mei jo, begripe dat it miskien noch wat betiid foar jo is. Yn tsjinstelling, lokale meetups binne altyd op syk nei sprekkers en de bar foar yngong is folle, folle leger, dus it is folle makliker om dêr te kommen.
Ek is it stressnivo folslein oars. As der 10-15-30 minsken komme, is it hielendal net itselde as wannear't der 150-200-300 minsken yn 'e seal binne, dus it is folle makliker.
Nochris binne de kosten foar in lokale meetup folle leger: jo hoege net oeral te fleanen, jo moatte gjin dagen trochbringe, jo kinne gewoan jûns komme. Unthâld myn advys oer it belang fan it hawwen fan in freonlik gesicht yn it publyk, it is folle makliker om te kommen ta in lokale moeting mei immen omdat it kostet gjin jild. As jo prate op in konferinsje, komme jo as sprekker fergees, mar dizze +1 fan jo, dy't in freonlik gesicht yn it publyk sil wêze, moat in kaartsje keapje. As jo sprekke by in gearkomste, is d'r gjin probleem, jo kinne ien of twa of trije freonen mei jo bringe dy't in freonlik gesicht sille wêze yn 'e keamer.
En in ekstra plus is dat gearkomsteorganisatoaren folle mear kânsen hawwe om jo te helpen. Want konferinsjeorganisatoaren sille bygelyks 60 presintaasjes hawwe dy't besjoen, oefene en taret wurde moatte. En de organisatoaren fan meetups hawwe ien, twa of trije, dus jo krije fansels folle mear omtinken.
Derneist is it folle makliker om feedback te krijen fan lokale gearkomsten. Jo hawwe jo rapport klear en no kommunisearje jo en it publyk al wat relatearre oan jo rapport. Foar grutte konferinsjes is dat faaks net it gefal. Do makkest in ferslach en dat is it. It publyk, dat wie in grize massa tidens jo ferslach, is fuortgien, en jo witte neat mear oer har, jo hearre net, jo krije gjin feedback.
Wat men ek kin sizze, lokale gearkomsten binne in geweldich ûnderwerp yn it algemien en foar begjinners yn it bysûnder.
Baruch sil prate op de konferinsje op 7 desimber . Yn syn rapport sil Baruch echte mislearrings analysearje dy't elke dei en oeral foarkomme by it bywurkjen fan software. It sil sjen litte hoe't allerhande DevOps-patroanen passe yn ferskate senario's en hoe't se korrekt tapasse kinne jo miskien rêde.
Ek yn it programma: Alexander Chistyakov (vdsina.ru), Mikhail Chinkov (AMBOSS), Roman Boyko (AWS), Pavel Selivanov (Southbridge), Rodion Nagornov (Kaspersky Lab), Andrey Shorin (DevOps-adviseur).
Kom yn 'e kunde!
Boarne: www.habr.com