Sint Petersburg, 2012
De tekst giet net oer filosofy op it ynternet en net oer de filosofy fan it ynternet - filosofy en ynternet binne dêryn strikt skieden: it earste diel fan 'e tekst is wijd oan filosofy, it twadde oan it ynternet. It begryp "evolúsje" fungearret as in ferbinende as tusken de twa dielen: it petear sil rjochtsje op filosofy fan evolúsje en oer Ynternet evolúsje. Earst sil oantoand wurde hoe't filosofy - de filosofy fan it globale evolúsjonisme, bewapene mei it begryp "singulariteit" - ús ûnûntkomber liedt ta it idee dat it ynternet it prototype is fan it takomstige post-sosjale evolúsjonêre systeem; en dan sil it ynternet sels, of leaver de logika fan syn ûntwikkeling, it rjocht fan 'e filosofy befêstigje om skynber suver technologyske ûnderwerpen te besprekken.
Technologyske singulariteit
It begryp "singulariteit" mei de bynamme "technologysk" waard yntrodusearre troch de wiskundige en skriuwer Vernor Vinge om in spesjaal punt oan te wizen op 'e tiidas fan' e ûntwikkeling fan 'e beskaving. Ekstrapolearjend fan 'e ferneamde wet fan Moore, neffens dêr't it oantal eleminten yn kompjûterprocessors elke 18 moannen ferdûbele, makke hy de oanname dat earne om 2025 (jouwe of nim 10 jier) kompjûterchips lykweardich wêze moatte oan de rekkenkrêft fan it minsklik brein (fan fansels, suver formeel - neffens it ferwachte oantal operaasjes). Vinge stelde dat bûten dizze grins wat ûnminskliks, in keunstmjittige superyntelliginsje, op ús wachtet (minskdom), en wy moatte goed neitinke oft wy dizze oanfal foarkomme kinne (en oft wy moatte).
Evolúsjonêre planetêre singulariteit
De twadde welle fan belangstelling foar it probleem fan singulariteit ûntstie neidat ferskate wittenskippers (Panov, Kurzweil, Snooks) in numerike analyze fan it ferskynsel fan fersnelle evolúsje útfierden, nammentlik it ferminderjen fan perioaden tusken evolúsjonêre krises, of, men soe sizze, "revolúsjes". " yn 'e skiednis fan 'e ierde. Sokke revolúsjes omfetsje de soerstofkatastrofe en it byhearrende oansjen fan kearnsellen (eukaryoten); Kambryske eksploazje - fluch, hast fuortendaliks troch paleontologyske noarmen, foarming fan ferskate soarten fan mearsellige organismen, ynklusyf vertebraten; mominten fan uterlik en útstjerren fan dinosaurussen; de oarsprong fan hominiden; Neolitikum en stedske revolúsjes; begjin fan 'e midsieuwen; yndustriële en ynformaasje revolúsjes; ynstoarten fan it bipolêre ymperialistyske systeem (ynstoarten fan de USSR). It waard oantoand dat de neamde en in protte oare revolúsjonêre mominten yn 'e skiednis fan ús planeet passe yn in bepaalde patroanformule dy't om 2027 in ienige oplossing hat. Yn dit gefal, yn tsjinstelling ta de spekulative oanname fan Vinge, hawwe wy te krijen mei in "singulariteit" yn 'e tradisjonele wiskundige betsjutting - it oantal krizen op dit punt, neffens de empirysk ôflaat formule, wurdt ûneinich, en de gatten tusken har tend to nul, dat is, de oplossing foar de fergeliking wurdt ûnwis.
It is dúdlik dat it oanwizen fan it punt fan evolúsjonêre singulariteit ús oanwizings op wat wichtiger is as in banale ferheging fan kompjûterproduktiviteit - wy begripe dat wy op 'e râne binne fan in wichtich barren yn' e skiednis fan 'e planeet.
Politike, kulturele, ekonomyske singulariteiten as faktoaren fan 'e absolute krisis fan beskaving
De eigenaardichheid fan 'e direkte histoaryske perioade (de folgjende 10-20 jier) wurdt ek oanjûn troch de analyze fan' e ekonomyske, politike, kulturele, wittenskiplike sfearen fan 'e maatskippij (fierd troch my yn it wurk ""): de útwreiding fan besteande ûntwikkelingstrends yn 'e betingsten fan wittenskiplike en technologyske foarútgong liedt ûnûntkomber ta "singulêre" situaasjes.
It moderne finansjele en ekonomyske systeem is yn essinsje in ark foar it koördinearjen fan de produksje en konsumpsje fan guod skieden yn tiid en romte. As wy analysearje de trends yn 'e ûntwikkeling fan netwurk middels fan kommunikaasje en produksje automatisearring, kinne wy komme ta de konklúzje dat oer de tiid, elke hanneling fan konsumpsje sil wêze sa ticht yn' e tiid oan in akte fan produksje, dat sil wis elimineren de tige need foar it besteande finansjele en ekonomyske systeem. Dat is, moderne ynformaasjetechnologyen komme al oan in nivo fan ûntwikkeling as de produksje fan in spesifyk inkeld produkt wurdt bepaald net troch de statistyske faktor fan 'e konsumpsjemerk, mar troch de folchoarder fan in spesifike konsumint. Dit sil ek mooglik wurde as gefolch fan it feit dat in natuerlike fermindering fan 'e kosten fan wurktiid foar de produksje fan ien produkt úteinlik sil liede ta in situaasje wêryn't de produksje fan dit produkt in minimale ynspanning sil fereaskje, fermindere ta de wet fan bestelle. Boppedat, as gefolch fan technologyske foarútgong, it wichtichste produkt is net in technysk apparaat, mar syn funksjonaliteit - in programma. Dêrtroch jout de ûntwikkeling fan ynformaasjetechnology sawol de ûnûntkomberens fan in absolute krisis fan it moderne ekonomyske systeem yn 'e takomst, en de mooglikheid fan unambiguous technologyske stipe foar in nije foarm fan koördinaasje fan produksje en konsumpsje. It is ridlik om it beskreaune oergongsmomint yn de sosjale skiednis in ekonomyske singulariteit te neamen.
De konklúzje oer de oanwêzige politike singulariteit kin krigen wurde troch it analysearjen fan de relaasje tusken twa bestjoersakten skieden yn 'e tiid: it meitsjen fan in maatskiplik wichtige beslút en it beoardieljen fan it resultaat - se hawwe de neiging om te konvergearjen. Dat komt benammen troch it feit dat oan de iene kant, om suver produksje- en technologyske redenen, it tiidsinterval tusken it nimmen fan maatskiplik wichtige besluten en it beheljen fan resultaten stadichoan ôfnimt: fan ieuwen of desennia earder oant jierren, moannen of dagen yn de moderne wrâld. Oan 'e oare kant, mei de ûntwikkeling fan netwurkynformaasjetechnologyen, sil it wichtichste behearprobleem net de beneaming fan in beslútmakker wêze, mar de beoardieling fan' e effektiviteit fan it resultaat. Dat is, wy komme ûnûntkomber yn in situaasje dêr't elkenien de kâns hat om in beslút te nimmen, en de beoardieling fan it resultaat fan it beslút fereasket gjin spesjale politike meganismen (lykas stimming) en wurdt automatysk útfierd.
Tegearre mei technologyske, ekonomyske en politike singulariteiten kinne wy ek prate oer in folslein ûndûbelsinnich manifestearre kulturele singulariteit: oer de oergong fan de totale prioriteit fan opienfolgjende opienfolgjende artistike stilen (mei in ferkoarting fan har bloeitiid) nei it parallele, simultane bestean fan it hiele mooglike ferskaat oan kulturele foarmen, ta de frijheid fan yndividuele kreativiteit en yndividuele konsumpsje fan de produkten fan dizze kreativiteit.
Yn wittenskip en filosofy is der in ferskowing yn 'e betsjutting en doel fan kennis fan 'e skepping fan formele logyske systemen (teoryen) nei de groei fan yntegraal yndividueel begryp, nei de foarming fan 'e saneamde post-wittenskiplike sûne ferstân, of post -singular wrâldbyld.
Singulariteit as it ein fan in evolúsjonêre perioade
Tradisjoneel wurdt it petear oer de singulariteit - sawol de technologyske singulariteit dy't ferbûn is mei soargen oer de slavernij fan minsken troch keunstmjittige yntelliginsje, as de planetêre singulariteit, ôflaat fan 'e analyze fan miljeu- en beskavingskrisissen - yn termen fan katastrophe. Op grûn fan algemiene evolúsjonêre oerwagings moat men de kommende singulariteit lykwols net foarstelle as it ein fan 'e wrâld. It is logysker om oan te nimmen dat wy te krijen hawwe mei in wichtich, nijsgjirrich, mar net unyk barren yn 'e skiednis fan' e planeet - mei in oergong nei in nij evolúsjonêr nivo. Dat is, in oantal unike oplossingen dy't ûntsteane by it ekstrapolearjen fan trends yn 'e ûntwikkeling fan' e planeet, maatskippij en digitale technology jouwe oan op it foltôgjen fan 'e folgjende (maatskiplike) evolúsjonêre poadium yn' e wrâldskiednis fan 'e planeet en it begjin fan in nije post - sosjale ien. Dat is, wy hawwe te krijen mei in histoarysk barren dat yn betsjutting fergelykber is mei de oergongen fan protobiologyske evolúsje nei biologysk (sawat 4 miljard jier lyn) en fan biologyske evolúsje nei sosjale evolúsje (sawat 2,5 miljoen jier lyn).
Yn de neamde oergongsperioaden waarden ek inkelde oplossings waarnommen. Sa, yn 'e oergong fan' e protobiologyske faze fan evolúsje nei it biologyske poadium, waard de folchoarder fan willekeurige syntheses fan nije organyske polymearen ferfongen troch in trochgeande reguliere proses fan har fuortplanting, dat kin wurde oanwiisd as in "synteze-singulariteit." En de oergong nei it sosjale poadium waard begelaat troch in "singulariteit fan oanpassingen": in searje biologyske oanpassingen groeide út ta in trochgeand proses fan produksje en gebrûk fan adaptive apparaten, dat is objekten dy't it mooglik meitsje om hast direkt oan te passen oan alle feroaringen yn it miljeu (it waard kâld - sette in bontjas oan, it begon te reinen - iepene in paraplu). Singular trends dy't oanjaan op foltôging sosjaal stadium fan evolúsje kin wurde ynterpretearre as "singulariteit fan yntellektuele ynnovaasjes". Yn feite hawwe wy yn 'e lêste desennia dizze singulariteit observearre as de transformaasje fan in keatling fan yndividuele ûntdekkingen en útfinings, earder skieden troch wichtige perioaden fan tiid, yn in trochgeande stream fan wittenskiplike en technyske ynnovaasjes. Dat is, de oergong nei it post-sosjale poadium sil him manifestearje as in ferfanging fan it opfolgjende uterlik fan kreative ynnovaasjes (ûntdekkingen, útfinings) mei har trochgeande generaasje.
Yn dizze sin kinne wy yn guon mjitte prate oer de formaasje (nammentlik de formaasje, net de skepping) fan keunstmjittige yntelliginsje. Yn deselde mjitte as, bygelyks, sosjale produksje en gebrûk fan adaptive apparaten kinne wurde neamd "keunstmjittich libben," en it libben sels út it eachpunt fan de trochgeande reproduksje fan organyske synteze kin neamd wurde "keunstmjittige synteze." Yn 't algemien is elke evolúsjonêre oergong ferbûn mei it garandearjen fan it funksjonearjen fan' e basisprosessen fan 'e foarige evolúsjonêre nivo op nije, net-spesifike manieren. Libben is in net-gemyske manier om gemyske synteze te reprodusearjen; yntelliginsje is in net-biologyske manier om libben te garandearjen. Troch dizze logika troch te gean, kinne wy sizze dat it post-sosjale systeem in "ûnferstannige" manier wêze sil om minsklike yntellektuele aktiviteit te garandearjen. Net yn 'e betsjutting fan "dom", mar gewoan yn foarm net relatearre oan yntelliginte minsklike aktiviteit.
Op grûn fan de foarstelde evolúsjonêr-hierarchyske logika kin men in oanname meitsje oer de post-sosjale takomst fan minsken (eleminten fan it sosjaalsysteem). Krekt sa't bioprosessen gjin gemyske reaksjes ferfongen, mar yn feite mar in komplekse opienfolging dêrfan fertsjintwurdigen, lykas it funksjonearjen fan 'e maatskippij de biologyske (vitale) essinsje fan 'e minske net útslút, sa sil it postsosjale systeem net allinich net ferfange minsklike yntelliginsje, mar sil net boppe it. It postsosjale systeem sil funksjonearje op basis fan minsklike yntelliginsje en om har aktiviteiten te garandearjen.
Mei help fan de analyze fan patroanen fan oergongen nei nije evolúsjonêre systemen (biologysk, sosjaal) as in metoade fan globale foarsizzing, kinne wy oanjaan guon prinsipes fan de kommende oergong nei post-sosjale evolúsje. (1) De feiligens en stabiliteit fan it foarige systeem by de formaasje fan in nij - minske en minskdom, nei de oergong fan evolúsje nei in nije poadium, sil de basisprinsipes fan har sosjale organisaasje behâlde. (2) De net-katastrophale aard fan 'e oergong nei in post-sosjale systeem - de oergong sil net manifestearre wurde yn' e ferneatiging fan 'e struktueren fan it hjoeddeiske evolúsjonêre systeem, mar is ferbûn mei de foarming fan in nij nivo. (3) De absolute ynklúzje fan eleminten fan it foarige evolúsjonêre systeem yn it funksjonearjen fan 'e folgjende - minsken sille it trochgeande proses fan skepping yn it post-sosjale systeem soargje, har sosjale struktuer behâlde. (4) De ûnmooglikheid om de begjinsels fan in nij evolúsjonêr systeem te formulearjen yn termen fan 'e foarige - wy hawwe net en sille net hawwe noch de taal of begripen om te beskriuwen it post-sosjale systeem.
Postsosjaal systeem en ynformaasjenetwurk
Alle beskreaune farianten fan singulariteit, dy't in oankommende evolúsjonêre oergong oanjaan, binne op ien of oare manier ferbûn mei wittenskiplike en technologyske foarútgong, of krekter mei de ûntwikkeling fan ynformaasjenetwurken. De technologyske singulariteit fan Vinge hint direkt op 'e skepping fan keunstmjittige yntelliginsje, in superintelliginsje dy't by steat is om alle sfearen fan minsklike aktiviteit op te nimmen. De grafyk beskriuwt de fersnelling fan planetêre evolúsje berikt in iental punt doe't de frekwinsje fan revolúsjonêre feroarings, de frekwinsje fan ynnovaasjes sabeare wurdt ûneinich, dat is wer logysk te assosjearjen mei in soarte fan trochbraak yn netwurk technologyen. Ekonomyske en politike singulariteiten - de kombinaasje fan dieden fan produksje en konsumpsje, de konverginsje fan mominten fan beslútfoarming en evaluaasje fan har resultaat - binne ek in direkte gefolch fan 'e ûntwikkeling fan' e ynformaasjeyndustry.
Analyse fan eardere evolúsjonêre transysjes fertelt ús dat it post-sosjale systeem ymplementearre wurde moat op 'e basiseleminten fan it sosjale systeem - yndividuele geasten ferienige troch net-sosjale (net-produksje) relaasjes. Dat is, krekt sa't it libben wat is dat needsaaklik foar gemyske synteze soarget troch net-gemyske metoaden (fia fuortplanting), en de reden is eat dat needsaaklikerwize soarget foar de fuortplanting fan it libben troch net-biologyske metoaden (yn produksje), sa is it post-sosjale systeem moat wurde tocht as iets dat needsaaklik soarget foar yntelliginte produksje troch net-sosjale metoaden. It prototype fan sa'n systeem yn 'e moderne wrâld is fansels it globale ynformaasjenetwurk. Mar krekt as prototype - om it punt fan singulariteit troch te brekken, moat it sels noch mear as ien krisis oerlibje om te feroarjen yn wat selsfoarsjennend, dat soms it semantyske web neamd wurdt.
Many Worlds Theory of Truth
Om te besprekken mooglike prinsipes fan organisaasje fan in post-sosjale systeem en de transformaasje fan moderne ynformaasje netwurken, neist evolúsjonêre ôfwagings, is it nedich om fêst te stellen guon filosofyske en logyske fûneminten, benammen oangeande de relaasje tusken ontology en logyske wierheid.
Yn moderne filosofy binne d'r ferskate konkurrearjende teoryen fan 'e wierheid: korrespondint, autoritêr, pragmatysk, konvinsjoneel, gearhingjend en guon oaren, ynklusyf deflationary, dy't de needsaak fan it begryp "wierheid" ûntkent. It is lestich om dizze situaasje as oplosber foar te stellen, dy't kin einigje yn 'e oerwinning fan ien fan' e teoryen. Wy moatte leaver it prinsipe fan 'e relativiteit fan' e wierheid begripe, dat as folget formulearre wurde kin: de wierheid fan in sin kin allinnich en eksklusyf steld wurde binnen de grinzen fan ien fan in protte mear of minder sletten systemen, dy't yn it artikel ""Ik stelde foar om te skiljen logyske wrâlden. It is foar elk fan ús fanselssprekkend dat om de wierheid fan in sin dy't wy útsprutsen hawwe, dy't in beskate stân fan saken yn 'e persoanlike realiteit stelt, yn ús eigen ontology te bewearjen, gjin ferwizing nei in wierheidsteory nedich is: de sin is wier gewoan troch it feit dat se ynbêde binne yn ús ontology, yn ús logyske wrâld. It is dúdlik dat der ek boppe-yndividuele logyske wrâlden binne, generalisearre ontologyen fan minsken ferienige troch ien of oare aktiviteit - wittenskiplik, religieus, artistyk, ensfh En it is fanselssprekkend dat yn elk fan dizze logyske wrâlden de wierheid fan sinnen spesifyk opnommen is - neffens de wize wêrop se opnommen binne yn in spesifike aktiviteit. It is de spesifisiteit fan aktiviteit binnen in bepaalde ontology dy't de set metoaden bepaalt foar it fêststellen en generearjen fan wiere sinnen: yn guon wrâlden hearsket de autoritêre metoade (yn religy), yn oaren is it gearhingjend (yn wittenskip), yn oaren is it konvinsjoneel (yn etyk, polityk).
Dus, as wy it semantyske netwurk net wolle beheine ta in beskriuwing fan mar in bepaalde sfear (bygelyks, fysike realiteit), dan moatte wy yn earste ynstânsje útgean fan it feit dat it net ien logika, ien prinsipe fan wierheid kin hawwe - it netwurk moatte wurde boud op it prinsipe fan gelikensens fan krusende, mar logyske wrâlden dy't net fûneminteel redusable foar elkoar, wjerspegelje de mannichte fan alle tinkbere aktiviteiten.
Aktiviteit ontologyen
En hjir ferhúzje wy fan 'e filosofy fan evolúsje nei de evolúsje fan it ynternet, fan hypotetyske singulariteiten nei de utilitaristyske problemen fan it semantyske web.
De wichtichste problemen fan it bouwen fan in semantysk netwurk binne foar in grut part relatearre oan it kultivearjen fan naturalistyske, wittenskiplike filosofy troch har ûntwerpers, dat is, mei besykjen om de ienige korrekte ontology te meitsjen dy't de saneamde objektive realiteit reflektearret. En it is dúdlik dat de wierheid fan sinnen yn dizze ontology bepaald wurde moat neffens unifoarme regels, neffens de universele teory fan 'e wierheid (dy't meastentiids korrespondintteory betsjut, om't wy it hawwe oer de korrespondinsje fan sinnen nei guon "objektive realiteit" ).
Hjir moat de fraach steld wurde: wat moat de ontology beskriuwe, wat is it foar dy "objektive werklikheid" dêr't se mei oerienkomme moat? In ûnbepaalde set fan objekten neamd de wrâld, of in spesifike aktiviteit binnen in finite set fan objekten? Wat ynteressearret ús: realiteit yn it algemien of fêste relaasjes fan eveneminten en objekten yn in folchoarder fan aksjes dy't rjochte binne op it realisearjen fan spesifike resultaten? By it beäntwurdzjen fan dizze fragen moatte wy needsaaklikerwize ta de konklúzje komme dat de ontology allinnich sa einlik en allinnich as in ontology fan aktiviteit (aksjes) sin hat. Dêrtroch hat it gjin sin om oer ien ontology te praten: safolle aktiviteiten as der ontologyen binne. D'r is gjin needsaak om in ontology út te finen; it moat identifisearre wurde troch de aktiviteit sels te formalisearjen.
Fansels is it dúdlik dat as wy it hawwe oer de ontology fan geografyske objekten, de ontology fan navigaasje, dan sil it itselde wêze foar alle aktiviteiten dy't net rjochte binne op it feroarjen fan it lânskip. Mar as wy gean nei gebieten dêr't objekten hawwe gjin fêste ferbining mei romte-temporale koördinaten en binne net besibbe oan fysike realiteit, ontologyen fermannichfâldigje sûnder beheinings: wy kinne cook in gerjocht, bouwe in hûs, meitsje in training metoade, skriuw in programma politike partij, te ferbinen wurden yn in gedicht yn in ûneinige oantal manieren, en elke manier is in aparte ontology. Mei dit begryp fan ontologyen (as manieren om spesifike aktiviteiten op te nimmen), kinne en moatte se allinich yn dizze aktiviteit makke wurde. Fansels, op betingst dat wy prate oer aktiviteiten direkt útfierd op 'e kompjûter of opnommen op it. En meikoarten binne der hielendal gjin oaren mear; dyjingen dy't net sille wurde "digitalisearre" moatte net fan bysûnder belang foar ús.
Ontology as it wichtichste resultaat fan aktiviteit
Elke aktiviteit bestiet út yndividuele operaasjes dy't ferbining meitsje tusken objekten fan in fêst ûnderwerpgebiet. De akteur (hjirnei sille wy him tradisjoneel de brûker neame) hieltyd wer - oft er in wittenskiplik artikel skriuwt, in tabel mei gegevens foltôget, in wurkskema opstelt - in folslein standert set fan operaasjes útfiert, dy't úteinlik liede ta it realisearjen fan in fêst resultaat. En yn dit resultaat sjocht er de betsjutting fan syn aktiviteit. Mar as jo sjogge út in posysje net lokaal utilitaristyske, mar systemically globaal, dan leit de wichtichste wearde fan it wurk fan alle profesjonele net yn it folgjende artikel, mar yn 'e metoade fan skriuwen, yn' e ontology fan aktiviteit. Dat is, it twadde basisprinsipe fan it semantyske netwurk (nei de konklúzje "d'r moat in ûnbeheind oantal ontologyen wêze; safolle aktiviteiten, safolle ontologyen") moat it proefskrift wêze: de betsjutting fan elke aktiviteit leit net yn it einprodukt, mar yn 'e ontology dy't opnommen is by de útfiering dêrfan.
Fansels befettet it produkt sels, bygelyks in artikel, in ontology - it is yn essinsje de ontology dy't yn 'e tekst ferbylde is, mar yn sa'n beferzen foarm is it produkt heul lestich om ontologysk te analysearjen. It is op dizze stien - it fêste einprodukt fan aktiviteit - dat de semantyske oanpak syn tosken brekt. Mar it moat dúdlik wêze dat it mooglik is om de semantyk (ontology) fan in tekst allinich te identifisearjen as jo de ontology fan dizze bepaalde tekst al hawwe. It is sels lestich foar in persoan om in tekst te begripen mei in wat oare ontology (mei feroare terminology, in konseptueel raster), en noch mear foar in programma. Lykwols, sa't dúdlik is út 'e foarstelde oanpak, is d'r gjin needsaak om de semantyk fan 'e tekst te analysearjen: as wy te krijen hawwe mei de taak om in bepaalde ontology te identifisearjen, dan is it net nedich om in fêst produkt te analysearjen, wy moatte keare direkt nei de aktiviteit sels, wêrby't it ferskynde.
Ontology parser
Yn essinsje betsjut dit dat it nedich is om in software-omjouwing te meitsjen dy't tagelyk in wurkmiddel wêze soe foar in profesjonele brûker en in ontologyske parser dy't al syn aksjes opnimt. De brûker is net ferplichte om mear te dwaan as gewoan wurkje: meitsje in omtrek fan 'e tekst, bewurkje it, sykje troch boarnen, markearje sitaten, pleats se yn 'e passende seksjes, meitsje fuotnoaten en opmerkings, organisearje in yndeks en tesaurus, ensfh. , ensfh Maksimale ekstra aksje is om nije termen te markearjen en te keppeljen oan de ontology mei it kontekstmenu. Hoewol elke profesjonele sil allinich bliid wêze fan dizze ekstra "lading". Dat is, de taak is frij spesifyk: wy moatte in ark meitsje foar in profesjonele op elk mêd dat hy net koe wegerje, in ark dat jo net allinich alle standert operaasjes kinne útfiere foar it wurkjen mei alle soarten ynformaasje (sammeling, ferwurking, konfiguraasje), mar ek automatysk aktiviteiten formalisearret, in ontology fan dizze aktiviteit bouwt en it korrizjeart as "ûnderfining" wurdt sammele .
Universe fan objekten en klusterontologyen
It is dúdlik dat de beskreaune oanpak foar it bouwen fan in semantysk netwurk allinich effektyf sil wêze as it tredde prinsipe is foldien: softwarekompatibiliteit fan alle makke ontologyen, dat is, it garandearjen fan har systemyske ferbining. Fansels makket elke brûker, elke profesjonele syn eigen ontology en wurket yn har omjouwing, mar de kompatibiliteit fan yndividuele ontologyen neffens gegevens en neffens de ideology fan 'e organisaasje sil de skepping fan ien garandearje. universum fan objekten (data).
Automatyske fergeliking fan yndividuele ontologyen sil tastean, troch it identifisearjen fan har krusingen, tematyske te meitsjen cluster ontologyen - hierarchysk organisearre net-yndividuele struktueren fan objekten. De ynteraksje fan in yndividuele ontology mei in kluster sil de aktiviteit fan 'e brûker signifikant ferienfâldigje, liede en korrigearje.
Unikiteit fan objekten
In wêzentlike eask fan in semantysk netwurk moat wêze om de eigenheid fan objekten te garandearjen, sûnder dat it ûnmooglik is om de ferbûnens fan yndividuele ontologyen te realisearjen. Elke tekst moat bygelyks yn it systeem yn ien kopy wêze - dan sil elke keppeling dêre, elke sitaat wurde opnommen: de brûker kin it opnimmen fan 'e tekst en har fragminten yn bepaalde klusters of persoanlike ontologyen folgje. It is dúdlik dat wy mei "single copy" net bedoele om it op ien tsjinner op te slaan, mar in unike identifier oan te jaan oan in objekt dat net ôfhinklik is fan har lokaasje. Dat is, it prinsipe fan 'e einigens fan' e folume fan unike objekten mei de mearfâldichheid en net-einigens fan har organisaasje yn 'e ontology moat útfierd wurde.
Brûkersintrisme
De meast fûnemintele konsekwinsje fan it organisearjen fan in semantysk netwurk neffens it foarstelde skema sil de ôfwizing fan sitecentrism wêze - de side-rjochte struktuer fan it ynternet. It uterlik en oanwêzigens fan in objekt op it netwurk betsjut allinich en eksklusyf it tawizen fan in unike identifier en wurde opnommen yn op syn minst ien ontology (sizze, de yndividuele ontology fan 'e brûker dy't it objekt pleatst). In objekt, bygelyks tekst, moat gjin adres op it web hawwe - it is net bûn oan in side of in side. De iennichste manier om tagong te krijen ta tekst is it werjaan yn 'e blêder fan 'e brûker nei't it fûn is yn guon ontology (as in ûnôfhinklik objekt, of troch keppeling of quote). It netwurk wurdt eksklusyf brûker-sintraal: foar en bûten de ferbining fan 'e brûker hawwe wy allinich in universum fan objekten en in protte klusterontologyen boud op dit universum, en pas nei ferbining konfigurearret it universum yn relaasje ta de struktuer fan' e ontology fan 'e brûker - fansels, mei de mooglikheid om frij te wikseljen "standpunten", oerstap nei posysjes fan oare, oanbuorjende of fiere ontologyen. De haadfunksje fan 'e browser is net it werjaan fan ynhâld, mar it ferbinen mei ontologyen (klusters) en it navigearjen dêryn.
Tsjinsten en guod yn sa'n netwurk sille ferskine yn 'e foarm fan aparte objekten, yn earste ynstânsje opnommen yn' e ontologyen fan har eigners. As de aktiviteit fan 'e brûker in need foar in bepaald objekt identifisearret, as it beskikber is yn it systeem, sil it automatysk foarsteld wurde. (Yn feite wurket kontekstuele reklame no neffens dit skema - as jo wat sochten, sille jo net sûnder oanbiedingen bliuwe.) Oan 'e oare kant kin de needsaak foar wat nij objekt (tsjinst, produkt) iepenbiere wurde troch Analyse fan klusterontologyen.
Fansels, yn in brûker-sintraal netwurk, sil it foarstelde objekt wurde presintearre yn 'e browser fan' e brûker as in ynboude widget. Om alle oanbiedingen te besjen (alle produkten fan in fabrikant of alle teksten fan in auteur), moat de brûker oerskeakelje nei de ontology fan 'e leveransier, dy't systematysk alle objekten werjaan dy't beskikber binne foar eksterne brûkers. No, it is dúdlik dat it netwurk fuortendaliks de kâns jout om yn 'e kunde te kommen mei de ontologyen fan' e klusterprodusinten, en ek, wat it meast nijsgjirrich en wichtich is, mei ynformaasje oer it gedrach fan oare brûkers yn dit kluster.
konklúzje
Dat, it ynformaasjenetwurk fan 'e takomst wurdt presintearre as in universum fan unike objekten mei yndividuele ontologyen boud op har, kombinearre yn klusterontologyen. In objekt is definiearre en tagonklik op it netwurk foar de brûker allinich as opnommen yn ien of in protte ontologyen. Ontologyen wurde benammen automatysk foarme troch it parsearjen fan brûkersaktiviteiten. Tagong ta it netwurk wurdt organisearre as it bestean/aktiviteit fan de brûker yn syn eigen ontology mei de mooglikheid om it út te wreidzjen en nei oare ontologyen te gean. En nei alle gedachten kin it beskreaune systeem net mear in netwurk neamd wurde - wy hawwe te meitsjen mei in bepaalde firtuele wrâld, mei in universum dat allinich foar in part presintearre wurdt oan brûkers yn 'e foarm fan har yndividuele ontology - in privee firtuele realiteit.
*
By einsluten wol ik ûnderstreekje dat noch it filosofyske noch it technyske aspekt fan de kommende singulariteit neat te krijen hat mei it probleem fan de saneamde keunstmjittige yntelliginsje. It oplossen fan spesifike tapaste problemen sil nea liede ta de skepping fan wat folslein yntelliginsje kin wurde neamd. En it nije ding dat de essinsje fan it funksjonearjen fan it folgjende evolúsjonêre nivo foarmje sil, sil net mear yntelliginsje wêze - noch keunstmjittich noch natuerlik. Earder soe it krekter wêze om te sizzen dat it yntelliginsje sil wêze foar safier't wy it kinne begripe mei ús minsklike yntellekt.
As jo wurkje oan it meitsjen fan lokale ynformaasjesystemen, moatte jo se allinich behannelje as technyske apparaten en net tinke oer filosofyske, psychologyske en benammen etyske, estetyske en wrâldwiid katastrofale aspekten. Hoewol sawol humanisten as technologen dit sûnder mis sille dwaan, sil har redenearring de natuerlike rin fan it oplossen fan suver technyske problemen net fersnelle of fertrage. Filosofysk begryp fan sawol de hiele evolúsjonêre beweging fan 'e wrâld en de ynhâld fan' e kommende hiërargyske oergong sil komme mei dizze oergong sels.
De oergong sels sil technologysk wêze. Mar it sil net barre as gefolch fan in privee briljant beslút. En neffens de totaliteit fan besluten. Krityske massa hawwen oerwûn. Yntelliginsje sil harsels yn hardware ferbyldzje. Mar net privee yntelliginsje. En net op in spesifyk apparaat. En hy sil gjin yntellekt mear wêze.
PS Besykje it projekt út te fieren (opsje nei inisjele testen).
Literatuer
1. Vernor Vinge. Technyske singulariteit,
2. A. D. Panov. Foltôging fan 'e planetêre syklus fan evolúsje? Filosofyske Wittenskippen, nr. 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . Sint Petersburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . Sint Petersburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Ynnovaasjes. , Sint-Petersburch: Sint-Petersburch Publishing House. Universiteit, 2007. - 256 p.
Boarne: www.habr.com