Goeie dei, Khabrachans!
Mei in protte wille presintearje ik myn nije artikel oer keunst yn 'e IT-wrâld oan jo oandacht!
jo lêze, kommentaar en stimme der aktyf foar. Tankewol dêrfoar! As tankbere skriuwer besocht ik al jo winsken yn 'e rekken te nimmen en koe ik yn' e koartst mooglike tiid in soad ynformaasje sammelje oer ferskate films en tv-searjes.
Hjoed is de seleksje tige lestich wurden. Hjir haw ik de bêste, neffens my, films en tv-searjes oer filosofy yn IT sammele. Neist in ienfâldich ferhaal oer de skilderijen, haw ik besocht har filosofy te begripen en sil jo no fertelle oer it resultaat fan myn wurk. Ik sels wie belutsen by it meitsjen fan keunstmjittige yntelliginsje, hoewol ik in netwurkbehearder bin. Ik haw it al ferteld oer hoe't dizze twa rjochtingen begon te fusearjen. Ik neamde dit foar in reden, mar om jo te fertellen dat ik in idee haw fan wêr't ik oer skriuw.
Ek moat ik jo warskôgje dat de seleksje fan films strikt is 18 + (hast alle films). D'r binne in protte ferburgen plakken yn 'e filosofy dy't in jonge lêzer mei in breklike psyche net witte moat.
Tradisjoneel moat ik konservative lêzers fan Habr.
Disclaimer
Ik begryp dat Habrahabr-lêzers minsken binne dy't wurkje yn 'e IT-sektor, betûfte brûkers en entûsjaste geeks. Dit artikel befettet gjin wichtige ynformaasje en is net edukatyf. Hjir wol ik myn miening oer films en tv-searjes diele, mar net as filmkritikus, mar as persoan út de IT-wrâld. As jo it mei my iens of net iens binne oer guon problemen, litte wy se beprate yn 'e opmerkings. Fertel ús jo miening. It sil nijsgjirrich wêze.
As jo trochgean mei dit formaat leuk te hâlden, sil ik it ynternet trochgean op syk nei de bêste wurken foar jo. It direkte plan is in artikel oer de ienige fiksje-searje yn IT, boud op histoaryske feiten fan 'e jierren '80 en de bêste boerdspullen foar in groep geeks. No, genôch wurden! Litte wy begjinne!
Foarsichtich! Spoilers.
Ik besocht de hiele seleksje gear te setten fan skilderijen mei de ienfâldichste filosofyske kontekst oant de meast komplekse, mar earst in lytse ynlieding ta de filosofyteory op it mêd fan IT. Sit gjin soargen, ik sil net prate oer teoryen lykas "romte-gaos" en "essensje fan wêzen." Allinnich hurde IT.
Filosofy yn 'e IT-sektor
Filosofy wurdt út it Gryksk oerset as "leafde foar wiisheid". Wat men ek sizze kin, yn de 21e ieu wurkje de wiisste minsken yn IT. Wy binne dejingen dy't systemen meitsje dy't miljarden minsken helpe (as net mear). It binne wy dy't op dizze sekonde wat skeppe dat earder net bestie. No skriuw ik dit artikel, mar om it te skriuwen, en foar jo om it te lêzen en te evaluearjen, hat it mear dan 30 jier koördinearre wurk nedich. Fan it meitsjen fan protokollen foar oerdracht fan gegevens oant it wurk fan elk lid fan 'e Habr-mienskip (ja, ja, ik bin jo net fergetten, UFO). Wy koene de natuerkunde feroarje en nije wrâlden meitsje (hallo foar alle spultsje-ûntwikkelders). Wy koene gegevensstreamen ferwurkje, dy't mear binne as dieltsjes yn it universum (sysadmins en gegevenswittenskippers). Se feroveren romte en sels ferfierden minsken nei in oare wrâld! Ik kin trochgean dizze list foar in lange tiid, mar ik tink dat jo begripe wat ik bedoel.
Yn myn miening is IT no net allinich it meast kânsrike wurkgebiet, mar ek it dreechste gebiet. Ik fergelykje net fysyk en yntellektueel wurk, mar IT is it ienige gebiet dêr't de kaai foar sukses is konstante selsûntwikkeling. Sadree't in spesjalist ophâldt mei ûntwikkeljen, bliuwt er efter. Dêrom is it gesicht fan in suksesfolle IT-spesjalist it gesicht fan in jonge, tûke persoan. Fansels binne d'r pensjonearren mei it idee dat se in projekt dwaan moatte lykas it wie yn syn jeugd, mar it binne folle minder fan har en se binne net yn 'e meast suksesfolle IT-bedriuwen.
Ik bin der wis fan dat wy kinne berikke mear, mar wat is de de priis dit "mear"? Hokker lingte binne wy ree om te gean om iets te berikken dat earder net bestie?
Guon feiten:
Nochris kin de list lang trochset wurde, mar it is al dúdlik dat dit proses net stoppe wurde kin. Keunstmjittige yntelliginsje hat de minsklike yntelliginsje lang oertroffen. Yn guon gebieten wurdt it aktyf brûkt, yn oaren wurdt it hielendal net brûkt, mar yn 10-15 jier sil it breed brûkt wurde en de rol fan IT-spesjalisten yn 'e wrâld sil signifikant tanimme. Jo kinne sitte en jo ôffreegje hoe't it komt, of jo kinne nei de keunst gean en sjen wat filosofen, psychologen, psychiaters en science fiction-skriuwers der fan fine.
Upgrade
Litte wy begjinne mei in relative nijichheid. De film "Upgrade" waard útbrocht yn 2018. Lân - Austraalje, slogan - "Net in persoan. Gjin auto. In bytsje mear". Sjenre: fantasy, aksje, thriller, detektive, kriminaliteit.
De aksje fynt plak yn de heine takomst. It ferhaal giet oer in automonteur mei de namme Gray, dy't mei syn frou Asha yn in lúks hûs wennet. Yn 'e wrâld beskreaun troch de film is hege technology sa ûntwikkele dat de measte minsken chips en ymplantaten hawwe yn har lichems boud, dy't har libben folle makliker meitsje. Minsken mei rykdom kinne sels folslein automatyske auto's betelje dy't gjin bestjoerder nedich binne. Grey is lykwols fertocht fan moderne technology en bliuwt "skjin" fan chips en ymplantaten. Syn frou wurket yn in heech beteljende posysje by in grut bedriuw, wylst Grey syn dagen besteget oan it reparearjen fan vintage auto's foar partikuliere kliïnten.
Mar op in dei feroare alles. In jonge famylje rekket yn in ûngelok. Syn frou wurdt fermoarde troch in groep banditen, en Grey bliuwt folslein útskeakele. Syn "freon" Eron biedt in útwei út 'e situaasje - it STEM-systeem (in chip dy't yn' e rêch fan 'e kreupele sil wurde ymplanteare). Dizze chip sil sinjalen oerjaan fan it harsens nei de ledematen. De operaasje wie suksesfol en Grey set ôf om Asha's moardners te finen.
Plot twists en analyze fan filosofy
It plot is sa ienfâldich as trije kopeken - de haadpersoan waard misledige en hy gie op it paad fan wraak. Under it besjenproses ûntsteane lykwols in oantal nijsgjirrige lytse dingen.
It earste "lytse ding" is it gedrach fan 'e STEM-chip. Hy begjint in petear mei Grey sûnder syn tastimming. Chip triuwt him it paad fan wraak del. Grey soe de moardners fan syn frou net sûnder STEM fine kinnen, mar hy wie net fan doel om se te deadzjen. Hy woe de skrokken efter de traaljes sette, mar, as tafallich, komt alles sa út dat er elkenien deadet. It feit is dat hoewol Grey no syn lichem beheart, hy is gjin fjochter, mar in monteur mei in stadige reaksje. As in man oanfallen wurdt troch in boef fan 'e STEM-bende, nimt hy kontrôle en deadet de oanfaller. Nei de moard oertsjûget STEM Grey om troch te gean mei it sykjen, want as se net trochgean, wurde se ûntdutsen en finzen set.
It twadde "lytse ding", sawat yn 'e midden fan' e film, besiket Aaron Stam op ôfstân út te skeakeljen. Stem stjoert Grey nei in hacker mei de namme Jamie. Hy helpt him en it toaniel einiget gau. Guon sjoggers realisearje net iens dat der in tige wichtige sêne yn 'e film wie. Ik sil it no útlizze.
Jou omtinken oan dizze leaflike:
Dialooch tusken Grey en Jamie:
- Wat is der mis mei harren? - frege Grey.
- In firtuele realiteit. - antwurde de hacker.
- Hoe lang sitte se der yn?
- Foar dagen. Foar wiken.
- Sliepe se hielendal?
- Nee.
- Hoe kinne jo de echte wrâld frijwillich opjaan om 'e wille fan in falske?
- Wenje yn 'e echte wrâld is folle pynliker.
Dizze dialooch wie hjir foar in reden.
It tredde lytse ding. Doe't Grey ynienen wegere om Stam syn foarsprong te folgjen, naam hy de kontrôle en koe Grey neat mear dwaan. Se fermoarde de lêste bandit út de binde, mar foar syn dea wist er Grey it hiele ferhaal te fertellen.
Sa die bliken, al dizze banditen binne net allinnich thugs-anargisten sûnder harsens. Allegear binne se helden fan 'e oarloch dy't dêryn ferwûne waarden. Eron noege se út om diel te nimmen oan syn eksperimint en har fergruttings te jaan. Doe't Eron STEM makke en aktivearre, woe de keunstmjittige yntelliginsje in lichem krije, mar hy keas it sels - it lichem fan in monteur, in persoan dy't hânwurk docht. Stam fertelde Aaron wat en hoe te dwaan (organisearje in moardpoging, deadzje syn frou, sette in wraakplan yn Grey syn holle). De kulminaasje fan it idee wie de moard op 'e skepper - Eron, om't allinich hy him feroarje / opnij programmearje koe en in kopy fan him meitsje.
Climax. Doe't Grey begon te fersetten, makke STEM in virtualisaasje fan Grey's dream. Grey tocht dat hy de moarns nei it ûngelok wekker waard mei syn frou yn libben en sûnder skea en alles wie goed yn syn libben - gjin serieuze ferwûnings, gjin moarden op syn gewisse. Sa slûpte Stam Grey yn syn eigen holle op en krige er folsleine kontrôle oer syn lichem.
Jo kinne net helpe, mar tinke oer wat in persoan nedich is om lokkich te wêzen en wannear't der in ienfâldige manier is om dit lok (firtuele realiteit) te krijen - hoe gefaarlik it kin wêze net allinich foar in spesifike persoan, mar foar it heule minskdom.
Love, Death & Robots
Ik tink net sa faak yn Russyske media in ferhaal oer de eksperimintele searje fan Netflix. Dit is lykwols it gefal.
"Love, Death and Robots" is gjin searje yn 'e tradisjonele sin, mar in blomlêzing fan animearre wurken: 18 koarte films waarden makke troch ferskate regisseurs. Under de skriuwers binne der ek frij bekende - bygelyks Tim Miller (direkteur fan Deadpool), hy wie dejinge dy't kaam mei it idee foar dizze kolleksje. Oare regisseurs omfetsje de Spanjerts Alberto Mielgo (dy't wurke oan 'e resinte film Spider-Man: Into the Spider-Verse en de tv-searje Tron: Uprising) en Victor Maldonado (dy't de film Nocturnal Animals regissearre).
It is nutteloos om te praten oer it plot yn dizze searje, om't alle 18 ôfleverings net mei elkoar ferbûn binne en it soe fan myn kant net earlik wêze om te praten oer wat der bart yn in bepaalde ôflevering en jo de nijsgjirrigens fan it sjen te ûntnimmen. Sjoch sels mar.
Spoiler foar Upgrade
Ik sil mar ien ding sizze. Myn top trije favorite ôfleverings binne de iene mei de soundtrack hjirboppe. De filosofy fan dizze searje is absolút lykweardich oan dy fan Upgrade. Dochs binne filosofyske oanstriid net oeral te finen. De searje is weardefol om't it emosjoneler is en boud op 'e waarnimming fan 'e takomst troch in spesifike auteur. Foar guon is de takomst fol mei humor, foar oaren - mei tsjustere eangst, en foar oaren fergetten se yoghurt.
Cyberslav
Cyberslav is it ienige projekt dat noch net frijlitten is, mar it toant grutte belofte en wurdt makke troch de Russyske studio "Evil Pirate Studio".
Neon koepels, digitale harpen en koalstof bast skuon - dit is wat wy neame âlde Slavyske cyberpunk.
CYBERSLAW is net iets dat jo yn jo ûnderbroek moatte stekke, dit is it coolste teenage-epos mei in protte aksje yn 'e meast ûngewoane ynstelling dy't jo kinne ûnthâlde.
Binne jo ree om Russyske folkloare kweade geasten te sjitten mei plasmagewearen? Hâld op dyn stoel, it komt!
- Evil Pirate Studio
Der is hast gjin ynformaasje oer de film, mar ik koe it net litte om it te neamen (en soe dat net wolle). It projekt sjocht der teminsten nijsgjirrich út. Wat te ferwachtsjen is in grutte fraach, mar ik wachtsje noch op dizze foto en it momint dat ús bioskoop in nij nivo berikt.
In robot mei de namme Chappie
De film waard útbrocht yn 2015. Lân: Súd-Afrika en FS, slogan: "Ik bin ûntdekking." Ik freechje my ôf. Ik bin Chappie" ("Ik bin in ûntdekking. Ik bin geweldich. Ik bin Chappie"). Sjenre: fantasy, aksje, thriller, drama, kriminaliteit.
Ien fan 'e ûnderskiedende skaaimerken fan' e film is de akteurs. No, yn hokker oare film kinne jo Hugh Jackman en Sigourney Weaver tegearre mei de sjongers fan 'e groep Die Antwoord sjen?
Súd-Afrika wurdt troffen troch in misdiedsgolf. De regearing bestelt in searje pânsere plysje-droid-ferkenners. Se assistearje plysjetroepen yn 'e striid tsjin kriminele bendes, hoewol ien fan' e droids, nûmer 22, regelmjittich skansearre wurdt yn elke oerfal.
Thús makket Deon Wilson in prototype fan keunstmjittige yntelliginsje dy't de minsklike geast folslein imitearret en syn eigener emoasjes kin belibje en in eigen miening hawwe: hy kin ûntwikkelje, tinke, fiele en meitsje. De direkteur fan 'e korporaasje, Michelle Bradley, ferbiedt Deon lykwols om in eksperimint út te fieren op ien fan 'e plysjerobots, om't it bedriuw net ynteressearre is yn soks.
Deon wurdt twongen om te heljen de feiligens kaai hâlden troch de korporaasje en brûkt om te fernijen de software, en kidnaps ien fan de droids - nûmer 22. Hy waard slim skansearre tidens de lêste oerfal doe't in anty-tank raket skansearre syn replaceable batterij, en wie taret op om ûnder druk te gean, oant Deon tuskenbeide.
Op 'e wei nei it hûs wurdt Deon finzen nommen troch in binde gangsters, dy't Ninja, Yolandi en Amearika omfettet. It wie dizze binde dy't droid nûmer 22 skansearre. Se easkje dat Deon har fertelle hoe't alle robots wurde útskeakele om it jild te krijen dat se nedich hawwe sûnder in protte muoite, mar se binne teloarsteld: Deon meldt dat it slot yn 'e robots net sil tastean dit. Dan easkje se dat de troch Deon gearstalde droid op 'e nij programmearre wurdt sadat it yn har belangen wurket. Deon moat nije software direkt yn 'e skûlplak fan 'e banditen ynstallearje, en skept dêrmei in nije persoanlikheid fan 'e robot, dy't yn syn gedrach net oars is as in bern. Deon en Yolandi kalmearje de robot en leare him wurden, en hy krijt de namme "Chappie". Nettsjinsteande de winsk fan Deon om by de robot te wêzen, skopt Ninja Deon út syn skûlplak, yn it leauwen dat hy syn eigen saken hâldt.
Yolandi besiket Chappie grut te bringen en him de ienfâldichste dingen te learen: hy pakt hast alle jargon út Amearika op 'e flecht.
Filosofyske kontekst
Chappie is in wûnderbern. Lykas elk oar bern wurdt hy beynfloede troch syn omjouwing. Wat as jo in AI-masine as in bern behannele? Miskien wurdt er wat freonliker? As it minskdom kompjûtertechnology op deselde manier omgiet as no (mei foarsichtigens en eangst, mei ferachting en basisgefoelens), dan sil de technology (miskien) wjersidich wêze kinne. Alle AI op it netwurk is basearre op ien heul grappich ding - ús fragen op Google en de AI jouwe ús in gearfetting fan dizze fragen as antwurd.
Hâld fan en respektearje jo apparatuer wylst d'r noch tiid is! 🙂
Minsken
Ien fan myn favorite searjes. It bestiet út trije seizoenen, wêrfan it earste yn 2015 begûn. Humans is in Ingelsk-Amerikaanske science fiction-televyzjesearje mei-produsearre troch Channel 4, AMC en Kudos. It wie basearre op it Sweedske science fiction-televyzjedrama Real People. De searje ûndersiket de ûnderwerpen fan keunstmjittige yntelliginsje en robotika, en rjochtet him op 'e sosjale, kulturele en psychologyske aspekten fan' e útfining fan antropomorfe robots neamd "synthetics".
It begjin. De barrens fan 'e searje plakfine yn' e heine takomst. Androids, dy't "synthetics" wurde neamd, binne wiidferspraat wurden yn 'e maatskippij. Se wurkje yn produksje, stypjende posysjes en húshâldlike banen. "Synthetics" binne frij ferlykber yn uterlik oan minsken, mar se binne unemotional en geastlik. Ien fan de synthetiken, de prostituee Niska, krijt ynienen emoasjes en in minsklik karakter. Se deadet de kliïnt dy't har twongen om geweld te plegen en giet op 'e flecht.
Ik sil yn 'e oanhef net fierder yngean. De searje wint gau momentum en is net sûch mei plotdraaien. Ik sil jo yndruk derfan net bedjerre.
Plot twists en analyze fan filosofy
As it docht bliken, binne synthetics mei yntelliginsje it resultaat fan eksperiminten fan Dr David Elster om in programma te meitsjen foar de "minsklikheid" fan synthetics. In protte jierren lyn wiene David syn frou en soan yn in auto-ûngelok en foelen yn it wetter. De frou stoar, en de jonge, Leo, foel yn koma. David besocht syn soan te rêden en slagge. Hy makke syn lichem foar in part masine-like (in soarte fan cyborg fan ús tiid). Leo moast ite, sliepe en libje as in gewoan minske en soms syn batterijen opladen (om dit te dwaan liet hy de triedden fuorthelje en de wûne wêrfan se iepen stieken). Mar Elster bleau dêr net by. Hy makke noch ferskate synths en laden se mei yntelliginsje. Ik sil se op senioriteit listje: Mia (Leo's learaar-mem), Max (Leo's freon), Niska (Mia's assistint en Elster's ûnfrijwillige leafhawwer), Fred (Leo's wacht). De lêste synth wie Karen, dy't krekt op Leo syn deade mem like. Leo wie tige ûngelokkich mei it eksperimint fan syn heit en se joegen Karen fuort. De heit pleegde selsmoard, en Leo, realisearre dat hy net lykas elkenien wie, gie op 'e flecht mei syn "famylje".
Dit is wêr't de filosofyske fraach ûntstiet: "Wa is dyn famylje?" Leo ferlear syn âlden en bleau allinnich yn 'e hiele wide wrâld, mar hy fielt dat de jonges fan him hâlde, ek al binne se fan izer. Se binne gjin minske, mar wat makket in minske minske? It brein is as grize matearje? It ûnbegryplike wurd "Siel", dat is de totaliteit fan 'e kwaliteiten fan in persoan (dit is wêr't de gedachte folslein sirkel komt)? Of is in persoan immen dy't wat mear fiele kin? Leafde, pine fan ferlies, langstme, lok ...
Yn 't algemien binne d'r in protte fragen en ik sil se perfoarst net beäntwurdzje kinne, mar ik koe perfoarst ien ding begripe. In persoan wurdt ûnderskieden fan 'e soarte fan alle skepsels troch mar ien ding - wat wy neame it wurd "minskdom". Dit is it fermogen om in oar leaf te hawwen, te ferjaan, te begripen, dat is de mooglikheid om dy "siel" te sjen wêr't safolle oer sein is en hoewol guon fan ús itselde lykje as ús, is it ûnmooglik om guon yndividuen te neamen fan maatskippij mei it wurd "persoan". Jo moatte lykwols begripe dat alle minsken oars binne en ús gedrach is basearre op ús libbensûnderfiningen. Sa, bygelyks, Mia wie ekstreem ferantwurdlik, Max wie goedmoedich, Niska wie ferbittere, en Karen wie ferlern. Alle eveneminten yn it libben litte harren spoaren.
Yn 't algemien is d'r in protte filosofy yn' e searje. Begjinnend mei in dialooch oer ûnthâld en de mooglikheid om te ferjitten, einigje mei AI-omgong.
Better as minsken? Serieus?!
It súkses fan 'e searje wie sa oerdwaenlik dat Alexander Tsekalo fuortendaliks besleat om in Russyske ferzje fan' e searje te filmjen. It die bliken sa-sa, mar Netflix kocht dizze searje (se soene it net kocht hawwe, om't "Humans" waard ûntwikkele troch AMC). Ferwachtsje gjin filosofyske útspraken of tinzen fan 'e searje. Cyberpunk - ja (net de bêste, mar dêr). Gjin tinzen.
Feroare koalstof
In oare geweldige searje. Altered Carbon is in Amerikaanske science fiction-televyzjesearje fan Laeta Kalogridis, basearre op 'e roman mei deselde namme út 2002 fan Richard Morgan. De searje gie yn premjêre op 2 febrewaris 2018 op Netflix. Op 27 july 2018 waard de searje fernijd foar in twadde seizoen. Seizoen 2 gie yn premjêre op 27 febrewaris 2020. Ek krige de film in anime-searje mei de namme "Altered Carbon: Restored"
It is de 27e iuw. Net ferrassend binne wy op ierde. De haadpersoan, Takeshi Kovacs (in elite moardner), stjert oan in kûgel. Alle. Litte wy ús aparte wegen gean.
Okee, in grapke. It is net allinich dat wy al yn 'e 27e ieu binne. Jo kinne hjir net samar stjerre! Technology hat him ûntwikkele ta sa'n steat dat it mooglik wurden is om te dwaan in harsens scan en upload de scan nei in saneamde stack. Yn programmearring wurdt in stack ymplementearre (meast faaks) as in ien-wei list (elk elemint yn 'e list befettet, neist de ynformaasje opslein yn' e stapel, in oanwizer nei it folgjende elemint fan 'e stapel). Yn 'e takomst sil it der sa útsjen:
Takeshi wurdt 300 jier letter wekker yn in nije shell. Ja, no betsjutte it lichem en de dea neat. De ienige manier om in man te deadzjen is om syn stapel te sjitten. Hy waard opstien foar in reden, mar yn 'e oarder fan in maf (in rike man yn' e nije wrâld). Maf betelle foar Takeshi om syn moard te ûndersykjen.
Plot twists en analyze fan filosofy
Ik soe graach begjinne de analyze mei it wurd "Maf". No neamt nimmen in rike man in maf, dus wêrom waarden se yn 'e takomst ynienen sa neamd. Maf is koart foar Methusalem. Methusalem is ien fan 'e foarfaars fan' e minske, ferneamd om syn lange libben: hy libbe 969 jier. De âldste persoan waans leeftyd is opnommen yn 'e Bibel.
It soe lykje dat lok is de dea wurdt ferslein, mar dat wie net it gefal. Foarste plak is in goede shell djoer en de maf sil it krije, en in bern dat stoar yn in ûngelok kin it lichem fan in âlde frou krije. Twad, it ivige libben is net sa prachtich - de wearde fan it libben is ferlern. Jo kinne net stjerre noch folslein libje. Takeshi sels dreamt fan in ienfâldige dea, hoewol hy wurdt oanlutsen om troch de romte te sykjen nei syn leafste. Dea is natuerlik en needsaaklik om de wearde fan it libben te begripen.
De Terminator
James Cameron. As dizze namme net genôch is foar jo en jo binne op ien of oare manier wûnderlik net bewust fan it bestean fan 'e Terminator-film, earst wolkom op it ynternet, en as twadde, besjoch dit grut klassikers fan wrâld cinema.
It plot sintraal op 'e konfrontaasje tusken in soldaat en in terminatorrobot dy't yn 1984 kaam út in post-apokalyptyske 2029. It doel fan 'e terminator: Sarah Connor te fermoardzjen, in famke waans ûnberne soan yn' e mooglike takomst de oarloch sil winne tusken it minskdom en de masines. Soldaat Kyle Reese, dy't fereale is op Sarah, besiket de Terminator te stopjen. De film bringt problemen op oer tiidreizen, needlot, it meitsjen fan keunstmjittige yntelliginsje, en minsklik gedrach yn ekstreme situaasjes. It hat gjin sin om wat oars te sizzen oer de plot fan 'e film. Lit ús prate better oer de filosofy fan it skilderij.
Analyze fan filosofy
Yn myn miening, it wichtichste ding dat James Cameron koe oerbringe wie bist horror en eangst foar it ûnbekende. Boppedat is de sjogger bang net foar eksploazjes op it skerm of reek en tsjuster, mar foar syn takomst. Jo kinne gewoan net meilibje mei de helden en eangst foar Sarah, mar it idee is ienfâldich - Sarah is in kristallen faas yn 'e rêch fan in frachtwein mei in Terminator oan it stjoer op' e dyk nei in klif. Yn 'e film, Cameron slagge om te berikken wat dat hast gjinien hie slagge foar - belutsenens by de film. De film dy't it tichtst by kaam wie Alien, regissearre troch Ridley Scott yn 1979.
En ja, do hie gelyk. Ik fergelike aksje en horror. It feit is dat "Terminator" oarspronklik betocht as in horrorfilm, mar waard in wrâldklassiker.
De eangst wie yn in tige goed trochtocht senario. Hy wie tige echt, hoewol net sûnder ferbylding. Sjoggers soargen oer Sarah Connor net allinich as famke, mar ek as har takomst, want as se net bewarre wurdt, sil alles einigje.
Hoe kinne jo Terminator sjen
Ik bin in djippe fan fan dizze film en haw de frijlitting fan alle spylfilms folge. No, nei't ik alle films haw sjoen, kin ik myn miening diele oer hokker films te sjen en hokker net te sjen.
Yn myn miening is de bêste manier om in film te sjen om allinich de films fan James Cameron te sjen, dat wol Terminator, Terminator 2: Oardieldei и Terminator: Dark Fate. As jo nei dizze foto's sjoen hawwe, kinne jo der fan útgean dat jo alles sjoen hawwe.
De auteurs fan 'e tuskenfilms liken bewust te besykjen de skepping fan Cameron te ferneatigjen: lit ús tinke oan de twadde film en it psychotype fan James - in hooligan jonge, yn 'e tredde film waard hy ynienen in feterinaris dy't patologysk bang is om mei froulju te praten (Wat?!). Yn 'e fjirde film wurdt iepenbiere dat Sarah in robot berne hat. Yn genesis is der kulminaasje. Skynet is de kearn, en syn hoeder is John (hy moast it kwea bestride, net meidwaan).
Doch it net op dizze manier!
RoboCop
RoboCop is in science fiction-aksjefilm út 1987, regissearre troch Paul Verhoeven. De film krige fiif Saturnus-prizen, ien priis en twa Oscar-nominaasjes, en in oantal oare prizen.
Nei de dea fan ien fan 'e bêste plysjes, meitsje eksperimintele dokters fan him in ûnkwetsbere cyborg RoboCop, dy't allinich tsjin in binde kriminelen fjochtet. Sterke harnas rêdt RoboCop lykwols net fan pynlike, fragmintaryske oantinkens oan it ferline: hy sjocht konstant nachtmerjes wêryn't er stjert yn 'e hannen fan wrede kriminelen. No wachtet er net allinnich op gerjochtichheid, mar ek toarst nei wraak!
Analyse fan echo's fan filosofy
D'r is in bytsje filosofy yn dizze film (men soe sizze kinne dat it der hielendal net is). Dochs kinne tinzen wurde opspoard oer wat in minske minske makket, oer de wearde fan ûnthâld en it belang fan net it lichem, mar de geast. Ik tink dat elkenien al begrypt wat der yn de film sein wurdt. Dit is in koele cyberpunk-aksjefilm út 'e jierren '80, en dat seit al wat.
Johnny Mnemonic
De film fan 1995 waard útbrocht mei de slogan "De heulste gegevens op ierde. In the coolest head in town" ("The hottest data on Earth. In the coolest head in the city"). De haadrol wurdt spile troch de foarfaar fan it sjenre Cyberpunk yn bioskoop - Keanu Reeves. De film waard ferneatige troch filmkritisy en, hoewol net sûnder reden, bliuwt de film oant hjoed de dei ekstreem fermaaklik (teminsten troch syn nijsgjirrige idee).
It is 2021. Johnny wurket as in mnemonyk - in koerier dy't wichtige ynformaasje ferfiert op in chip dy't yn 'e harsens ynplante is, wêrfan it ûnthâld wurdt tawiisd út it algemiene ûnthâld fan in persoan (fanwegen dit, Johnny ûnthâldt syn bernetiid net). Hy dreamt om genôch jild te besparjen foar in operaasje, wêrnei't er betinke kin wa't er is.
As Johnny op 'e nij komt foar in nij diel fan 'e ynformaasjelading, komt hy yn problemen. Foarste plak, it folume fan ûntfongen ynformaasje (320 GB) grutter is as de maksimale tastiene feilich limyt fan 160 GB, en as er net kwyt te reitsjen fan wat waard set yn syn holle sa gau as mooglik, Johnny sil stjerre. En twadde, it docht bliken dat de yakuza op syk binne nei ynformaasje yn syn holle. Se deadzje Johnny syn wurkjouwers, en no moat er ferbergje en sykje help, dy't gau fynt yn 'e persoan fan in profesjonele liifwacht - it leaflike famke Jane.
Analyse fan echo's fan filosofy
De filosofy yn dizze film is sa ienfâldich as twa pennies. Ynformaasje bliuwt oant hjoed de dei de meast weardefolle boarne fan it minskdom. Behâld en oerdracht fan ynformaasje is it wichtichste proses fan it minsklik libben.
De Matrix
De peak fan 'e karriêre fan Keanu Reeves is de film "The Matrix" (ik ha it oer it earste diel). "The Matrix" is in Amerikaansk-Australyske sci-fi aksjefilm regissearre troch de bruorren Wachowski. De film waard útbrocht yn 'e Feriene Steaten op 31 maart 1999 en markearre it begjin fan in trilogy fan films.
Ik sil jo it plot hjir net fertelle - d'r binne tefolle spoilers.
Analyse fan filosofy en grutte spoilers
Wat as ús hiele wrâld in yllúzje is? Tinksto dat dit net wier is? Bewiis it. Wat ûnderskiedt ús wrâld fan 'e wrâld fan ús dreamen en subjektive belibbing fan alles? De wittenskip? Leauwe? Gefoelens? Dit alles binne gewoan wurden, mar yn werklikheid hat alles útsûnderingen op 'e regels.
Dit binne de fragen dy't de film opropt. Ja, yn it twadde en tredde diel foel er yn in aksjefilm (cool en dynamysk, mar in aksjefilm), mar it earste diel is it apogeum fan 'e filosofy oan 'e ein fan 'e tweintichste ieu.
It plot is boud om it feit dat alles yn dizze wrâld is net echt (en it is dreech om te begripen wat soarte fan "wrâld" dit is en wat kin wurde beskôge as de wrâld). Yn 't algemien fertsjinnet dizze foto perfoarst jo oandacht.
Alan Turing
Foardat ik de folgjende film analysearje, soe ik graach prate wolle oer de heit fan kompjûtertechnology. Oer Alan Turing.
Ik hie it nocht om alle wurken fan Turing te lêzen. De wichtichste, nei myn miening, is it wurk mei de titel "Can a Machine Think?" ("Kin de masine tinke?"). Turing wurke syn test as folget út - jo korrespondearje mei twa petearen (bygelyks A en B). Kin jo útfine wa't jo antwurde, in masine of in persoan? As net, wurdt de test trochjûn en kin de masine as yntelligint beskôge wurde. Turing neamde it "The Imitation Game". De kompjûter imitearret in persoan en syn antwurden. Turing skreau in protte mear oer de kritearia foar it evaluearjen fan keunstmjittige yntelliginsje, oer it bestean fan in spultsje, oer de veelzijdigheid en learfeardigens fan masines. D'r binne in totaal fan 7 seksjes yn it artikel, en Turing skreau oer dit, tink der oer, yn 1950, en syn wurk libbet noch oant hjoed de dei.
Der wie in film makke oer Alan Turing mei de namme The Imitation Game. De film gie oer Turing dy't it Enigma brekke, en net oer ús ûnderwerp hjoed. Besjoch dizze film. In protte ynwenners wisten net iens oer de prestaasje fan 'e IT-spesjalist, dy't miljoenen libbens rêde.
Sy (Har)
Foar ús is in Amerikaansk fantasy-melodrama regissearre en skreaun troch Spike Jonze. Dit is syn solo-debút. Har krige ferskate prizen en nominaasjes, mei benammen lof foar Jonze syn senario. De film waard nominearre yn fiif kategoryen by de Oscars, ynklusyf bêste film, en Jones wûn foar bêste orizjinele senario. By de 71e Golden Globe Awards krige de film trije nominaasjes, en wûn it bêste senario foar Jones. Jonze waard ek bekroand mei bêste orizjinele senario troch it Writers Guild of America en de 19e Critics' Choice Awards. De film wûn ek nominaasjes foar bêste fantasyfilm, bêste byrol foar Scarlett Johansson (stim), en bêste senario foar Jonze by de 40e Saturn Awards. "Har" wûn ek bêste film en bêste regisseur foar Jones by de National Board of Review Awards; It American Film Institute hat de film opnommen op har list fan 'e tsien bêste films fan 2013. It is ek wichtich om te notearjen dat de Oscar-winnende Joker Joaquin Phoenix de titelrol spilet.
Wat my oanbelanget, blykte de film heul "vanille" te wêzen. De haadpersoan is Theodore Twombly, in iensume man fan tritich. Hy wurket by in bedriuw dat mei de hân skreaune romantyske brieven makket. Theodore is de bêste skriuwer fan sokke brieven. Kollega's joegen him sels de bynamme - "in man mei in froulike siel."
Technology hat ûntwikkele hiel fluch. Stim ynfier is gewoan wurden. Bestjoeringssystemen binne makke dy't har oanpasse oan 'e brûker. By de ynstallaasje wurdt de brûker ferskate fragen steld. Hy antwurdet se en krijt in oanpast systeem. De yntonaasje, suchtsjen en motorfeardigens fan 'e persoan wurde lêzen fan' e kamera. Dit is hoe't Samantha waard berne - Theodore's OS.
Analyse fan filosofy en spoilers
Theodore wurdt fereale op syn OC. Hjir ropt de film de fraach op wat in persoan nedich is foar leafde. Hoe is it mooglik om fereale te wurden op de "stim fan 'e kompjûter." As se earst nei Theodore sjogge as in frjemde idioat, dan nei 30 minuten fan timing stoppe it minskdom op syk nei in twadde helte. Foar wat? Wêrom wend oan in oare persoan, oanpasse oan him, wurde âld mei him? No is d'r in stim dy't jo op elke sekonde kinne krije en it op elk momint útsette. De minske is no in yndividualist wurden. Hy sjocht allinnich nei syn gemak en syn treast, en no binne der gjin sokke kânsen. Hjir kin technology de ferneatiger wurde fan wrâlden ...
De twadde fraach dy't de film oan 'e ein fan' e film stelt, is de fraach wêrom't technology ús nedich is. Wy binne stadiger, swakker, minder logysk, net te kontrolearjen. It is nei sokke gedachten dat alle bestjoeringssystemen fuortgean.
Persoanlik hie ik in protte fragen oer de film dy't de auteurs yn 'e loft lieten. Werom nei Turing, wêrom imitearre it bestjoeringssysteem himsels net? Wêr binne de bestjoeringssystemen gien? Kommersjeel tink ik dat it foar it distribúsjebedriuw net hiel rendabel wie. Wêrom hawwe se minsken net manipulearre? Ik stelde dizze fraach foar in reden. Elk gefoelich wêzen besiket in oar (min of mear) te ûnderwerpen. Litte wy sizze dat in persoan in bist kin traine. Is dit net sels-ûnderwerping? Mar hjir is de masine in protte kearen slimmer as in persoan en wol dit net. Frjemd…
Ex Machine
Ik kin net oars as de oersetting fan de titel te neamen. Ex is net "Fan". Ex wurdt oerset as earder/earder. Litte wy de film korrekt neame - "Ex-Car". Fielsto it spul mei wurden? In eardere auto, dat is, in auto dy't net ien is of dy wie as in famke.
Dizze prachtige film waard regissearre troch de like prachtige Alex Garland. Wy prate der hjoed oer.
It plot sintraal op in jonge man dy't wurdt ynhierd troch in miljardêr dy't in fortún hat makke yn hege-tech ûntwikkelingen. De taak fan de arbeider is om in wike op in lokaasje op ôfstân te testen in froulike robot mei keunstmjittige yntelliginsje. Ik sil dêr ophâlde. Sjoch sels mar.
Analyse fan filosofy en grutte spoilers
Ryd in rat yn in doalhôf en it sil begjinne te sykjen nei in útwei. Ava (de masine) woe der wirklik út en makke alle war om dit te berikken. Se rekke fereale op Caleb en kaam út it doalhôf. Is dit gjin yntelliginsje? Se hie gjin ynstruksjes. Se fûn sels in útwei.
Ghost in the Shell
Wy sille prate oer de anime fan 1995. It makket net út oft jo fan anime hâlde of net. It net sjen fan dizze film betsjut dat jo in protte misse. It overtrof de ferwachtingen fan elkenien (fan manga-leafhawwers oant Hollywood-senarioskriuwers).
Hjir sil ik net allinich de soundtrack pleatse, mar de iepening. Anime-fans witte dat dit in bepaald ritueel is yn 'e film.
De film spilet him ôf yn in dystopyske takomst. Tsjin 2029, tanksij wiidferspraat kompjûternetwurken en cybertechnologyen, hast alle minsken in ferskaat oan neurale ymplantaten krigen. Mar cybertechnologyen hawwe ek in nij gefaar foar minsken brocht: saneamde "brain hacking" en in oantal oare misdieden dy't direkt mei har relatearre binne binne mooglik wurden.
De njoggende ôfdieling, in spesjale plysjesquad wijd oan 'e striid tsjin cyberterrorisme en útrist mei de lêste technology, ûntfangt opdrachten om dizze saak te ûndersykjen en de hacker te stopjen dy't ûnder it pseudonym Puppeteer ferberget. Yn feite is de Puppeteer in keunstmjittige yntelliginsje makke troch de regearing om diplomatike taken en provokaasjes út te fieren. Hy is ferburgen ûnder it skûlnamme "Projekt 2501", wêrtroch't er syn doel mei alle middels kin berikke, ynklusyf hacking fan 'e spoeken fan minsken oer de hiele wrâld. Yn it proses fan it wurk ûntwikkelet "Projekt 2501" en ûntstiet der in eigen geast yn. De njoggende seksje besiket de Puppeteer te neutralisearjen, mar allinich minsklike poppen mei hackte spoeken falle yn har hannen. De aktiviteiten fan 'e ôfdieling lûke de oandacht fan' e Puppeteer, hy is benammen ynteressearre yn Major Motoko Kusanagi, sjocht in besibbe geast yn har, en besiket kontakt te meitsjen. Profitearje fan 'e kâns, draacht er syn spoek oer yn' e android, dy't einiget yn 'e njoggende seksje.
Analyse fan filosofy en grutte spoilers
It wiere doel fan de Puppeteer is de evolúsje fan spoeken, neffens de teory fan Darwin. Hy suggerearret dat de majoar de spoeken kombinearje om ien spoek út twa te krijen, wat gjin direkte kopy is, mar in folslein nij objekt, nei analogy mei de genen fan libbene wêzens.
It ministearje fan Bûtenlânske Saken, net ynteressearre yn it ferlies fan in saboteur mei keunstmjittige yntelliginsje en it lekken fan ynformaasje dy't him diskreditearje, fiert in spesjale operaasje om in kopy fan 'e Puppeteer te ferneatigjen. Se besykje de poppekast te ferneatigjen troch snipers fan it ministearje fan Bûtenlânske Saken by it gearfoegjen fan spoeken yn it cyberbrein fan de majoar, mar it plan mislearret. Kusanagi's kollega Batou pleatst it bywurke cyberbrein fan 'e majoar yn it cyberlichem fan it lytse famke en se skiede. "Dit famke komt de grutte wrâld fan 'e realiteit en it firtuele netwurk yn, mei nije limitless mooglikheden ..."
Blade runner
Dizze foto is gelok. Beide films binne prachtichBlade Runner и Blade Runner 2049). It is it bêste om se tegearre te sjen, om't de karakters itselde binne en Runner 2049 in direkte ferfolch is op 'e film makke yn 1982. De regisseur fan 'e film is Ridley Scott, de man dy't ús Alien joech.
Pensjonearre detective Rick Deckard wurdt werombrocht yn 'e LAPD om te sykjen nei in groep cyborgs ûnder lieding fan Roy Batty dy't ûntsnapte út in romtekoloanje nei ierde. Al it oare is spoilers en filosofy, dy't wy hjirûnder sille beprate.
Analyse fan filosofy en grutte spoilers
Litte wy earst prate oer wêrom't soldaten "blade runners" wurde neamd. Blade Runner - dit is wat se sizze oer minsken waans besluten maklik skea kinne feroarsaakje. De replikanten binne sa ferlykber wurden mei minsken dat it hast ûnmooglik is om se te ûnderskieden, en dy't rinne moatte se deadzje. In flater kostet in minske it libben. Ynienen mist er en it docht bliken dat it gjin robot wie, mar in persoan dy't om it libben kaam is.
De earste film fertelt ús oer de gelikensens fan yntellekten foar it libben. It makket net út oft hy yn in minsklik lichem is of yn 'e izeren doaze fan in auto. Moard is moard, en it deadzjen fan in tinkend wêzen is in folle serieuzer misdied.
De folgjende wichtige fraach dy't Scott opwekke is de fraach fan ferjouwing. Roy (de wichtichste antagonist) rêdt Deckard, lûkt syn fijân út 'e ôfgrûn: Roy, in replikant makke om te fermoardzjen, wurdearje it minsklik libben safolle, dat hy sels waard wegere, dat hy yn syn lêste momint besleat it libben fan 'e man te rêden dy't him deadzje woe. In metalen spike stekt út 'e bloedige hân fan' e android - no wurdt Roy net fergelike mei Judas, mar mei Kristus. Nei't er in wite douwe yn 'e himel frijlitten hat, stjert er mei in sitaat fan Friedrich Nietzsche op 'e lippen, en Deckard en Rachel geane nei Kanada om tegearre "happily ever after" te libjen. De film einiget mei Deckard's monolooch oer hoe't hy net wit wannear't Rachel's android sil begjinne te stjerren, mar hy hopet noait.
Yn de earste film, de skepper joech Rachel de kâns om te jaan berte oan in bern, dat wie earder ûnmooglik om te berikken. Sy en Deckard koenen berte jaan en in bern grutbringe. Rachel stoar en liet Deckard allinnich.
De haadpersoan fan 'e twadde film wie Kay, in replikant fan in nij model dy't ek as runner wurket. Kay is fan betinken dat hy de soan wie fan Rachel en Deckard. Kay's iennichste oanwizing is de datum 6/10/21 útsnien yn in beam by Morton's (de replikant dy't hy moast deadzje) pleats. Hy siket antwurden en dêrfoar wurdt er fan al syn titels ûntslein. Kay hat in spesjale eigenskip - oantinkens. Hy tinkt oan syn bernetiid, mar is der net wis fan dat dit in echte oantinken is en gjin yllúzje.
Troch de argiven troch te gean, leart Kay oer in pear twilling dy't op dizze dei berne binne - in famke en in jonge: it famke stoar, wylst de jonge nei in weeshûs yn 'e ruïnes fan San Diego stjoerd waard. As Kay op besite komt, fynt er gjin dokuminten, mar hy fynt it houten hynder krekt wêr't it yn syn oantinkens ferburgen wie. Kay wendt him ta Dr Anya Stellin, in jonge ûntwikkelder fan keunstmjittige oantinkens, dy't befêstiget dat it ûnthâld echt is - dit oertsjûget Kay dat hy it ûntbrekkende "wûnder" is, de soan fan Rachel.
Hy meldt by de plysje dat de opdracht om Rachel syn bern te finen en te fermoardzjen útfierd is. De oarder kaam troch de ûnwilligens fan 'e minskheid om de gelikensens fan minsken en replikanten te erkennen. Kay syn bedrog waard ûntdutsen en hy waard ûntslein by de plysje en in jacht waard iepene foar him.
Op grûn fan de oerbliuwende radioaktiviteit op it materiaal fan it hynder fynt Kay it plak dêr't it makke is - de ruïnes fan Las Vegas: hjir moetet er de man dy't er as syn heit beskôget - de âldere Rick Deckard.
Kay's besite oan 'e ruïnes fan Las Vegas waard folge. Kay ûntsnapte en slút oan by de rigen fan 'e beweging foar de frijheid fan replikanten. Fan har lieder Freisa leart Kay dat it bern fan Deckard en Rachel eins wie девочка, net in jonge, en dat Kay syn oantinkens oan it hynder binne net unyk. Freysa jout Kay de opdracht om Deckard te fermoardzjen, sadat gjinien te witten komme kin oer it bern. Nei't er de yllúzje fan syn eigen kar opjûn hat, beslút Kay dat it echte bern fan Deckard en Rachel is Ana Stellin, de skepper fan oantinkens en it docht bliken goed te wêzen.
By it ferfier fan Deckard falt Kay it konvooi oan - yn in drege striid foar him, nei't er serieuze ferwûnings krige, rêdt er en nimt de âlde man nei it kantoar fan Stellin om syn dochter te moetsjen. By oankomst stjoert Kay Deckard nei syn dochter en leit dan op 'e snieige treppen fan it gebou, nei alle gedachten stjerrende. Yn dizze tiid komt Deckard oantlit ta oantlit mei syn dochter.
Nochris gedroech de replikant him as in minske (of noch better).
Ik sil myn miening net jaan oer dizze ein fan 'e twa films. Tink sels, mar serieuze fragen waarden opwekke: út 'e ienfâldige "Wat makket in persoan in persoan?" nei de wittenskiplike "Wêrom is in tinkmasine slimmer dan in minske?"
Devs
It apogee fan filosofy yn IT en de wrâld yn it algemien is de koartlyn útbrocht Devs-searje. De regisseur fan 'e film is Alex Garland (ja, deselde dy't "Ex Machina") regissearre. De searje waard in protte jierren de standert foar filosofyske en esoteryske skilderijen. Alteast dat hoopje ik.
It neamen fan de haadpersoan is al in spoiler. Lit ús dêrom direkt nei filosofy gean.
Analyse fan filosofy en grutte spoilers
Ik sil besykje de betsjutting fan 'e searje yn safolle detail út te lizzen as ik kin.
No in bytsje natuerkunde.
De ynterpretaasje fan in protte wrâlden of Everett-ynterpretaasje is in ynterpretaasje fan kwantummeganika dy't suggerearret it bestean, yn in sin, fan "parallelle universums", dy't elk ûnderwurpen binne oan deselde natuerwetten en dy't deselde wrâldkonstanten diele, mar dy't binne yn ferskate steaten. De oarspronklike formulearring is te tankjen oan Hugh Everett (1957). It systeem is deterministysk, dat is, te bepalen. Determinisme kin determinabiliteit betsjutte op it algemiene epistemologyske nivo of foar in spesifyk algoritme. De strange determinisme fan prosessen yn 'e wrâld betsjut unambiguous predetermination, dat is, elk effekt hat in strikt definiearre oarsaak.
Hoewol ferskate nije ferzjes fan 'e MMI binne foarsteld sûnt Everett syn orizjinele wurk, se diele allegear twa haadpunten:
1) bestiet út it bestean fan in steatsfunksje foar it hiele Universum, dy't altyd de Schrödinger-fergeliking folget en nea indeterministyske ynstoarting ûnderfynt.
2) bestiet yn 'e oanname dat dizze universele steat in kwantum-superposysje is fan ferskate (en mooglik in ûneinich oantal) steaten fan identike net-ynteraksjende parallelle universums.
It petear giet oer it feit dat der gjin feroarings binne yn de superposysje fan it foton, mar allinnich makroskopyske feroarings yn de superposysje.
No yn it Russysk.
Wat Everett sei. Wy hawwe in protte universum opsjes. D'r kinne op itselde momint in miljard mooglike eveneminten barre. Guon lyts ding kin feroarje, mar it evenemint sil noch barre. It sjocht der sa út:
In persoan sil grif út 'e doar komme, mar hy kin it op ferskate manieren dwaan.
Pen
Alles bart foar in reden. Nim in pinne en rôlje it oer de tafel. Wêrom rôle de handgreep? Om't jo har triuwe. Wêrom hawwe jo har triuwe? Want ik frege. De pinne rôle oer de tafel om't ik frege. Oarsaak is effekt.
"Ha!", sil ien fan jimme sizze. Ik helle gjin pinne. Ik ried hielendal neat. De teory fan de skriuwer foel útinoar. "Nee," sil ik antwurdzje. Neat as dit. Wêrom rôle de pinne net oer de tafel? Om't jo mei my stride woene. Oarsaak-effekt. Alles hat syn eigen oarsaak en syn effekt.
Stel jo no foar dat immen it yn atomen opsplitst en alles ûntbriek yn in oarsaak-en-gevolg relaasje. Fan en nei. Bisto bang? Safolle foar my.
Dus wêrom feroare Lily har lot? Se begien har earste sûnde - oerhearrigens. Hat har lot nei dit feroare? Nee. Sy stoar.
De film fertelt oer it gebrek oan frijheid fan kar mei folsleine kontrôle oer de situaasje.
Is alles bestimd? Ja en nee.
Ynienen kaam Lily ta libben. En Wâld, en elkenien, alles. Of net? Se kamen ta libben, mar net fysyk, mar binnen de emulaasje. En no binne wy werom by deselde fraach. Wat is it libben? Wat is echt en wat is net? Tink der oer nei.
Last but not least nijsgjirrich punt. Devs - ûntwikkelders. Alles dúdlik. Mar d'r is net de letter "V", mar de letter "U". It resultaat is it wurd Deus - God. En wer in spultsje op wurden fan 'e grutte regisseur Alex Garland - "Untwikkelder = God dy't de brief feroare."
Ein
Dit is myn grutste wurk op films en tv-searjes. Der steane al 15 skilderijen yn de seleksje! Ik wol it ôfmeitsje mei ús tradisjonele stimming, mar mei de kar fan net ien film, mar ferskate.
As jo it mei my iens of net iens binne, litte wy ús stânpunten beprate yn 'e opmerkings. Dit sil ynteressant wêze foar elkenien!
As jo dit artikel leuk fine, sil ik myn wurk perfoarst trochgean. De taseine "Freeze and Burn" is krekt om 'e hoeke. 🙂
Allinnich registrearre brûkers kinne meidwaan oan 'e enkête. , asjebleaft.
Hokker film soene jo in geekfreon oanrikkemandearje om te sjen?
- 31,2%Upgrade 30
- 31,2%Leafde, dea en robots30
- 6,2%Cyberslav 6
- 13,5%In robot mei de namme Chappie13
- 7,3%Minsken7
- 25,0%Feroare koalstof24
- 29,2%Terminator 28
- 12,5%Robocop 12
- 24,0%Johnny Mnemonic 23
- 44,8%Matrix 43
- 21,9%sy21
- 31,2%Fan de auto 30
- 21,9%Ghost in the Shell21
- 36,5%Blade Runner 35
- 17,7%Untwikkelders 17
96 brûkers stimden. 30 brûkers ûntholden har.
Boarne: www.habr.com