Yn dizze searje artikels wolle wy sjen nei de fragen dy't minsken hawwe by it wurkjen mei hostingproviders en dedicated servers yn it bysûnder. Wy fierden de measte diskusjes op Ingelsktalige foarums, en besochten earst om brûkers te helpen mei advys, ynstee fan selspromoasje, it meast detaillearre en ûnpartidige antwurd te jaan, om't wy mear as 14 jier ûnderfining op it fjild hawwe, hûnderten mei súkses ymplemintearre oplossings en tûzenen tefreden kliïnten. Dochs moatte ús antwurden net wurde nommen as de iennichste juste antwurden yn earste ynstânsje; se kinne goed ûnkrektens en sels flaters befetsje; gjinien is perfekt. Wy sille tankber wêze as jo se tafoegje of korrigearje yn 'e opmerkings.
Wêrom binne de kosten fan in server mei in ferkearslimyt fan 100 TB en in 1 Gbit / s-kanaal folle minder as de kosten fan in server mei in 1 Gbit / s-kanaal sûnder ferkear? As jo ommers 2-3 tsjinners hiere mei in kanaal fan 1 Gbps en in limyt fan 100 TB, kinne jo krekt itselde bedrach konsumearje as soe wurde konsumeare troch in server mei 1 Gbps Unmetered, of noch mear kanaal yn peaks, wylst de provider jout yn wêzen mear hardware, mear ferbinings en legere priis?
It feit is dat providers, by it oanbieden fan servers mei in frij grutte ferkearslimyt of sels "ûnbeheind" foar lyts jild, rekken hâlde mei de gemiddelde konsumpsjeprofilen fan har kliïnten. It die bliken dat de measte kliïnten dy't sokke kanalen keapje, de ferbining net folslein brûke. Dit is wat it mooglik makket om sa'n oanbod te meitsjen.
100 TB ferkear is in frij grutte limyt. Dit is mear dan 100 Mbps Unmetered. Nei alles, mei in kanaal fan 100 Mbit / s sûnder rekkenjen, kinne jo maksimaal 100 pompe (snelheid yn megabits) * 86400 (oantal sekonden op in dei) * 30 (dagen) / 8 (bits yn bytes) / 1000 (megabytes yn gigabytes, as wy telle troch 1000, en net 1024, 1024 is in bytsje yn kibibit) = 32 GB per moanne yn elke rjochting mei in konstante kanaal load fan 400%. Lykas wy lykwols witte, konsumearje servers net konstant ferkear en heul faak kinne de deistige konsumpsjekurven der sa útsjen:
Foar guon kinne peaks maksimale trochslach berikke en op dizze mominten in earlike 1 Gbit / s fereaskje. Yn dit gefal kin de totale ferkearslimyt per moanne hast net oerhelle wurde:
Sokke kliïnten binne fansels net heul rendabel foar providers, en dêrom besiket de provider se oer te bringen nei Unmetered, om't as it tsjinsten leveret oan kliïnten út deselde regio, is it wierskynlik dat konsumpsjepeaks sille gearfalle en dizze "earlike" gigabit provider sil by steat wêze om te ferkeapjen allinne 1,2 client. As de provider kliïnten hat út ferskate regio's, dan is it wierskynlik dat it kanaal tagelyk kin wurde ferkocht oan twa of mear abonnees, om't peaks fan publykkonsumpsje op ferskate tiden foarkomme. Yn 'e realiteit konsumearret net elke kliïnt har 100 TB-limyt, dus it leverjen fan servers mei in 100 TB-ferkearslimyt is ekstreem rendabel.
Boppedat, troch it ferbinen fan 10 gigabit-kanalen oan 'e rekken, is it mooglik om it ferkear tige effektyf te ferdielen tusken elkenien. Wy slagje in kanaal fan 10 Gbps te ferdielen yn gemiddeld 5 racks fol mei servers mei in limyt fan 100 TB. Dit is sawat 150 servers. Sûnt ien rack mei in hichte fan 47 ienheden kinne biede of 41 single-ienheid tsjinners of 21 double-ienheid tsjinners.
As gefolch, it totale kanaal konsumpsje is as folget:
As jo wegerje tsjinst oan abonnees dy't generearje in soad ferkear (de wichtichste bydrage oan de kanaal load wurdt makke troch minder as 10 tsjinners út 150 oanwêzich op dizze haven), dan kinne jo fergrutsje it oantal tsjinners nei 300 of mear. En elkenien sil bliid wêze en elkenien sil genôch ferkear hawwe.
D'r binne lykwols oare manieren om jild te besparjen en abonnees net oerstjoer te meitsjen - ferbine in goedkeapere transit-uplink of stjoer ferkear nei in wikselpunt of peering fergees as jo in grutte ferkearsgenerator binne.
Dit is wat ús mooglik makket om lege prizen te leverjen, gjin abonneestsjinst te wegerjen, transitproviders 1500-6000 euro te beteljen foar elke 10G, ôfhinklik fan hoe goed de transitprovider is, en ferbining te ferkeapjen tsjin in legere kosten mei in bepaalde oversell ratio, as elk abonnee hat syn eigen bestelde in earlike kanaal, sûnder interfering mei elkoar.
It wurdt fuortendaliks dúdlik wêrom't de priis foar 1Gbps Unmetered folle heger is, om't as mei 100 terabyte-tsjinners net elkenien har limyt ferbrûkt, dan sil de kliïnt dy't 1Gbps Unmetered bestelt dúdlik it measte fan it kanaal konsumearje. Wylst wy hawwe sjoen de útsûndering hjirboppe en in foarbyld fan hoe't men kin generearje hast 1 Gbps ferkear yn peaks en noch wêze binnen de 100 terabyte limyt, dit is in útsûndering en net in typysk patroan.
Myn behearder ynstallearre de vnstatd programma op de tsjinner, ferkear wurdt nommen út de ynterface, nommen elke 5 minuten. Hy hâldt alles yn 'e rekken? Sa lit it sjen dat 87 TB binne brûkt, wylst de provider seit dat 96 TB is brûkt en it ferkear hast foarby is. Ik bin betrouwen yn myn systeembehearder, hy is in poerbêste spesjalist. En as hy seit dat de provider de kosten opblaast, is dat wier. Boppedat, dit wurdt bewiisd troch it feit dat se begûn te boartsjen mei wearden mei macht en haad, jaan tidens de diskusje ferskillende wearden foar ferkear foar deselde perioade. Op de fraach "hoe is dit?" wy wachtsje noch op in antwurd.
It feit is dat guon ferkearsboekhâldingsprogramma's records hâlde yn TiB, net TB. Tebibytes, net terabytes. Dat is, boekhâlding wurdt útfierd mei help fan it binêre systeem, en net de desimaal, op basis fan dat der binne 1024 bytes yn in kilobyte, of krekter sein yn in kibibyte, en net 1000.
It is de muoite wurdich opskriuwen dat om foar te kommen dat dit ûnderskied wurdt brûkt foar marketing doelen, de ISO (International Standardization Organization) hat lang yntrodusearre it foarheaksel "bi" foar binêre bytes, dat is, kibibytes, mebibytes, gibibytes, tebibytes. Mar de marketing hat noch plakfûn, en as stasjonsfabrikanten, mei help fan desimale bytes, slagje om lytsere folumes fan stasjonskapasiteit oan te jaan, dan is by it mjitten en rekkenjen fan ferkear, de situaasje it tsjinoerstelde. De hostingprovider, wylst it 100 TB ferkear leveret, leveret der minder fan dan it eins koe wêze as teld yn binêre termen.
It soe lykje dat it ferskil is lyts, mar 24 bytes per 1000, de flater fan dit is mar 2,4%, mar wêrom is der sa'n grut ferskil, op it nivo fan 10%? Miskien hawwe se echt gjin rekken hâlden mei wat ferkear?
It punt is dat wy net moatte ferjitte dat de "flater" nimt ta, nammentlik:
1024 bytes yn in kibibyte (as wy prate yn oerienstimming mei ISO noarmen), yn in mebibyte binne der al 1024 * 1024 = 1 bytes, yn in gibibyte - 048 * 576 * 1024 = 1024 te * 1024. 1 * 073 = 741.
Unferwachte beurt? Ja?
By it mjitten fan ferkear yn terabytes is it ferskil tusken boekhâldingseenheden krekt 10%!
Boppedat kin it ferskil yn 'e gegevens nommen fan' e switch-poarte en fan 'e serverpoarte wurde feroarsake troch in DDOS-oanfal, dy't de kliïnt net berikt en kin wurde elimineare op it nivo fan "router", wylst ferkearskonsumpsje noch altyd opkomt.
Wy moatte ek net ferjitte dat soms it programma gjin rekken hâldt mei ferkear op alle havens, en guon ferkear kin tafersjoch "ûntkomme".
It folget ek dat as beheind ferkear wurdt levere, wurdt it totale ynkommende + útgeande ferkear faak yn rekken brocht, en as jo bygelyks in VPN-tsjinst hawwe, sil de ferhâlding 1 op 1 wêze en jo kliïnten kinne in totaal pompe fan net mear as 50 TB ferkear mei in limyt fan 100.
Oanhâlde wurde ...
Guon advertinsjes 🙂
Tankewol foar it bliuwen by ús. Hâld jo fan ús artikels? Wolle jo mear ynteressante ynhâld sjen? Stypje ús troch in bestelling te pleatsen of oan te befeljen oan freonen, , in unike analoog fan servers op yngongsnivo, dy't troch ús foar jo útfûn is: (beskikber mei RAID1 en RAID10, oant 24 kearnen en oant 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 kear goedkeaper yn Equinix Tier IV data sintrum yn Amsterdam? Allinne hjir yn Nederlân! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - fan $99! Lêze oer
Boarne: www.habr.com