Yn dit artikel presintearje ik jo myn gedachten oer de skiednis en perspektiven foar de ûntwikkeling fan it ynternet, sintralisearre en desintralisearre netwurken, en, as gefolch, de mooglike arsjitektuer fan it folgjende generaasje desintralisearre netwurk.

Der is wat mis mei it ynternet

Yn 2000 kaam ik foar it earst yn de kunde mei it ynternet. Fansels, dit is fier fan it hiel begjin - it netwurk bestie al foar dit, mar dy tiid kin neamd wurde de earste bloeitiid fan it ynternet. It World Wide Web is de geniale útfining fan Tim Berners-Lee, web1.0 yn syn klassike kanonike foarm. In protte siden en siden keppelje oan elkoar mei hyperlinks. Op it earste each is de arsjitektuer ienfâldich, lykas alle geniale dingen: desintralisearre en fergees. Ik wol - ik reizgje nei siden fan oare minsken troch hyperlinks te folgjen; Ik wol myn eigen webside meitsje wêrop ik publisearje wat my ynteresseart - bygelyks myn artikels, foto's, programma's, hyperlinks nei siden dy't my ynteressearje. En oaren pleatse keppelings nei my.

It soe lykje as in idyllyske foto? Mar jo witte al hoe't it allegear ôfrûn.

D'r binne tefolle siden, en it sykjen nei ynformaasje is in heul net-triviale taak wurden. De troch de auteurs foarskreaune hyperlinks koene dizze grutte hoemannichte ynformaasje gewoan net strukturearje. Earst wiene d'r mei de hân ynfolle mappen, en doe gigantyske sykmasines dy't begongenieuze heuristyske ranglistalgoritmen te brûken. Websiden waarden makke en ferlitten, ynformaasje waard duplikearre en ferfoarme. It ynternet waard rap kommersjalisearre en ferhuze fierder fuort fan it ideale akademyske netwurk. Markuptaal waard al gau in opmaaktaal. Reklame ferskynden, ferfelende ferfelende banners en in technology foar it befoarderjen en ferrifeljen fan sykmasines - SEO. It netwurk waard gau ferstoppe mei ynformaasje jiskefet. Hyperlinks binne ophâlden in ynstrumint te wêzen foar logyske kommunikaasje en binne in ynstrumint wurden foar promoasje. Websiden sluten harsels yn, feroare fan iepen "siden" yn fersegele "applikaasjes", en waarden allinich middels om ynkommen te generearjen.

Sels doe hie ik in bepaalde gedachte dat "hier wat mis is." In boskje ferskate siden, fariearjend fan primitive thússiden mei in googly-eyed uterlik, oant "mega-portalen" oerladen mei flitsende banners. Sels as de siden oer itselde ûnderwerp binne, binne se hielendal net besibbe, elk hat in eigen ûntwerp, in eigen struktuer, ferfelende banners, min funksjonearjende sykjen, problemen mei it downloaden (ja, ik woe ynformaasje offline hawwe). Sels doe begûn it ynternet te feroarjen yn in soarte fan televyzje, wêrby't allerhande klatergoud oan nuttige ynhâld spikere waard.
Desintralisaasje is in nachtmerje wurden.

Wat wolle jo?

It is paradoksaal, mar sels dan, noch net te witten oer web 2.0 of p2p, hie ik, as brûker, gjin desintralisaasje nedich! Troch myn ûnbewolke gedachten fan dy tiden te ûnthâlden, kom ik ta de konklúzje dat ik nedich wie ... ferienige databank! Sa'n query foar hokker soe weromkomme alle resultaten, en net dejingen dy't binne meast geskikt foar de ranglist algoritme. Ien wêryn al dizze resultaten unifoarm en stilisearre wurde soene wurde ûntworpen troch myn eigen unifoarm ûntwerp, en net troch de eye-rolling selsmakke ûntwerpen fan ferskate Vasya Pupkins. Ien dy't offline koe wurde bewarre en net bang wêze dat moarn de side sil ferdwine en de ynformaasje foar altyd ferlern sil. Ien dêr't ik myn ynformaasje yn ynfiere koe, lykas opmerkings en tags. Ien wêryn ik koe sykje, sortearje en filterje mei myn eigen persoanlike algoritmen.

Web 2.0 en sosjale netwurken

Underwilens kaam it konsept fan Web 2.0 de arena yn. Formulearre yn 2005 troch Tim O'Reilly as "in technyk foar it ûntwerpen fan systemen dy't, troch rekken te hâlden mei netwurk ynteraksjes, better wurde hoe mear minsken se brûke" - en ymplisearret de aktive belutsenens fan brûkers by it kollektive oanmeitsjen en bewurkjen fan webynhâld. Sûnder oerdriuwing wie de top en triomf fan dit konsept sosjale netwurken. Giant platfoarms dy't miljarden brûkers ferbine en hûnderten petabytes oan gegevens opslaan.

Wat hawwe wy krigen op sosjale netwurken?

• interface ferieniging; it die bliken dat brûkers net alle mooglikheden nedich hawwe om in ferskaat oan opfallende ûntwerpen te meitsjen; alle siden fan alle brûkers hawwe itselde ûntwerp en dit past by elkenien en is sels handich; Allinnich de ynhâld is oars.
• ferieniging fan funksjonaliteit; al it ferskaat oan skripts die bliken net nedich te wêzen. "Feed", freonen, albums ... tidens it bestean fan sosjale netwurken, harren funksjonaliteit is mear of minder stabilisearre en is net wierskynlik te feroarjen: nei alle gedachten, de funksjonaliteit wurdt bepaald troch de soarten fan minsken syn aktiviteiten, en minsken praktysk net feroarje .
• single databank; it blykte folle handiger te wêzen om mei sa'n databank te wurkjen as mei in protte ferskillende siden; sykjen is folle makliker wurden. Ynstee fan kontinu skennen fan in ferskaat oan los besibbe siden, it allegear caching, ranglist mei komplekse heuristyske algoritmen - in relatyf ienfâldige unifoarme query nei ien database mei in bekende struktuer.
• feedback-ynterface - likes en reposts; op it gewoane web koe deselde Google gjin feedback krije fan brûkers nei it folgjen fan in keppeling yn 'e sykresultaten. Op sosjale netwurken blykte dizze ferbining ienfâldich en natuerlik te wêzen.

Wat hawwe wy ferlern? Wy hawwe desintralisaasje ferlern, dat betsjut frijheid. It wurdt leaud dat ús gegevens no net by ús hearre. As wy earder in thússide sels op ús eigen kompjûter pleatse koene, jouwe wy no al ús gegevens oan ynternetgiganten.

Dêrneist, doe't it ynternet ûntwikkele, oerheden en korporaasjes waarden ynteressearre yn it, dy't opsmiten problemen fan politike sensuer en copyright beheinings. Us siden op sosjale netwurken kinne wurde ferbean en wiske as de ynhâld net foldocht oan alle regels fan it sosjale netwurk; foar in achtleaze post - bringe ta bestjoerlike en sels strafrjochtlike oanspraaklikheid.

En no tinke wy wer: moatte wy desintralisaasje net werom? Mar yn in oare foarm, sûnder de tekoartkommingen fan 'e earste poging?

Peer-to-peer netwurken

De earste p2p-netwurken ferskynden lang foar web 2.0 en ûntwikkele parallel mei de ûntwikkeling fan it web. De wichtichste klassike tapassing fan p2p is triem dielen; de earste netwurken waarden ûntwikkele foar de útwikseling fan muzyk. De earste netwurken (lykas Napster) waarden yn wêzen sintralisearre, en dêrom waarden se gau ôfsletten troch auteursrjochthâlders. Folgers folgen it paad fan desintralisaasje. Yn 2000 ferskynde de ED2K (de earste eDokney-kliïnt) en Gnutella-protokollen, yn 2001 - it FastTrack-protokol (KaZaA-kliïnt). Stadichoan naam de graad fan desintralisaasje ta, technologyen ferbettere. "Download wachtrige" systemen waarden ferfongen troch torrents, en it konsept fan ferspraat hash tabellen (DHT) ferskynde. As steaten de skroeven oandraaie, is de anonimiteit fan dielnimmers mear fraach wurden. It Freenet-netwurk is sûnt 2000 ûntwikkele, I2003P sûnt 2, en it RetroShare-projekt lansearre yn 2006. Wy kinne in protte p2p-netwurken neame, sawol earder besteande as al ferdwûn, en op it stuit wurkje: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler en in protte oaren. In protte fan harren. Se binne oars. Hiel oars - sawol yn doel as yn ûntwerp ... Wierskynlik binne in protte fan jo net iens bekend mei al dizze nammen. En dit is net alles.

P2p-netwurken hawwe lykwols in protte neidielen. Njonken de technyske tekoartkommingen dy't yn elk spesifike protokol en kliïnt ymplemintaasje binne, kinne wy ​​​​bygelyks in frij algemien neidiel notearje - de kompleksiteit fan sykjen (dus alles dat Web 1.0 tsjinkaam, mar yn in noch kompleksere ferzje). D'r is hjir gjin Google mei syn ubiquitous en direkte sykopdracht. En as jo foar netwurken foar dielen fan bestân noch in sykopdracht kinne brûke op bestânsnamme of meta-ynformaasje, dan is wat te finen, bygelyks yn sipel- of i2p-overlay-netwurken, heul lestich, as net ûnmooglik.

Yn 't algemien, as wy analogyen tekenje mei it klassike ynternet, dan sitte de measte desintralisearre netwurken earne op it FTP-nivo. Stel jo in ynternet foar wêryn't neat oars is as FTP: gjin moderne siden, gjin web2.0, gjin Youtube ... Dit is sawat de steat fan desintralisearre netwurken. En nettsjinsteande yndividuele besykjen om wat te feroarjen, binne d'r oant no ta in pear feroaringen.

ynhâld

Litte wy nei in oar wichtich stik fan dizze puzel gean - ynhâld. Ynhâld is it haadprobleem fan elke ynternetboarne, en foaral in desintralisearre. Wêr te heljen it út? Fansels kinne jo fertrouwe op in hantsjefol entûsjasters (lykas wat bart mei besteande p2p-netwurken), mar dan sil de ûntwikkeling fan it netwurk nochal lang duorje, en d'r sil dêr in bytsje ynhâld wêze.

Wurkje mei it reguliere ynternet betsjut sykjen en studearje ynhâld. Soms - bewarjen (as de ynhâld nijsgjirrich en nuttich is, dan binne in protte, foaral dejingen dy't yn 'e dagen fan' e dial-up op it ynternet kamen - ek my - it foarsichtich opslaan offline om net ferlern te gean; om't it ynternet in ding is bûten ús kontrôle, hjoed is de side der moarn is d'r gjin , hjoed is d'r in fideo op YouTube - moarn sil it wiske wurde, ensfh.

En foar torrents (dy't wy mear as gewoan in middel fan levering as as in p2p-netwurk sjogge), wurdt besparring oer it algemien ymplisearre. En dit, trouwens, is ien fan 'e problemen mei torrents: in ien kear ynladen bestân is lestich te ferpleatsen nei wêr't it handiger is om te brûken (yn 'e regel moatte jo de distribúsje manuell regenerearje) en kin perfoarst net omneamd wurde ( jo kinne it hardlink, mar heul pear minsken witte dit).

Yn 't algemien bewarje in protte minsken ynhâld op ien of oare manier. Wat is syn takomst lot? Typysk einigje bewarre bestannen earne op 'e skiif, yn in map lykas Downloads, yn 'e algemiene heap, en lizze dêr tegearre mei in protte tûzenen oare bestannen. Dit is min - en min foar de brûker sels. As it ynternet sykmasines hat, dan hat de lokale kompjûter fan de brûker neat ferlykber. It is goed as de brûker kreas is en wend is om "ynkommende" ynladen bestannen te sortearjen. Mar net elkenien is sa ...

Eins binne d'r no in protte dy't neat bewarje, mar folslein op online fertrouwe. Mar yn p2p-netwurken wurdt oannommen dat de ynhâld lokaal op it apparaat fan 'e brûker wurdt opslein en ferspraat oan oare dielnimmers. Is it mooglik om in oplossing te finen dy't beide brûkerskategoryen kinne belutsen wurde yn in desintralisearre netwurk sûnder har gewoanten te feroarjen, en boppedat, har libben makliker meitsje?

It idee is frij simpel: wat as wy in middel meitsje foar it bewarjen fan ynhâld fan it reguliere ynternet, handich en transparant foar de brûker, en tûk besparjen - mei semantyske meta-ynformaasje, en net yn in mienskiplike heap, mar yn in spesifike struktuer mei de mooglikheid om fierder te strukturearjen, en tagelyk de bewarre ynhâld te fersprieden nei in desintralisearre net?

Litte wy begjinne mei bewarjen

Wy sille it utilitaristyske gebrûk fan it ynternet net beskôgje foar it besjen fan waarberjochten as fleantúchskema's. Wy binne mear ynteressearre yn selsfoarsjennende en min of mear ûnferoarlike objekten - artikels (fan tweets/berjochten fan sosjale netwurken oant grutte artikels, lykas hjir op Habré), boeken, bylden, programma's, audio- en fideo-opnames. Wêr komt ynformaasje meast wei? Meastal dit

• sosjale netwurken (ferskate nijs, lytse notysjes - "tweets", foto's, audio en fideo)
• artikels oer tematyske boarnen (lykas Habr); D'r binne net in protte goede boarnen, meastentiids binne dizze boarnen ek boud op it prinsipe fan sosjale netwurken
• nijs sites

As regel binne d'r standert funksjes: "like", "repost", "diele op sosjale netwurken", ensfh.

Litte wy ús guon foarstelle browser plugin, dy't spesjaal alles sil bewarje dat wy leuk hawwe, opnij pleatst, bewarre yn "favoriten" (of klikte op in spesjale plugin-knop werjûn yn it browsermenu - yn gefal dat de side gjin like/repost/blêdwizerfunksje hat). It haadidee is dat jo it gewoan leuk fine - lykas jo al in miljoen kear earder dien hawwe, en it systeem bewarret it artikel, foto of fideo yn in spesjale offline opslach en dit artikel of foto wurdt beskikber - en foar jo foar offline besjen fia de desintralisearre kliïntynterface, en yn it meast desintralisearre netwurk! Neffens my is it tige handich. D'r binne gjin ûnnedige aksjes, en wy losse in protte problemen tagelyk op:

• Behâld fan weardefolle ynhâld dy't miskien ferlern gean of wiske wurde
• rappe ynfoljen fan it desintralisearre netwurk
• aggregaasje fan ynhâld út ferskate boarnen (jo kinne wurde registrearre yn tsientallen ynternetboarnen, en alle likes / reposts sille streame yn ien lokale databank)
• strukturearjen ynhâld dy't ynteressearje jo neffens dyn regels

Fansels moat de browser-plugin konfigureare wurde foar de struktuer fan elke side (dit is frij realistysk - d'r binne al plugins foar it bewarjen fan ynhâld fan Youtube, Twitter, VK, ensfh.). D'r binne net safolle siden wêrfoar it sin makket om persoanlike plugins te meitsjen. As regel binne dit mienskiplike sosjale netwurken (d'r binne amper mear as in tsiental fan har) en in oantal heechweardige tematyske siden lykas Habr (d'r binne ek in pear fan dizze). Mei iepen boarne koade en spesifikaasjes moat it ûntwikkeljen fan in nije plugin basearre op in sjabloan net folle tiid nimme. Foar oare siden kinne jo in universele opslaanknop brûke, dy't de heule side yn mhtml bewarje soe - miskien nei it earst wiskjen fan de side fan advertinsjes.

No oer strukturearjen

Mei "smart" opslaan bedoel ik op syn minst bewarjen mei meta-ynformaasje: de boarne fan 'e ynhâld (URL), in set fan earder ynstelde likes, tags, opmerkings, har identifiers, ensfh. Ommers, by normale opslach giet dizze ynformaasje ferlern ... De boarne kin net allinich begrepen wurde as in direkte URL, mar ek as in semantyske komponint: bygelyks in groep op in sosjaal netwurk of in brûker dy't in repost makke. De plugin kin tûk genôch wêze om dizze ynformaasje te brûken foar automatyske strukturearjen en tagging. It moat ek begrepen wurde dat de brûker sels altyd wat meta-ynformaasje kin tafoegje oan 'e bewarre ynhâld, foar hokker doel de meast handige ynterface-ark moatte wurde levere (ik haw nochal in soad ideeën oer hoe't jo dit dwaan).

Sa wurdt it probleem fan it strukturearjen en organisearjen fan de lokale bestannen fan de brûker oplost. Dit is in ready-made foardiel dat kin wurde brûkt sels sûnder p2p. Krekt in soarte fan offline databank dy't wit wat, wêr en yn hokker kontekst wy bewarre, en lit ús te fieren lytse stúdzjes. Fyn bygelyks brûkers fan in ekstern sosjaal netwurk dy't it meast like deselde berjochten as jo. Hoefolle sosjale netwurken tastean dit eksplisyt?

It moat hjir al neamd wurde dat ien browserplugin wis net genôch is. De twadde wichtichste komponint fan it systeem is de desintralisearre netwurktsjinst, dy't op 'e eftergrûn rint en tsjinnet sawol it p2p-netwurk sels (fersiken fan it netwurk en oanfragen fan' e kliïnt) en it bewarjen fan nije ynhâld mei it plugin. De tsjinst, gearwurkjend mei de plugin, sil de ynhâld op it goede plak pleatse, hashes berekkenje (en mooglik bepale dat sa'n ynhâld al earder bewarre is), en de nedige meta-ynformaasje tafoegje oan 'e lokale databank.

Wat nijsgjirrich is is dat it systeem al nuttich wêze soe yn dizze foarm, sûnder p2p. In protte minsken brûke webklippers dy't ynteressante ynhâld fan it web tafoegje oan Evernote, bygelyks. De foarstelde arsjitektuer is in útwreide ferzje fan sa'n klipper.

En as lêste, p2p-útwikseling

It bêste diel is dat ynformaasje en meta-ynformaasje (sawol fan it web as jo eigen) kinne wurde útwiksele. It konsept fan in sosjaal netwurk draacht perfekt oer nei p2p-arsjitektuer. Wy kinne sizze dat it sosjale netwurk en p2p lykje te wêzen makke foar elkoar. Elk desintralisearre netwurk moat by útstek boud wurde as in sosjaal ien, allinich dan sil it effektyf wurkje. "Freonen", "Groepen" - dit binne deselde leeftydsgenoaten mei wa't stabile ferbiningen moatte wêze, en dy binne nommen út in natuerlike boarne - de mienskiplike belangen fan brûkers.

De prinsipes fan it bewarjen en fersprieden fan ynhâld yn in desintralisearre netwurk binne folslein identyk mei de prinsipes fan it bewarjen (fangen) ynhâld fan it reguliere ynternet. As jo ​​wat ynhâld fan it netwurk brûke (en dêrom hawwe bewarre), dan kin elkenien jo boarnen (skiif en kanaal) brûke dy't nedich binne om dizze bepaalde ynhâld te ûntfangen.

Huskies - it ienfâldichste ark foar opslaan en dielen. As ik it leuk fûn - nettsjinsteande it eksterne ynternet of binnen it desintralisearre netwurk - betsjut it dat ik de ynhâld leuk fyn, en as dat sa is, dan bin ik ree om it lokaal te hâlden en te fersprieden nei oare dielnimmers yn it desintralisearre netwurk.

• Ynhâld sil net "ferlern" wurde; it is no lokaal bewarre, ik kin der letter op elk momint nei weromkomme, sûnder soargen te meitsjen dat immen it wisket of blokkeart
• Ik kin it (direkt of letter) kategorisearje, tagje, derop kommentaar jaan, it assosjearje mei oare ynhâld, en yn 't algemien wat sinfol mei dwaan - litte wy it "generaasje fan meta-ynformaasje" neame.
• Ik kin dizze meta-ynformaasje diele mei oare netwurkleden
• Ik kin myn meta-ynformaasje syngronisearje mei de meta-ynformaasje fan oare leden

Wierskynlik liket it opjaan fan dislikes ek logysk: as ik de ynhâld net leuk fyn, dan is it frij logysk dat ik myn skiifromte net wol fergrieme foar opslach en myn ynternetkanaal foar it fersprieden fan dizze ynhâld. Dêrom passe dislikes net heul organysk yn desintralisaasje (hoewol soms dat wol kin nuttich wêze).

Soms moatte jo hâlde wat jo "net leuk fine". D'r is sa'n wurd as "moatte" :)
«Blêdwizers” (of “Favoriten”) - Ik druk gjin affiniteit út foar de ynhâld, mar ik bewarje it yn myn lokale blêdwizerdatabase. It wurd "favorieten" is net hielendal gaadlik yn betsjutting (dêrfoar binne likes en harren folgjende kategorisearring), mar "blêdwizers" binne hiel geskikt. Ynhâld yn "blêdwizers" wurdt ek ferspraat - as jo it "nedich" hawwe (dat is, jo "brûke" it op ien of oare manier), dan is it logysk dat in oar it "nedich" kin. Wêrom net jo boarnen brûke om dit te dwaan?

De funksje "друзья". Dit binne peers, minsken mei ferlykbere ynteresses, en dus dejingen dy't it meast wierskynlik ynteressante ynhâld hawwe. Op in desintralisearre netwurk betsjut dit foaral ynskriuwe op nijsfeeds fan freonen en tagong ta har katalogen (albums) fan ynhâld dy't se hawwe bewarre.

Fergelykber mei de funksje "groepen"- in soarte fan kollektyf feeds, of foarums, of eat dat jo ek kinne abonnearje op - en dat betsjut akseptearje al de groep syn materialen en fersprieden se. Miskien moatte "groepen", lykas grutte foarums, hiërargysk wêze - dit sil bettere strukturearjen fan groepynhâld mooglik meitsje, en ek de stream fan ynformaasje beheine en net akseptearje / fersprieden wat foar jo net heul ynteressant is.

Al de rest

Dêrby moat opmurken wurde dat in desintralisearre arsjitektuer altyd komplekser is as in sintralisearre. Yn sintralisearre boarnen is d'r in strikt diktaat fan 'e serverkoade. Yn desintralisearre is der ferlet om te ûnderhanneljen tusken in protte lykweardige dielnimmers. Fansels kin dit net dien wurde sûnder kryptografy, blockchains en oare prestaasjes ûntwikkele benammen op Krypto-muntienheden.

Ik nim oan dat in soarte fan kryptografyske beoardielingen foar wjerskanten fertrouwen foarme troch netwurk dielnimmers foar inoar kin ferplicht wurde. De arsjitektuer moat it mooglik meitsje om botnets effektyf te bestriden, dy't, besteande yn in bepaalde wolk, bygelyks har eigen wurdearrings ûnderling ferheegje kinne. Ik wol echt dat korporaasjes en botnet-buorkerijen, mei al har technologyske superioriteit, net de kontrôle fan sa'n desintralisearre netwurk gripe; sadat syn wichtichste boarne libbene minsken binne dy't yn steat binne om ynhâld te produsearjen en te strukturearjen dy't ynteressant en nuttich is foar oare libbene minsken.

Ik wol ek dat sa'n netwurk de beskaving nei foarútgong bringt. Ik haw in hiele boel ideeën oer dit ûnderwerp, dy't lykwols net passe yn it ramt fan dit artikel. Ik sil allinich sizze dat op in bepaalde manier wittenskiplik, technysk, medysk, ensfh. ynhâld moat foarrang krije boppe ferdivedaasje, en dit sil in soarte fan moderaasje nedich wêze. Moderaasje fan in desintralisearre netwurk sels is in net-triviale taak, mar it kin wurde oplost (lykwols, it wurd "moderaasje" hjir is folslein ferkeard en wjerspegelet de essinsje fan it proses hielendal net - noch ekstern noch yntern ... en Ik koe net iens tinke oer wat dit proses koe wurde neamd).

It soe wierskynlik net nedich wêze om de needsaak te neamen om anonimiteit te garandearjen, sawol troch ynboude middels (lykas yn i2p of Retroshare) en troch alle ferkear troch TOR of VPN troch te jaan.

En as lêste, de software-arsjitektuer (skematysk tekene yn 'e foto foar it artikel). Lykas al neamd, is de earste komponint fan it systeem in browser-plugin dy't ynhâld fangt mei meta-ynformaasje. De twadde wichtichste komponint is de p2p tsjinst, dy't rint op 'e eftergrûn ("backend"). De wurking fan it netwurk moat fansels net ôfhingje fan oft de browser rint. De tredde komponint is de client software - frontend. Dit kin in lokale webtsjinst wêze (yn dit gefal sil de brûker mei in desintralisearre netwurk kinne wurkje sûnder syn favorite browser te ferlitten), of in aparte GUI-applikaasje foar in spesifyk OS (Windows, Linux, MacOS, Andriod, iOS, ensfh.). Ik hâld fan it idee fan alle frontend-opsjes dy't tagelyk besteane. Tagelyk sil dit in strangere backend-arsjitektuer fereaskje.

D'r binne folle mear aspekten dy't net opnommen binne yn dit artikel. Ferbine mei de distribúsje fan besteande bestannen opslach (dat wol sizze as jo al in pear terabytes oan pompte gegevens hawwe, en jo litte de kliïnt it scannen, hashes krije, fergelykje mei wat yn it netwurk is en meidwaan oan 'e distribúsje, en tagelyk tiid krije meta-ynformaasje oer har eigen bestannen - normale nammen, beskriuwingen, wurdearrings, resinsjes, ensfh.), ferbining fan eksterne boarnen fan meta-ynformaasje (lykas de Libgen-database), opsjoneel gebrûk fan skiifromte om fersifere ynhâld fan oaren op te slaan (lykas yn Freenet ), yntegraasje-arsjitektuer mei besteande desintralisearre netwurken (dit is in folslein tsjuster bosk), it idee fan media-hashing (it gebrûk fan spesjale perceptuele hashes foar mediaynhâld - foto's, audio en fideo, wêrtroch jo mediabestannen kinne fergelykje fan deselde betsjutting, ferskillend yn grutte, resolúsje, ensfh.) en folle mear.

Koarte gearfetting fan it artikel

1. Yn desintralisearre netwurken is d'r gjin Google mei syn sykjen en ranglist - mar d'r is in Mienskip fan echte minsken. In sosjaal netwurk mei syn feedbackmeganismen (likes, reposts ...) en sosjale grafyk (freonen, mienskippen ...) is in ideaal applikaasjelaachmodel foar in desintralisearre netwurk
2. It haadidee dat ik mei dit artikel bring is it automatysk bewarjen fan nijsgjirrige ynhâld fan it reguliere ynternet as jo in like/repost ynstelle; dit kin nuttich wêze sûnder p2p, gewoan it behâld fan in persoanlik argyf fan nijsgjirrige ynformaasje
3. Dizze ynhâld kin ek automatysk it desintralisearre netwurk folje
4. It prinsipe fan it automatysk bewarjen fan nijsgjirrige ynhâld wurket ek mei likes / reposts yn it meast desintralisearre netwurk

Boarne: www.habr.com