Yn it foarige opsjes waarden beskôge foar wat de besteande systemen kinne wurde ferfongen mei as ûnderdiel fan de útfiering fan de ymport substitúsje oarder. De folgjende artikels sille rjochtsje op it selektearjen fan spesifike produkten om de op it stuit ynset te ferfangen. Litte wy begjinne mei it útgongspunt - it virtualisaasjesysteem.
1. De agony fan kar
Dus, wat kinne jo kieze út? YN :
- Servervirtualisaasjesysteem "R-virtualisaasje» (libvirt, KVM, QEMU)
- Softwarepakket "Brest virtualisaasje ark» (libvirt, KVM, QEMU)
- Platfoarm foar it behearen en kontrolearjen fan de virtualisaasjeomjouwing "Sharx Stream" (in wolkoplossing dy't yn 95% fan 'e gefallen net geskikt is foar regearingskantoaren (geheimens, ensfh.)
- Softwarepakket foar virtualisaasje fan servers, buroblêden en applikaasjes "HOST" (KVM x86)
- Systeem foar feilich behear fan 'e virtualisaasjeomjouwing "Z|virt"(aka oVirt+KVM)
- Virtualisaasje omjouwingsbehearsysteem "ROSA Virtualization"(aka oVirt+KVM)
- Hypervisor QP VMM (te ferlykber mei Oracle Virtual Box om wat oars te wêzen)
Jo kinne ek rekken hâlde mei hypervisors opnommen yn 'e OS-distribúsje of lizze yn har repository. Bygelyks, Astra Linux hat KVM-stipe. En om't it is opnaam yn 'e OS-repositories, kin it wurde beskôge as "legitiem" foar ynstallaasje en gebrûk. "Wat kin brûkt wurde as ûnderdiel fan ymportferfanging en wat kin net" waard besprutsen yn 'e foarige , dus ik sil net dwaen oer dizze kwestje.
Yn feite, hjir :
- VirtualBox
- Virt-manager (KVM) Eaglestrom
- libvirt oer KVM
ROSA Linux hat net sa'n list, mar dy kinne jo fine op de wiki :
- ROSA Virtualization oer oVirt oer KVM
- QEMU oer KVM
- oVirt 3.5 oer KVM
Berekkenje hat dit
Alt Linux hat itselde
1.2. Der is ien BUT
By neier ûndersyk konkludearje wy dat wy te krijen hawwe mei mar in pear bekende hypervisors, nammentlik:
QEMU is in fergese en iepen boarneprogramma foar it emulearjen fan hardware fan ferskate platfoarms, dat kin wurkje sûnder KVM te brûken, mar it brûken fan hardware-virtualisaasje fersnelt de prestaasjes fan gastsystemen signifikant, dus it brûken fan KVM yn QEMU (-enable-kvm) is de foarkarsopsje. (c) Dat is, QEMU is in type 2 hypervisor, dy't net akseptabel is yn in produktomjouwing. Mei KVM kin it brûkt wurde, mar yn dit gefal sil QEMU brûkt wurde as it KVM-behearark ...
It brûken fan it orizjineel VirtualBox yn kommersje is eins : “Begjinnend mei ferzje 4, útbrocht yn desimber 2010, wurdt it haaddiel fan it produkt fergees ferspraat ûnder de GPL v2-lisinsje. In ekstra pakket dat boppe-op is ynstalleare, stipet foar USB 2.0- en 3.0-apparaten, Remote Desktop Protocol (RDP), rydfersifering, booten fan NVMe en PXE, wurdt ferspraat ûnder in spesjale PUEL-lisinsje ("foar persoanlik gebrûk en evaluaasje"). , wêryn it systeem fergees is foar persoanlik gebrûk, foar trainingsdoelen, of foar evaluaasje foardat jo beslute om de kommersjele ferzje te keapjen." (c) Plus VirtualBox is ek in type 2 hypervisor, dus it ferdwynt ek.
Totaal: yn syn suvere foarm hawwe wy allinne KVM.
2. De rest: KVM of KVM?
As jo noch moatte oerstappe nei in "binnenlandse" hypervisor, dyn kar, earlik sein, is lyts. It sil wêze KVM yn ien of oare wrapper, mei bepaalde oanpassings, mar it sil noch KVM wêze. Oft dit goed of min is is in oare fraach; der is noch gjin alternatyf.
As de betingsten net sa strang binne, dan, lykas besprutsen yn 'e foarige : “Wy moatte de yndikatoaren nei de fêststelde grinzen bringe. Yn feite betsjut dit dat wy it besteande OS moatte ferfange troch produkten fan it register fan 'e ministearje fan telekom en massakommunikaasje en it oantal ferfongen bestjoeringssystemen ferheegje nei 80% .... Dat, wy kinne it kluster feilich ferlitte op Hyper-V , om't wy it hawwe en wy it leuk fine ... "(c) Sa steane wy foar in kar: Microsoft Hyper-v of KVM. KVM miskien mei kontrôles "geschroefd" oan it, mar it sil noch bliuwe itselde KVM.
Dizze produkten binne fier fan fergelykber net net ...No, jo begripe ...
Oer ynset en konfiguraasje KVM it wie net op deselde manier skreaun net net en net ... Yn in wurd, .
Itselde jildt foar
Ik sjoch gjin punt om mysels te herheljen en dizze systemen te beskriuwen, te fergelykjen, ensfh. Jo kinne fansels wichtige punten út artikels helje, mar dit soe respektfol wêze foar de auteurs, tink ik. Wa't kieze moat, sil net allinne dit lêze, mar ek in berch ynformaasje om syn miening te meitsjen.
It ienige ferskil dat ik wol rjochtsje op is failover klustering. As Microsoft dit hat ynboud yn 'e OS- en hypervisor-funksjonaliteit, dan moatte jo yn it gefal fan KVM software fan tredden brûke, dy't moatte wurde opnommen yn' e OS-repositories. Deselde kombinaasje fan Corosync + Pacemaker, bygelyks. (Hast alle ynlânske bestjoeringssystemen hawwe dizze kombinaasje ... miskien allegearre, mar ik haw net kontrolearre 100% fan harren.) Hânboeken foar it opsetten fan clustering binne ek beskikber yn oerfloed.
3. Konklúzje
No, lykas gewoanlik, ús Kulibins net lestich falle, se namen wat se hiene, tafoege in bytsje fan harren eigen, en produsearre in "produkt" dat, neffens dokuminten, is binnenlânsk, mar yn werklikheid is OpenSource. Hat it sin om jild út it budzjet te besteegjen oan "aparte" virtualisaasjesystemen (lês: net opnommen yn it OS)? Net tinke. Om't jo noch deselde KVM krije, moatte jo der allinich foar betelje.
Sa, it kiezen fan in ferfanging foar in hypervisor komt del op hokker server OS jo sille keapje foar de Enterprise en operearje. Of, lykas yn myn gefal, sille jo bliuwe mei wat jo al hawwe (Hyper-VESXi insert_needed).
Boarne: www.habr.com