Oare artikels yn 'e searje:
- Skiednis fan de estafette
- Skiednis fan elektroanyske kompjûters
- Skiednis fan de transistor
- Ynternet skiednis
Sawat santich jier lang hie AT&T, it memmebedriuw fan it Bell System, frijwol gjin konkurrinten yn 'e Amerikaanske telekommunikaasje. De ienige rivaal fan elke betsjutting wie General Telephone, dy't letter bekend waard as GT&E en dan gewoan GTE. Mar yn 'e midden fan' e 5e ieu hie it mar twa miljoen tillefoanlinen ta syn foldwaan, dat is net mear as 1913% fan 'e totale merk. De perioade fan dominânsje fan AT&T - fan in oerienkomst fan 'e hearen mei de oerheid yn 1982 oant datselde regear it yn XNUMX ferdielde - markearret rûchwei it begjin en ein fan in frjemd politike tiidrek yn 'e Feriene Steaten; in tiid dat boargers fertrouwe koene op it woldiedich en effisjinsje fan it grutte burokratyske systeem.
It is lestich om te argumintearjen mei de eksterne prestaasjes fan AT&T yn dizze perioade. Fan 1955 oant 1980 foege AT&T hast in miljard milen oan stim tillefoanlinen ta, in protte dêrfan mikrofoaveradio. De kosten per kilometer line foelen yn dizze perioade tsienfâldich ôf. De fermindering fan kosten waard wjerspegele yn konsuminten dy't in konstante fermindering fielden yn 'e echte (ynflaasje-oanpast) wearde fan har tillefoanrekken. Oft mjitten oan it persintaazje húshâldens dat in eigen telefoan hie (90% troch de jierren 1970), troch de sinjaal-to-lûd-ferhâlding, of troch betrouberens, de Feriene Steaten koenen konsekwint opskeppe fan de bêste telefoantsjinst yn 'e wrâld. Op gjin stuit joech AT&T reden om te leauwen dat it op 'e laurels fan har besteande telefoanynfrastruktuer rêste. Syn ûndersyksarm, Bell Labs, levere fûnemintele bydragen oan 'e ûntwikkeling fan kompjûters, elektroanika yn fêste steat, lasers, glêstried, satellytkommunikaasje, en mear. Allinich yn ferliking mei de útsûnderlike snelheid fan ûntwikkeling fan 'e kompjûtersektor koe AT&T in stadichbewegend bedriuw neamd wurde. Lykwols, troch de jierren '1970, it idee dat AT&T wie stadich te ynnovearjen hie krige genôch polityk gewicht om te liede ta syn tydlike splitsing.
It ynstoarten fan gearwurking tusken AT&T en de Amerikaanske regearing wie stadich en duorre ferskate desennia. It begon doe't de US Federal Communications Commission (FCC) besleat om it systeem in bytsje te korrigearjen - om ien losse tried hjir te ferwiderjen, in oare dêr ... Har besykjen om de oarder te herstellen, ûntraffele lykwols allinich mear en mear triedden. Tsjin 'e midden fan 'e jierren '1970 seagen se ferbjustere nei de rommel dy't se makke hiene. Doe swaaiden it ministearje fan justysje en federale rjochtbanken mei har skjirre en sette de saak te rêsten.
De wichtichste driuwfear fan dizze feroarings, bûten de regearing, wie in lyts nij bedriuw neamd Microwave Communications, Incorporated. Foardat wy dêr komme, litte wy lykwols sjen nei hoe't AT&T en de federale regearing ynteraksje yn 'e lokkiger jierren 1950.
Status quo
Lykas wy de lêste kear seagen, wiene yn 'e 1934e ieu twa ferskillende soarten wetten ferantwurdlik foar it kontrolearjen fan yndustriële reuzen lykas AT&T. Oan de iene kant wie der regeljouwingsrjocht. Yn it gefal fan AT&T wie de wachthûn de FCC, makke troch de Telecommunications Act fan XNUMX. Oan 'e oare kant wie de antitrustwet, dy't troch it Ministearje fan Justysje hanthavene waard. Dizze twa tûken fan 'e wet ferskille frij signifikant. As de FCC koe wurde fergelike mei in draaibank, dy't periodyk gearkomme om lytse besluten te nimmen dy't it gedrach fan AT&T stadichoan foarmje, dan koe anty-trustwet wurde beskôge as in brânbil: it wurdt normaal yn in kast bewarre, mar de resultaten fan har tapassing binne net bysûnder subtyl .
Tsjin 'e 1950's ûntfong AT&T bedrigingen út beide rjochtingen, mar se waarden allegear frij freedsum oplost, mei in bytsje ynfloed op 'e kearnbedriuw fan AT&T. Noch de FCC noch it Ministearje fan Justysje bestriden dat AT&T de dominante leveransier fan telefoanapparatuer en tsjinsten yn 'e Feriene Steaten soe bliuwe.
Stil-a-Phone
Litte wy earst de relaasje fan AT&T mei de FCC besjen fia in lyts en ûngewoan gefal wêrby't apparaten fan tredden belutsen binne. Sûnt de 1920's hat in lyts Manhattan-bedriuw, de Hush-a-Phone Corporation neamd, syn libben makke troch in beker te ferkeapjen dy't hechtet oan it diel fan 'e tillefoan wêryn jo prate. De brûker, dy't direkt yn dit apparaat sprekt, koe it ôflústerjen fan minsken yn 'e buert foarkomme, en ek wat fan' e eftergrûnlûd blokkearje (bygelyks yn 'e midden fan in hannelskantoar). Yn 'e 1940's begon AT&T lykwols druk te setten op sokke apparaten fan tredden - dat is op alle apparatuer dy't ferbûn wie mei Bell System-apparaten dy't it Bell System sels net makke.
In ier model fan 'e Hush-a-Phone taheakke oan in fertikale tillefoan
Neffens AT&T wie de beskieden Hush-a-Phone krekt sa'n apparaat fan tredden, wêrtroch't elke abonnee dy't sa'n apparaat mei har tillefoan brûkt ûnderwurpen wurde oan ôfbrekken foar it skeinen fan 'e gebrûksbetingsten. Foar safier't wy witte, waard dizze bedriging nea útfierd, mar de mooglikheid sels koste Hush-a-Phone wierskynlik wat jild, foaral fan retailers dy't net ree wiene om har apparatuer op te slaan. Harry Tuttle, de útfiner fan Hush-a-Phone en de "presidint" fan it bedriuw (hoewol't de ienige meiwurker fan syn bedriuw oars as hysels syn sekretaris wie), besleat om mei dizze oanpak te pleitsjen en tsjinne yn desimber 1948 in klacht yn by de FCC.
De FCC hie de macht sawol om nije regels yn te stellen as de wetjouwende tûke en om skeel op te lossen as de rjochterlike ôfdieling. It wie yn dy lêste hoedanichheid dat de kommisje yn 1950 in beslút naam by it beskôgjen fan Tuttle syn klacht. Tuttle ferskynde net allinnich foar de kommisje; hy bewapene him mei saakkundige tsjûgen út Cambridge, ree om te tsjûgjen dat de akoestyske kwaliteiten fan 'e Hush-a-Phone superieur wiene oan dy fan syn alternatyf - de cupped hân (de saakkundigen wiene Leo Beranek en Joseph Carl Robnett Licklider, en se soene letter spylje in folle wichtiger rol yn dit ferhaal as dizze lytse cameo). De posysje fan Hush-a-Phone wie basearre op 'e feiten dat it ûntwerp superieur wie oan it iennichste mooglike alternatyf, dat it, as in ienfâldich apparaat dat yn in tillefoan pluggen, it tillefoannetwurk op gjin inkelde manier skea koe, en dat partikuliere brûkers hiene it rjocht om har eigen besluten te nimmen oer it brûken fan apparatuer dy't se handich fine.
Ut in moderne eachpunt, dizze arguminten lykje irrefutable, en AT & T syn posysje liket absurd; Hokker rjocht hat in bedriuw om foar te kommen dat partikulieren yn har eigen hûs of kantoar wat ferbine mei in telefoan? Moat Apple it rjocht hawwe om te foarkommen dat jo jo iPhone yn in saak pleatse? It plan fan AT&T wie lykwols net om spesifyk druk te setten op Hush-a-Phone, mar om it algemiene prinsipe te ferdigenjen fan it ferbieden fan apparaten fan tredden. D'r wiene ferskate oertsjûgjende arguminten foar dit prinsipe, relatearre sawol oan 'e ekonomyske kant fan 'e saak as mei publike belangen. Om te begjinnen, it brûken fan in inkele telefoan set wie gjin privee saak, sûnt it koe ferbine mei miljoenen sets fan oare abonnees, en alles dat degradearre de kwaliteit fan de oprop koe mooglik ynfloed op ien fan harren. It is ek de muoite wurdich om te ûnthâlden dat op dat stuit telefoanbedriuwen lykas AT&T it hiele fysike telefoannetwurk hiene. Har besit rûnen út fan sintrale switchboards oant triedden en telefoanapparaten sels, dy't brûkers hierden. Dat út in perspektyf fan partikulier eigendom like it ridlik dat it tillefoanbedriuw it rjocht soe hawwe om te kontrolearjen wat der bard is mei har apparatuer. AT&T hat in protte desennia miljoenen dollars ynvestearre yn it ûntwikkeljen fan de meast ferfine masine dy't de minske bekend is. Hoe kin elke lytse hanneler mei in gek idee syn rjochten opeaskje om te profitearjen fan dizze prestaasjes? Uteinlik is it de muoite wurdich om te beskôgjen dat AT&T sels in ferskaat oan aksessoires biedt om út te kiezen, fan sinjaalljochten oant skouderbeugels, dy't ek waarden ferhierd (meastentiids troch bedriuwen) en de fergoedingen wêrfoar yn 'e kisten fan AT&T foelen, en holpen de prizen leech te hâlden. tsjinsten oanbean oan gewoane abonnees. It omlieden fan dizze ynkommens yn 'e bûsen fan partikuliere ûndernimmers soe dit systeem fan werferdieling fersteure.
Nettsjinsteande hoe't jo fiele oer dizze arguminten, se oertsjûge de kommisje - de FCC konkludearre unanym dat AT&T it rjocht hat om alles te kontrolearjen dat bart mei it netwurk, ynklusyf de apparaten dy't ferbûn binne mei de handset. Lykwols, yn 1956, wegere in federale beropsgerjocht it beslút fan 'e FCC. De rjochter oardiele dat as Hush-a-Phone de stimkwaliteit degradearret, it dat allinich docht foar dy abonnees dy't it brûke, en AT&T hat gjin reden om te bemuoien mei dizze privee oplossing. AT&T hat ek gjin mooglikheid of yntinsje om te foarkommen dat brûkers har stimmen op oare manieren mute. "Om te sizzen dat in telefoanyske abonnee it oanbelangjende resultaat kin krije troch syn hân te koppen en yn te praten," skreau de rjochter, "mar kin dat net dwaan mei in apparaat dat syn hân frij lit om mei te skriuwen of wat oars te dwaan dêrmei sil wat er ek wol net earlik noch reedlik wêze." En hoewol de rjochters blykber net leuk hienen fan AT&T's ûnsichtigens yn dizze saak, wie har oardiel smel - se hawwe it ferbod op apparaten fan tredden net folslein ynlutsen, en befêstige allinich it rjocht fan abonnees om Hush-a-Phone nei wille te brûken ( yn alle gefallen duorre The Hush-a-Phone net lang - it apparaat moast yn 'e 1960's opnij ûntwurpen wurde fanwege feroaringen yn buisûntwerp, en foar Tuttle, dy't op dat stuit yn 'e jierren '60 of 70 wêze moat, dit wie te folle). AT&T hat har tariven oanpast om oan te jaan dat it ferbod op apparaten fan tredden dy't elektrysk of induktyf ferbine mei de telefoan bliuwt yn plak. It wie lykwols it earste teken dat oare dielen fan 'e federale regearing AT&T net needsaaklik sa soepel soene behannelje as FCC-regulators.
Beslút fan tastimming
Underwilens, itselde jier dat Hush-a-Phone yn berop waard, liet de ôfdieling fan Justysje har anty-trustûndersyk nei AT&T sakke. Dit ûndersyk komt op itselde plak as de FCC sels. It waard fasilitearre troch twa haadfeiten: 1) Western Electric, in yndustriële reus yn har eigen rjocht, kontrolearre 90% fan 'e telefoanapparatuermerk en wie de ienige leveransier fan sokke apparatuer oan it Bell System, fan telefoanútwikselingen ferhierd oan ein brûkers oant koaksiale kabels en mikrogolven. tuorren dy't brûkt wurde om petearen fan de iene kant fan it lân nei de oare te ferstjoeren. En 2) it heule regeljouwingsapparaat dat it monopoalje fan AT&T yn kontrôle hâlde, fertroude op it beheinen fan har winsten as persintaazje fan har kapitaalynvestearingen.
It probleem wie dit. In fertochte persoan koe maklik in gearspanning foarstelle binnen it Bell System om te profitearjen fan dizze feiten. Western Electric koe de prizen foar de rest fan it Bell System opblaze (bygelyks troch $ 5 op te rekkenjen foar in bepaalde kabellingte doe't de earlike priis $ 4 wie), wylst har kapitaalynvestearring yn dollartermen en dêrmei de absolute winst fan it bedriuw ferheget. Litte wy bygelyks sizze dat Indiana Bell's maksimale rendemint op ynvestearring foar Indiana Bell 7% is. Litte wy oannimme dat Western Electric yn 10 $ 000 frege foar nije apparatuer. It bedriuw soe dan $ 000 yn winst kinne meitsje - lykwols, as de earlike priis foar dizze apparatuer $ 1934 wie, soe it mar $ 700 moatte meitsje.
Kongres, besoarge dat sa'n frauduleus skema ûntdutsen wie, die in ûndersyk nei de relaasje tusken Western Electric en de bestjoeringsbedriuwen opnommen yn it orizjinele FCC-mandaat. De stúdzje duorre fiif jier en besloech 700 siden, en detaillearre de skiednis fan it Bell System, har bedriuws-, technologyske en finansjele struktuer, en al har operaasjes, sawol bûtenlânsk as binnenlânsk. Troch de oarspronklike fraach oan te pakken, fûnen de auteurs fan 'e stúdzje dat it yn wêzen ûnmooglik wie om te bepalen oft de prizen fan Western Electric earlik wiene of net - d'r wie gjin fergelykber foarbyld. Se riede lykwols oan om twongen konkurrinsje yn 'e tillefoanmerk yn te fieren om earlike praktiken te garandearjen en effisjinsjewinsten oan te moedigjen.
Sân leden fan 'e FCC-kommisje yn 1937. Ferdomme beauties.
Tsjin 'e tiid dat it rapport foltôge wie, wie de oarloch lykwols op 'e hoarizon yn 1939. Op sa'n stuit woe gjinien bemuoie mei it lân syn rêchbonke kommunikaasje netwurk. Tsien jier letter fernijde Truman's Justice Department lykwols fertochten oangeande de relaasje tusken Western Electric en de rest fan it Bell System. Ynstee fan lange en vague rapporten resultearren dizze fertochten yn in folle aktivere foarm fan anty-trustaksje. It easke AT&T net allinich om Western Electric te fertsjinjen, mar ek om it te splitsen yn trije ferskillende bedriuwen, wêrtroch in kompetitive merk foar tillefoanapparatuer makke troch rjochterlik dekreet.
AT&T hie op syn minst twa redenen om soargen te meitsjen. Earst liet de Truman-administraasje har agressive aard sjen by it oplizzen fan antitrustwetten. Allinne yn 1949, neist de AT&T-proef, diene it Departemint fan Justysje en de Federal Trade Commission rjochtsaken oan tsjin Eastman Kodak, de grutte supermerkketen A&P, Bausch en Lomb, de American Can Company, de Yellow Cab Company, en in protte oaren . Twads, der wie precedent út US v. Pullman Company. De Pullman Company, lykas AT&T, hie in tsjinstdivyzje dy't spoarsliepauto's servearre en in produksjedivyzje dy't se gearstalde. En, lykas yn it gefal fan AT&T, de prevalens fan Pullman-tsjinst en it feit dat it allinich auto's tsjinne makke yn Pullman, koene konkurrinten net op 'e produksjekant ferskine. En krekt as AT&T, nettsjinsteande de fertochte relaasjes fan 'e bedriuwen, wie d'r gjin bewiis fan priismisbrûk by Pullman, noch wiene d'r gjin ûntefreden klanten. En dochs, yn 1943, besleat in federale rjochtbank dat Pullman de antitrustwetten skeine en produksje en tsjinst skiede moat.
Mar op it lêst foarkaam AT&T dismemberment en ferskynde nea yn 'e rjochtbank. Nei jierren yn limbo, waard yn 1956 ôfpraat om in oerienkomst te sluten mei de nije Eisenhower-administraasje om de proseduere te beëinigjen. De feroaring yn 'e oanpak fan' e regearing foar dit probleem waard benammen fasilitearre troch de feroaring fan bestjoer. Republikeinen wiene folle loyaler oan grutte bedriuwen dan demokraten, dy't befoardere "". Feroaringen yn ekonomyske omstannichheden moatte lykwols net negearre wurde - de konstante ekonomyske groei feroarsake troch de oarloch wjerlein de populêre arguminten fan New Deal-oanhingers dat de dominânsje fan grutte bedriuwen yn 'e ekonomy ûnûntkomber late ta resesjes, it ûnderdrukken fan konkurrinsje en foarkommen dat prizen falle. Uteinlik spile ek de groeiende omfang fan 'e Kâlde Oarloch mei de Sovjet-Uny in rol. AT&T tsjinne rûchwei it leger en de marine yn 'e Twadde Wrâldoarloch, en bleau gearwurkje mei har opfolger, it Amerikaanske ministearje fan definsje. Benammen yn datselde jier dat de anty-trustsaak waard yntsjinne, begon Western Electric te wurkjen yn yn Albuquerque (Nij-Meksiko). Sûnder dit laboratoarium koe de Feriene Steaten gjin nije kearnwapens ûntwikkelje en meitsje, en sûnder kearnwapens koe it gjin wichtige bedriging foar de USSR yn East-Jeropa foarmje. Dêrom hie it Ministearje fan Definsje gjin winsk om AT&T te ferswakjen, en har lobbyisten stiene op 'e administraasje út namme fan har oannimmer.
De betingsten fan 'e oerienkomst ferplichte AT&T om har aktiviteiten te beheinen yn' e regele telekommunikaasjebedriuw. De ôfdieling fan justysje tastien in pear útsûnderingen, meast foar oerheidswurk; it wie net fan doel it bedriuw te ferbieden om by Sandia Laboratories te wurkjen. De regearing easke ek AT&T om lisinsje te jaan en technysk advys te jaan oer alle besteande en takomstige patinten tsjin in ridlike kosten foar alle ynlânske bedriuwen. Sjoen de breedte fan ynnovaasje dy't Bell Labs smeid hat, sil dizze fergunningferliening helpe om de groei fan Amerikaanske high-tech bedriuwen foar desennia te kommen. Beide fan dizze easken hie in grutte ynfloed op de foarming fan kompjûter netwurken yn de Feriene Steaten, mar hja diene neat te feroarjen AT&T syn rol as de de facto monopoalje provider fan lokale telekommunikaasje tsjinsten. De brânbile waard tydlik werombrocht yn syn kast. Mar heul gau sil in nije bedriging komme fan in ûnferwacht diel fan 'e FCC. De draaibank, dy't altyd sa soepel en stadichoan wurke hat, sil ynienen djipper begjinne te graven.
Earste tried
AT&T hie lang privee kommunikaasjetsjinsten oanbean dy't in klant (meastal in grut bedriuw of oerheidsôfdieling) tastien om ien of mear telefoanlinen te hieren foar eksklusyf gebrûk. Foar in protte organisaasjes dy't yntern aktyf moatte ûnderhannelje - tv-netwurken, grutte oaljebedriuwen, spoarbedriuwen, it Amerikaanske ministearje fan definsje - like dizze opsje handiger, ekonomysk en feiliger dan it brûken fan in iepenbier netwurk.
Bell-yngenieurs sette yn 1953 in privee radiotelefoanline op foar in enerzjybedriuw.
De proliferaasje fan magnetron estafette tuorren yn 'e 1950's ferlege de kosten fan yngong foar lange-ôfstân telefoan operators safolle dat in protte organisaasjes gewoan fûn it mear rendabel om te bouwen harren eigen netwurken ynstee lease in netwurk fan AT&T. De beliedsfilosofy fan 'e FCC, lykas fêststeld troch in protte fan har regels, wie om konkurrinsje yn telekommunikaasje te ferbieden, útsein as de sittende ferfierder net by steat wie of net ree wie om lykweardige tsjinst oan klanten te leverjen. Oars soe de FCC fergriemerij fan boarnen oanmoedigje en it soarchfâldich lykwichtige systeem fan regeljouwing en taryfgemiddeling ûndermynje dat AT&T yn line hat hâlden, wylst de tsjinst oan it publyk maksimalisearret. Oprjochte presidint makke it net mooglik om privee magnetronkommunikaasje foar elkenien te iepenjen. Wylst AT&T ree wie en koe privee tillefoanlinen oanbiede, hienen oare dragers gjin rjocht om it bedriuw yn te gean.
Doe besleat in alliânsje fan belanghawwenden dit presedint oan te daagjen. Hast allegear wiene grutte bedriuwen dy't har eigen fûnsen hiene om har eigen netwurken te bouwen en te ûnderhâlden. Under de meast foaroansteande wie de petroleumindustry (fertsjintwurdige troch it American Petroleum Institute, API). Mei yndustrypipelines dy't oer hiele kontininten slingerje, putten ferspraat oer grutte en op ôfstân fjilden, ferkenningsskippen en boarplakken ferspraat oer de wrâld, woe de yndustry har eigen kommunikaasjesystemen oanmeitsje om oan har spesifike behoeften te passen. Bedriuwen lykas Sinclair en Humble Oil woene mikrogolfnetwurken brûke om pipelinestatus te kontrolearjen, rigmotoren op ôfstân te kontrolearjen, kommunisearje mei offshore-rigs, en woe net wachtsje op tastimming fan AT&T. Mar de oalje yndustry wie net allinnich. Hast elke foarm fan grut bedriuw, fan spoarwegen en frachtferfierders oant retailers en autofabrikanten, hat de FCC in petysje oanfrege om partikuliere magnetronsystemen ta te stean.
Yn it gesicht fan sa'n druk iepene de FCC harksittings yn novimber 1956 om te besluten oft in nije frekwinsjeband (rom 890 MHz) iepene wurde soe foar sokke netwurken. Mei it each op dat partikuliere magnetronnetwurken hast allinich tsjinsteld waarden troch de telekomoperators sels, wie it beslút oer dit probleem maklik te meitsjen. Sels it Ministearje fan Justysje, fan betinken dat AT&T har op ien of oare manier bedrogen hie doe't se de lêste oerienkomst tekene, kaam út yn it foardiel fan partikuliere mikrogolfnetwurken. En it waard in gewoante - yn 'e folgjende tweintich jier stie it Departemint fan Justysje konstant de noas yn' e saken fan 'e FCC, kear op kear hindere de aksjes fan AT&T en pleite foar nije merkbewenners.
It sterkste tsjinargumint fan AT&T, en dejinge dêr't it hieltyd wer op werom kaam, wie dat de nije oankomsten it delicate lykwicht fan it regeljouwingsysteem moasten fersteure troch te besykjen de crème te skjin te meitsjen. Dat is, grutte bedriuwen komme te meitsjen harren eigen netwurken lâns rûtes dêr't de kosten fan it lizzen is leech en ferkear is heech (de meast rendabele rûtes foar AT&T), en dan hiere partikuliere linen út AT&T dêr't it is it djoerste te bouwen se. As gefolch, alles sil betelle wurde troch gewoane abonnees, it lege nivo fan tariven dêr't kin wurde hanthavene allinnich troch hiel rendabel lange-ôfstân telekommunikaasje tsjinsten, dêr't grutte bedriuwen sille net betelje.
Lykwols, de FCC yn 1959 yn de saneamde. "oplossings boppe 890" [dat is, yn it frekwinsjeberik boppe 890 MHz / ca. transl.] besletten dat elke nijkommer yn it bedriuw syn eigen privee lange-ôfstân netwurk kin meitsje. Dit wie in wetterskiedingsmomint yn 'e federale polityk. Hy betwifele de fûnemintele oanname dat AT&T soe operearje as in werferdielingsmeganisme, tariven oplade oan rike klanten om goedkeape telefoantsjinsten oan te bieden oan brûkers yn lytse stêden, plattelân en earme gebieten. De FCC bleau lykwols noch te leauwen dat se de fisk ite koe en út 'e fiver bliuwe. Se oertsjûge harsels dat de feroaring ûnbelangryk wie. It beynfloede mar in lyts persintaazje fan it ferkear fan AT&T, en hie gjin ynfloed op 'e kearnfilosofy fan' e publike tsjinst dy't de telefoanyske regeljouwing foar tsientallen jierren regele. De FCC hat ommers mar ien útstekke tried ôfsnien. Yndied hie it beslút "oer 890" sels net folle konsekwinsje. It sette lykwols in keatling fan eveneminten út dy't late ta in echte revolúsje yn 'e struktuer fan' e Amerikaanske telekommunikaasje.
Wat oars te lêzen
- Fred W. Henck en Bernard Strassburg, A Slippery Slope (1988)
- Alan Stone, ferkeard nûmer (1989)
- Peter Temin mei Louis Galambos, The Fall of the Bell System (1987)
- Tim Wu, The Master Switch (2010)
Boarne: www.habr.com