Wy sille Amearika net iepenje as wy sizze dat firtuele masines op nije processors altyd produktiver binne as apparatuer op âldere generaasje processors. In oar ding is nijsgjirriger: by it analysearjen fan de mooglikheden fan systemen dy't lykje te wêzen hiel ferlykber yn harren technyske skaaimerken, it resultaat kin wêze folslein oars. Wy wiene derfan oertsjûge doe't wy Intel-processors yn ús wolk testen om te kontrolearjen hokker fan har it grutste rendemint joech by it útfieren fan systemen op 1C.
Spoiler: lykas ús test toande, hinget it allegear ôf fan 'e taak by de hân. Fan 'e heule line fan nije Intel-processors koene wy it produkt kieze dat in meardere ferheging fan prestaasjes joech troch it feit dat de Intel Xeon Gold 6244 minder kearnen hat, elke kearn in gruttere hoemannichte L3-cache-ûnthâld hat, en in hegere klok frekwinsje wurdt tawiisd - sawol basis en en yn Turbo Boost modus. Mei oare wurden, it binne dizze processors dy't better omgean mei boarne-yntinsive taken yn termen fan prestaasjes ienheid / roebel. Dit is perfekt foar 1C: mei de nije processors begon applikaasjes op 1C yn ús wolk letterlik te "ademen."
No litte wy jo fertelle hoe't wy testen hawwe útfierd. Hjirûnder binne de resultaten fan Gilev syn syntetyske tests. Jo kinne se as hantlieding brûke, mar jo moatte yn alle gefallen de werklike recycling sels kontrolearje mei jo eigen taken.
Test betingsten
Wichtige opmerking: wy hawwe in fergeliking makke sûnder ekstra optimalisaasjes, en gjin benchmark. Mei ekstra konfiguraasje fan systemen yn 'e wolk wurde de resultaten garandearre better.
Jûn: twa firtuele masines mei 8 vCPUs en 64 GB RAM mei FLASH skiven fan 10.000 IOPS.
De earste firtuele masine is mei Windows Server 2016 en 1C 8.3.10.2580 ynstalleare; foar de twadde is de ôfbylding fan 'e firtuele masine mei in databank (Centos + Postgresql) nommen út .
De Postgresql-database is gjin tafal, om't har wurking it tichtst is by de echte gebrûksbetingsten fan 1C troch ús klanten. Ja, ja, wy diene syntetyske tests dy't gelyk wiene oan typyske ynstallaasjes, dat is, dit is net in universele antwurd op alle fragen fan it Universum, mar in rjochtline foar jo eigen analyse.
It wichtige ding is dat by it brûken fan in bestânsarsjitektuer ynstee fan in databank, testresultaten normaal heger binne. Mar yn werklikheid, dit soarte fan arsjitektuer wurdt brûkt allinnich foar hiel lytse ynstallaasjes. Hjir op triem arsjitektuer. En hjir is wat oer dit yn Vyacheslav Gilev sels:
As wy it hawwe oer it hieren fan 1C yn bestânmodus, dan ja, mar wat ik sjoch wurket allinich yn 'e client-tsjinner ferzje. It makket sin: 1) of foegje dizze ferdúdliking ta oan it artikel; 2) of test de client-tsjinner opsje, om't it ferskil yn arsjitektuer signifikant is, en de triemferzje hat gjin folsleine funksjonaliteit.
Gjin ekstra ynstellings waarden makke oan it bestjoeringssysteem of 1C produkt.
Ferwurkers
- Yn de linker hoeke fan de ring is in Intel Xeon E5-2690 v2 prosessor, 3,00 GHz.
- Yn de rjochter hoeke fan de ring is in Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- Yn it sintrum fan 'e ring is in Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
Lit de striid begjinne!
Resultaten
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
"Goed" foar ús is it minimum mark dat garandearret in noflik nivo fan klant wurk mei 1C systemen.
It resultaat is 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
It resultaat is 27,62.
Intel Xeon Gold 6244-prosessor, 3,60 GHz:
It resultaat is 35,21.
Totaal: sels as in firtuele masine op in Intel Xeon Gold 6244 op 3,6 GHz 60% mear kostet as in E5-2690 v2 op 3 GHz, dan is it wurdich om it te kiezen. Mei in lytser ferskil yn priis wurde de foardielen noch grutter. Mar ús priiskloof is folle lytser, dus sokke VM's binne merkber rendabeler.
Cascade Lake-prosessorkearnen litte in tanimming fan prestaasjes sjen net allinich troch ferhege frekwinsje, mar ek troch modernere arsjitektuer. Tagelyk jouwe ferskate modellen fan processors fan dizze line ferskate resultaten, dy't rekken holden wurde moatte by it oplossen fan jo probleem.
Yn 'e wolk binne wy fan plan om dizze processors te brûken yn Turbo Boost-modus, wêryn de kloksnelheid fan' e prosessor 4,40 GHz berikt, wat syn prestaasjelead sil ferheegje en de kar yn it foardiel fan dit produkt noch dúdliker meitsje sil.
Wat betsjut dit foar ús
Foar in lange tiid wy wenne yn it âlde paradigma, doe't ien prosessor hie net hiel soad kearnen, en dus net folle firtuele masines passe op ien tsjinner. Wy moasten in protte squatting dwaan om op syn minst wat optimaliteit te berikken by it strak ynpakken fan VM's yn dizze servers. No't wy 28 of sels 56 kearnen per socket krije, wurdt it probleem mei pakkingstichtens hast sels oplost. En wy hawwe de middels om nei te tinken oer oare guod foar klanten fan ús CROC Cloud. Bygelyks, wy makke in aparte pool mei 6244 processors foar in DBMS.
In ekstra bonus - dit alles die bliken in hiel geskikte arsjitektuer foar 1C. It punt is dat as jo fan in 3 GHz-prosessor nei in 4 GHz-prosessor geane, dan jouwe hast alle testen jo net +30%, mar +15-20% ... En dit ding jout jo +45%. Dat is, de frekwinsje nimt ta mei 30%, en de ferheging groeit net-lineêr mei frekwinsje. En processors binne 40 prosint djoerder As gefolch binne nije processors djoerder, mar úteinlik begjint 1C normaal te wurkjen. Jo kinne nei de wolk gean sûnder jo soargen te meitsjen oer de ferkearde processors. Foar in protte fan ús kliïnten is dit no heul wichtich.
Boarne: www.habr.com