Nei it registrearjen fan in domein yn 'e sône .ru de eigener-yndividu, kontrolearret it op 'e whois-tsjinst, sjocht de yngong: 'person: Private Person', en dyn siel wurdt waarm en feilich. Private - dit klinkt serieus.

It docht bliken dat dizze feiligens illusionêr is - teminsten as it giet om de tredde grutste domeinnammeregistrator fan Ruslân, Registrar R01 LLC. En absolút elkenien kin jo persoanlike ynformaasje fan him tige maklik fine.

Begjin maitiid 2020 kaam ik it folgjende dokumint oer my oer:

Ik moat opmerke dat myn side is legaal, en myn namme as de eigner wurdt oanjûn op it yn de kontakten. Mar ik wie ferrast troch it gemak wêrmei't de domeinregistrator, yn djippe earbied, ynformaasje iepenbiere sa foarsichtich beskerme troch de steat oan tredden.

FAQ oer de situaasje:

Wa is de hear Sozvariev A.A.?

ik ha gjin idee

Wat woe er?

Yn wêzen jildafpersing troch sjantaazje, sa die letter bliken. Mar dêroer mear yn it folgjende artikel.

Is it legaal om persoanlike gegevens frij te jaan op sa'n fersyk?

Der binne gjin telefoannûmers, faksnûmers of e-mailadressen. Folsleine namme en postadres - foar in part

Wat seine se yn "P01"?

Dat alles goed is. Fersyk fan Sozvariev A.A. Se wegeren it sjen te litten.

Wat sei Roskomnadzor?

Dat de wet op persoanlike gegevens is oertrêden, mar de perioade foar it bringen ta bestjoerlike ferantwurdlikens is ferrûn (3 moannen)

Fragmint fan de reaksje fan RKN

In misdiediger en in misdiediger begeane in misdied, wachtsje in bytsje oant it legalisearre wurdt, en, mei help fan wat se yllegaal krigen hawwe, geane se troch mei har libben.

Wat seit de wet?

Yn dit gefal is de wet net wat de trekstang is, mar wat it ûndúdlik is.

De wet op persoansgegevens ferbiedt elke oerdracht oan tredden, útsein yn spesjale gefallen (fersiken fan ynstânsjes foar wet hanthavenjen, rjochtbanken, ensfh.).

Mar der binne guon Regels foar it registrearjen fan domeinnammen yn 'e .RU- en .РФ-domeinen, goedkard troch de behearder fan it .RU-topnivo-domein - de Autonome non-profit organisaasje "Koördinaasjesintrum foar it Nasjonaal Ynternetdomein".

En yn dizze regels is d'r klausule 9.1.5., dy't lêst:

De griffier hat it rjocht om ynformaasje te jaan oer de folsleine namme (namme) fan 'e behearder en syn lokaasje (wenplak) op in skriftlik redeneare fersyk fan tredden dy't in ferplichting befettet om de ûntfongen ynformaasje allinich te brûken foar it yntsjinjen fan in juridyske claim.

Hoe't de ynterne regels fan elke autonome non-profit organisaasje oerlaapje mei federale wet is absolút ûndúdlik. Dit is yn feite de wichtichste fraach fan belang op it stuit.

Hat de hear Sozvariev A.A kontakt nei de rjochtbank mei in eask tsjin my?

gjin

Hat de hear Sozvariev A.A. ynformaasje krigen foar oare (net-gerjochtlike) doelen? Hat hy it oan oaren iepenbiere?

dat

It docht bliken dat elke boarger ynformaasje kin freegje oer de behearder fan elk domein dat yn 'e sône registrearre is .ru, belooft om te ferfolgjen en de griffier sil har útleverje?
Ja. Op syn minst "Recorder P01"

Der binne twa ivige Russyske fragen oer. De antwurden dêrop binne net mear feitlik, mar yn 'e foarm fan myn subjektive miening

Wa is skuldich?

Wetjouwer.

Elk syn grûnwetlike rjocht op rjochterlike beskerming hâldt yn dat it slachtoffer ynformaasje krije moat oer de folsleine namme en adres fan de eigner fan de boarne om dat oan te jaan yn de claim. Dêrom is dizze regel (oer de griffier dy't de oantsjutte gegevens útjout) fansels needsaaklik. Mar it beslút om út te leverjen moat motivearre wurde.

De folgjende folchoarder liket my. It slachtoffer freget de griffier om ynformaasje oer de eigner fan de side. Hy kontaktet de domeineigner. Binnen in bepaalde tiid kin er in beswier skriuwe. De griffier analysearret it fersyk, beswier en nimt in beslút oer it iepenbierjen fan de gegevens (as der grûn is foar in juridysk skeel) of it wegerjen. Ynformearret beide partijen dêroer. Se hawwe al de mooglikheid om dit beslút yn berop te dwaan (rjochtbank, RKN, ministearje). Alles is earlik en ferantwurde.

Sels de meidogge Roskomnadzor besiket jo op ien of oare manier kontakt te meitsjen foardat jo jo boarne blokkearje, mar hjir is d'r folsleine gaos.

Wat moat ik dwaan?

Hawwe gjin domeinen yn sônes .ru и .рф, as it mooglik is, en as jo jo persoanlike gegevens wurdearje.

Yn dit hiele ferhaal wie "Registrar P01" it meast ferfelend. Te oardieljen nei de spoed en betochtsumens fan de reaksjes fan har juridyske ôfdieling op myn brieven, namen se de situaasje frij serieus, mar woene de oertrêding net tajaan of ferûntskuldigje.

Dit betsjut, lykas tasein, reklame op Habré:

keapje domeinen fan Registrar P01 LLC!

as jo wolle dat jo persoanlike gegevens lekt wurde nei elke skuorre

It liuw syn oandiel fan problemen yn it famyljelibben, maatskippij, bedriuw, polityk, kriminaliteit komt troch in persoan syn psychologyske ûnfermogen om tajaan in flater en ferûntskuldigje. Mar hoefolle makliker relaasjes, en yndie it libben, soe wurde.

Minsken, lit ús ferûntskuldigje foar ús flaters.

Oanfolling

Brûker lehha в yn jo opmerkings levere wiidweidige ynformaasje oer it probleem. Roskomnadzor werom yn 2018 útleindat it útjaan fan persoanlike gegevens oan in advokaat, sels foar it yntsjinjen fan in rjochtsaak, sûnder de tastimming fan de domeinbehearder yllegaal is.

Sadwaande, klausule 9.1.5. De regels foar it registrearjen fan domeinnammen yn 'e .RU- en .РФ-domeinen binne ek yn striid mei de bepalingen fan' e wet "Op persoanlike gegevens".

Sa docht bliken dat de troffen persoan alle persoanlike ynformaasje oer de domeinbehearder (as hy it net iens is mei iepenbiering) fia de rjochtbank krije moat, wêrby't de griffier as bestjoerlike fertochte belutsen is.

Dêrtroch leit de skuld foar yllegale iepenbiering folslein by de registrars, dy't profitearje fan it koarte statút fan beheiningen foar it bringen fan bestjoerlike oanspraaklikens om it te foarkommen.

Boarne: www.habr.com