Decoding:
Azat Khadiev: Hallo. Myn namme is Azat Khadiev. Ik bin in PaaS-ûntwikkelder foar Mail.ru Cloud Solutions. Mei my hjir is Pavel Selivanov út Southbridge. Wy binne by de DevOpsDays konferinsje. Hy sil hjir in praatsje jaan oer hoe't jo DevOps kinne bouwe mei Kubernetes, mar wierskynlik sille jo net slagje. Wêrom sa'n tsjuster ûnderwerp?
Pavel Selivanov: It is eins net somber. It giet oer it feit dat wy besykje in protte problemen yn ús mienskip op te lossen mei help fan technology. En wy besykje dingen op te lossen mei help fan technology op in nochal iensidige manier. Kubenetes is itselde - dit is it ding wêrfoar se ferantwurdlik binne, men soe sizze kinne dat Ops. Mar wy hawwe in geweldich konsept fan DevOps-yngenieur. In DevOps-yngenieur is ferantwurdlik foar Kubernetes. Tagelyk ... Lykas jo Kubernetes meitsje, mar de Dev-jonges binne net bewust fan al dizze Kubernetes, se binne net bewust fan wat it jo kin dwaan - en alles libbet krekt itselde foar har. En dit is nettsjinsteande it feit dat Kubernetes ready-made oplossingen befettet, ready-made ark om dizze technology te brûken om dizze DevOps-oanpak, kommunikaasje tusken Dev en Ops te stretchjen. Wy brûke dizze kâns heul min. Fanwegen it feit dat wy sels hjoeddeistige struktueren oerdrage oan al dizze DevOps-ark - Docker, Kubernetes, wolken ensafuorthinne - fergrieme wy dizze situaasje noch mear. En wy begjinne de ark oars te brûken as se bedoeld wiene. En krekt ferskriklike krukken wurde boud om al dizze technologyen.
Azat Khadiev: Ik sjoch. It fielt as in breed ûnderwerp. Wat tinke jo is it meast foarkommende probleem dat bedriuwen no hawwe? Mei Kubernetes.
Pavel Selivanov: It meast foarkommende probleem mei Kubernetes is it gebrek oan kompetinsjes. Dit is in mienskiplik probleem yn IT. Der is altyd in tekoart oan spesjalisten. Der is altyd in tekoart oan kompetinsjes. En no mei Kubernetes binne d'r net genôch kompetinsjes. En tagelyk binne d'r noch 100% klearebare oplossingen op 'e merke wêrmei jo Kubernetes kinne krije, mar tagelyk net de nedige kompetinsjes hawwe; d'r binne earlik in pear fan har op' e merke. En dejingen dy't der binne, ropt allegear wat fragen op. Mei Kubernetes sykje wy konstant nei minsken dy't dit begripe. Wy besykje de ûntwikkeling hjirop oan te passen.
Azat Khadiev: En sjoen it hjoeddeiske tekoart oan personiel yn IT. Wat der altyd west hat. En no is der. Hoe tinke jo hoe te libjen ûnder dizze omstannichheden? Hokker libbenshacks binne d'r?
Pavel Selivanov: Lifehacks. As earste, út it eachpunt fan 'e wolken, sjocht de life hack der sa út - litte wy ús wat fan jo kompetinsjes jaan. En wy sille se foar ússels nimme. En wy sille dit yn ússels dwaan. En dat is allegear goed. Utsein dat it wichtich is om te begripen foar dyjingen dy't it brûke ... Eigentlik in geweldich momint ... Mar it is wichtich om te begripen dat as wy in diel fan ús kompetinsjes earne oan 'e wolk of provider jouwe, wy in universele oplossing werom krije . Rûchwei sprutsen hawwe wy in databank dy't heul spesifike dingen docht, en it is op in heul spesifike manier konfigureare. Troch dizze databank oan 'e wolk te jaan, kinne wy fansels de behearder ûntslaan dy't eartiids mei databankklusters omgie - deselde Amazon as Google sil dit foar ús dwaan. Mar tagelyk sille Amazon as Google ús net tastean om ús database dúdlik te konfigurearjen. Grutte projekten, grutte bedriuwen - yn alle gefallen komme se op it punt dat se op ien of oare faze fan har libben wolkoplossingen brûke, en dan geane se yn alle gefallen werom om de kompetinsjes werom te nimmen nei harsels, om't wat spesifyk nedich is .
Azat Khadiev: Binne universele oplossingen min of kinne mear wurde boud op har basis?
Pavel Selivanov: Nee, universele oplossingen binne perfoarst net min. Universele oplossingen binne goed. Gewoan universele oplossingen ... universele. It is wichtich om hjir te begripen. It is as it nimmen fan in mienskiplik skript ... As jo de hiele logika fan it wurk fan it bedriuw bouwe kinne om dit mienskiplike skript, mienskiplike tapassing, dan is dat cool. En as de logika fan it wurk oars is, mar jo nimme dizze universele oplossing, in universele skript - en begjinne, as in ûle, te lûken op in globe, dit is min. En der is neat mis mei universalisme sels.
Azat Khadiev: As dizze admin al foar jo wurket, is it punt net yn syn ûntslach. Hy sil gewoan mear dwaan kinne.
Pavel Selivanov: Ja, nim de routine fan him ôf en jou se earne oan ien om dêr earne te meitsjen. Dit is perfoarst in goede oanpak. It wichtige punt hjir is oft dizze standert oplossing geskikt is foar in spesifyk gefal.
Azat Khadiev: Krekt basearre op myn ûnderfining, sjoch ik dat in protte bedriuwen itselde dogge. Se sette in Kubernetes-kluster op en tinke oer it skaalfergrutting. En al dizze operaasjes binne hiel repeatable.
Pavel Selivanov: Ja, seker. Boppedat, as wy Kubernetes spesifyk nimme, is d'r sa'n punt dat d'r op it stuit net folle djippe, goede kennis is oer Kubernetes op 'e merke. En Kubernetes is sa'n gigantyske konstruktor dat as jo it hiere foar in bedriuw, wês ree om in yngenieur mei te nimmen dy't dit alles fulltime sil dwaan. En it is djoer. En besykje sa'n yngenieur wer te finen. As ik oer mysels praat, hâld ik net echt fan wolkoplossingen, om't ik in frij goed en djip begryp haw fan hoe't Kubernetes wurket. En faak yn wolken mis ik gewoan wat funksjonaliteit dy't ik freegje - mar se fertelle my "Nee, jo kinne net." No, yn dat gefal, it spyt my, mar ik kin better dwaan as Cloud. Mar tagelyk, as jo gjin folsleine yngenieur hawwe, wolle jo net betelje foar dizze yngenieur dy't Kubernetes rint, en jo betelje him konstant in soad jild gewoan om te eksperimintearjen, dan is de wolk gewoan in goede, grutte oplossing. Want dêr sitte teminsten jonges dy't de provider al oanlutsen hat. En se witte wat se dogge. En dy basis dingen dy't jo nedich hawwe op deistige basis binne der.
Azat Khadiev: Wat tinke jo oer de hjoeddeistige steat fan Kubernetes? Wat bart der mei him oer fiif en tsien jier?
Pavel Selivanov: Goede fraach. Ik wit gewoan wat der yn ús mienskip bart oangeande dit. Guon minsken leauwe dat der neat mear oerbliuwe sil útsein Kubernetes. De situaasje dy't lang lyn mei Linux barde. Dat is, bûten Linux Der binne minsken dy't libje op BSD, wierskynlik hawwe se hiel spesifike taken. Der binne minsken dy't wurkje ûnder Windows — Windows-tsjinners — se hawwe nei alle gedachten ek spesifike taken, of se hawwe gewoan ekspertize op dit mêd en binne net ree om dêr wei te gean. Yn alle gefallen is de standert yn ús sektor LinuxDer is in persepsje dat Kubernetes de de facto standert wurde sil, en dat neat oars bestean sil. Kubernetes sil net allinich applikaasjes beheare, har ynset, útwreiding en skalearring. It sil alles beheare. Minsken freegje no: "Is it mooglik om in database yn Kubernetes te pleatsen?" Ik sis meastentiids dat it probleem hjir net Kubernetes is, mar Docker. As jo klear binne foar jo database om yn konteners te rinnen, hoe sil it dan wurkje? Se sizze tsjin my: "Nee, nee, nee, wachtsje. Jo hawwe gjin konteners nedich. Jo hawwe Kubernetes nedich. Wy sille it op it knooppunt enten. Dat alles sil itselde wêze as wy no hawwe, allinich Kubernetes sil it allegear beheare." En dat is in echt goed idee. Dus, Kubernetes is it soarte ding wêrmei jo by in bedriuw komme kinne, as it bedriuw Kubernetes en syn prosessen derop boud hat, dan kin immen dy't it begrypt der gewoan in pear dagen mei wurkje en sizze: "Ik bin ree om jo te stypjen. Folslein. Alhiel. Ik begryp hoe't alles foar jo wurket." Oars as oanpakken sûnder Kubernetes - se hawwe ien hack derop slein, doe in oare. Hjir is Ansible, hjir is Terraform. Ien hat dit allegear skreaun, en it duorret seis moannen om it út te finen. Dus, ik wit net oft Kubernetes de de facto standert wurdt. Op it stuit sjocht it folle ambisjeuzer en selsbewuster út as de oplossingen deromhinne.
Azat Khadiev: No, ferliking mei Linux It is frijwat dapper. It rint op ien masine - dat is alles. Mar Kubernetes rint op in protte masines. In miljoen fariaasjes en redenen ûntsteane fuortendaliks. Ja, it is dapper. Mar tink derom dat dit paradigma konkurrinten hat. Bygelyks, Serverless. Is Kubernetes yn gefaar mei sokke konkurrinten?
Pavel Selivanov: Fan Serverless... (laitsjen) Serverless - wy begripe dat noch altyd server Der binne ommers wol. Ik hearde koartlyn in rapport hjir oer. De man dêr sei dat der ommers servers binne - en dat is de wolk. Mar wy moatte altyd begripe dat de wolk ek servers hat. Der binne echte hardwareservers, in rack, en dy binne earne ynstalleare. Dat is de wolk. Dêrnjonken is der Serverless, dêr't servers "Nee." De fraach is dus, sil Serverless it fan Kubernetes winne? Ik tink dat Serverless nei Kubernetes migrearje sil. Foar oanbieders dy't Serverless oanbiede, is Kubernetes in tige handich platfoarm hjirfoar. Ja, miskien sille wy op in stuit ophâlde mei praten oer Kubernetes as in standert ark foar it ûntwikkeljen fan bedriuwsapplikaasjes. Mar earne djip fan binnen sille oanbieders en yngenieurs Kubernetes op syn plak hawwe, wêr't dit allegear ymplementearre wurde sil.
Azat Khadiev: In wat oars ûnderwerp. D'r is sa'n ding as in full-stack yngenieur. Wat tinke jo oer harren? Besteane se sels?
Pavel Selivanov: Um ... Fullstack yngenieur ... No, it liket my dat it wurdich is om te ûnderskieden tusken dizze dingen dy't ... Jo witte, der is sa'n ding as T-foarmige minsken. Binne sokke minsken nedich yn de hjoeddeiske yndustry? Ja, wy hawwe it perfoarst nedich. Wy hawwe minsken nedich dy't in brede útsjoch hawwe, mar tagelyk binne se spesjalisten op in smel gebiet. En hjir is de Fullstack-yngenieur itselde - in persoan dy't alles docht. Begjin fan front-end ûntwikkeling, testen, back-end, servers en al it oare. Ik leau net dat yn in grut bedriuw ien persoan dit kin dwaan sûnder smel spesjalisaasjes yn elk fan 'e parameters. Mar tagelyk, gewoan in smelle spesjalisaasje hawwe, lykas wat der omhinne bart, wit ik neat - dat wurket ek net yn 'e moderne wrâld. Dat is, hjir soe ik sizze ... ik soe it wurd Fullstack ôfwize. Wy hawwe echt yngenieurs nedich. Wy hawwe DevOps nedich. Ik haw in gefoel dat wy dit momint gau wer oernimme. En se sille net nedich wêze.
Azat Khadiev: Kinne jo iepenbierje?
Pavel Selivanov: It liket my dat wy yn 'e yndustry sille komme ta de konklúzje dat dizze Dev en Ops rollen sille gau ferdwine. As wy spesjalisten nedich binne en wy binne op jacht ... Wy hawwe sa'n en sa'n ûntwikkelder nedich, wy hawwe sokke en sokke behearders nedich, wy hawwe DevOps-yngenieurs nedich - no hawwe wy se, no sille wy ek produksjeingenieurs, SRE-yngenieurs hawwe. Hoewol yn feite, wat wy nedich binne yngenieurs dy't wy wolle hiere. Eftergrûn is troch en grut net wichtich. Want... SRE seit bygelyks dat ynfrastruktuerproblemen altyd softwareproblemen binne. Dus ... Litte wy ûntwikkelders nimme - fanút it eachpunt dat in ûntwikkelder in yngenieur is - set se yn 'e ûnderhâldsôfdieling en se sille dizze problemen oplosse op deselde manier as se saaklike problemen oplosse mei help fan koade, mei help fan technyk as sadanich.
Azat Khadiev: En út dit eachpunt ... Hoe ynterviewe sokke yngenieurs?
Pavel Selivanov: Och, dat is in goede fraach. It giet wierskynlik boppe myn begryp fan dizze wrâld út. Mar ik soe gewoan in foarbyld jaan. It hat neat te krijen mei it ynterview. It giet oer ús ûnderwiissysteem yn Ruslân. Yn IT witte wy dat ús ûnderwiissysteem yn Ruslân tige ferâldere is foar de IT-wrâld; it is net wat it wêze moat. Ik haw it oer it grutte Ruslân, gemiddeld, en wat dêr bart. Minsken studearje ôf dy't absolút net klear binne om de oare deis nei it ôfstudearjen yn webûntwikkeling of in techbedriuw te gean. En se tinke dat dat min is. Wy leare har wat rare dingen, ek al moatte wy har leare om se te ûntwikkeljen foar Android, foar iOS, hoe't jo Git brûke kinne en al dat guod. Eins liket it derop dat it net sa is. De universiteit is in tiid wêryn't jo âlden meast foar jo betelje. Foar jo hiele libben. En jo kinne fiif jier fan jo libben wijde oan yngeande stúdzje. En oan it learen fan dit hiele T-foarmige ding. As jo op 'e universiteit kinne studearje wat in ferzjekontrôlesysteem is, hokker ûntwikkelingspatroanen der binne, hoe't jo al dit guod testen kinne, hokker databases en load balancers der binne. En as jo oan it wurk geane, begjinne jo djipper te dûken yn in spesifyk gebiet. En sa krije wy yngenieurs. En ús ûnderwiissysteem yn Ruslân is folle tichter by dizze wierheid dan wy tinke. Wy krije goede wiskundige training, goede algoritmyske training, wy krije wat begryp fan programmeartalen. En oer ynterviews, ik tink dat der wat tichtby dit is. Wy moatte yngenieurs ynterviewe. Wy hawwe it boppeste diel fan 'e T nedich yn in T-foarmige studint. Omdat it de fertikale line fan 'e T sil krije.
Azat Khadiev: Ja, nijsgjirrich. Fiif jier nei kolleezje, it like my ta dat myn oplieding wie ien of oare manier frjemd en ûnfoldwaande. En doe't it wurk fuortgong, doe't de taken djipper waarden, waarden de projekten grutter, ik realisearre dat nee, ik waard heul wichtige dingen leard. Pavel, tank. It wie tige nijsgjirrich om nei jo antwurden te harkjen. Lit ús harkje nei jo ferslach.
Pavel Selivanov: Tankewol.
Boarne: www.habr.com
