Decoding:
Azat Khadiev: Hallo. Myn namme is Azat Khadiev. Ik bin in PaaS-ûntwikkelder foar Mail.ru Cloud Solutions. Mei my hjir is Pavel Selivanov út Southbridge. Wy binne by de DevOpsDays konferinsje. Hy sil hjir in praatsje jaan oer hoe't jo DevOps kinne bouwe mei Kubernetes, mar wierskynlik sille jo net slagje. Wêrom sa'n tsjuster ûnderwerp?
Pavel Selivanov: It is eins net somber. It giet oer it feit dat wy besykje in protte problemen yn ús mienskip op te lossen mei help fan technology. En wy besykje dingen op te lossen mei help fan technology op in nochal iensidige manier. Kubenetes is itselde - dit is it ding wêrfoar se ferantwurdlik binne, men soe sizze kinne dat Ops. Mar wy hawwe in geweldich konsept fan DevOps-yngenieur. In DevOps-yngenieur is ferantwurdlik foar Kubernetes. Tagelyk ... Lykas jo Kubernetes meitsje, mar de Dev-jonges binne net bewust fan al dizze Kubernetes, se binne net bewust fan wat it jo kin dwaan - en alles libbet krekt itselde foar har. En dit is nettsjinsteande it feit dat Kubernetes ready-made oplossingen befettet, ready-made ark om dizze technology te brûken om dizze DevOps-oanpak, kommunikaasje tusken Dev en Ops te stretchjen. Wy brûke dizze kâns heul min. Fanwegen it feit dat wy sels hjoeddeistige struktueren oerdrage oan al dizze DevOps-ark - Docker, Kubernetes, wolken ensafuorthinne - fergrieme wy dizze situaasje noch mear. En wy begjinne de ark oars te brûken as se bedoeld wiene. En krekt ferskriklike krukken wurde boud om al dizze technologyen.
Azat Khadiev: Ik sjoch. It fielt as in breed ûnderwerp. Wat tinke jo is it meast foarkommende probleem dat bedriuwen no hawwe? Mei Kubernetes.
Pavel Selivanov: It meast foarkommende probleem mei Kubernetes is it gebrek oan kompetinsjes. Dit is in mienskiplik probleem yn IT. Der is altyd in tekoart oan spesjalisten. Der is altyd in tekoart oan kompetinsjes. En no mei Kubernetes binne d'r net genôch kompetinsjes. En tagelyk binne d'r noch 100% klearebare oplossingen op 'e merke wêrmei jo Kubernetes kinne krije, mar tagelyk net de nedige kompetinsjes hawwe; d'r binne earlik in pear fan har op' e merke. En dejingen dy't der binne, ropt allegear wat fragen op. Mei Kubernetes sykje wy konstant nei minsken dy't dit begripe. Wy besykje de ûntwikkeling hjirop oan te passen.
Azat Khadiev: En sjoen it hjoeddeiske tekoart oan personiel yn IT. Wat der altyd west hat. En no is der. Hoe tinke jo hoe te libjen ûnder dizze omstannichheden? Hokker libbenshacks binne d'r?
Pavel Selivanov: Lifehacks. As earste, út it eachpunt fan 'e wolken, sjocht de life hack der sa út - litte wy ús wat fan jo kompetinsjes jaan. En wy sille se foar ússels nimme. En wy sille dit yn ússels dwaan. En dat is allegear goed. Utsein dat it wichtich is om te begripen foar dyjingen dy't it brûke ... Eigentlik in geweldich momint ... Mar it is wichtich om te begripen dat as wy in diel fan ús kompetinsjes earne oan 'e wolk of provider jouwe, wy in universele oplossing werom krije . Rûchwei sprutsen hawwe wy in databank dy't heul spesifike dingen docht, en it is op in heul spesifike manier konfigureare. Troch dizze databank oan 'e wolk te jaan, kinne wy fansels de behearder ûntslaan dy't eartiids mei databankklusters omgie - deselde Amazon as Google sil dit foar ús dwaan. Mar tagelyk sille Amazon as Google ús net tastean om ús database dúdlik te konfigurearjen. Grutte projekten, grutte bedriuwen - yn alle gefallen komme se op it punt dat se op ien of oare faze fan har libben wolkoplossingen brûke, en dan geane se yn alle gefallen werom om de kompetinsjes werom te nimmen nei harsels, om't wat spesifyk nedich is .
Azat Khadiev: Binne universele oplossingen min of kinne mear wurde boud op har basis?
Pavel Selivanov: Nee, universele oplossingen binne perfoarst net min. Universele oplossingen binne goed. Gewoan universele oplossingen ... universele. It is wichtich om hjir te begripen. It is as it nimmen fan in mienskiplik skript ... As jo de hiele logika fan it wurk fan it bedriuw bouwe kinne om dit mienskiplike skript, mienskiplike tapassing, dan is dat cool. En as de logika fan it wurk oars is, mar jo nimme dizze universele oplossing, in universele skript - en begjinne, as in ûle, te lûken op in globe, dit is min. En der is neat mis mei universalisme sels.
Azat Khadiev: As dizze admin al foar jo wurket, is it punt net yn syn ûntslach. Hy sil gewoan mear dwaan kinne.
Pavel Selivanov: Ja, nim de routine fan him ôf en jou se earne oan ien om dêr earne te meitsjen. Dit is perfoarst in goede oanpak. It wichtige punt hjir is oft dizze standert oplossing geskikt is foar in spesifyk gefal.
Azat Khadiev: Krekt basearre op myn ûnderfining, sjoch ik dat in protte bedriuwen itselde dogge. Se sette in Kubernetes-kluster op en tinke oer it skaalfergrutting. En al dizze operaasjes binne hiel repeatable.
Pavel Selivanov: Ja, seker. Boppedat, as wy Kubernetes spesifyk nimme, is d'r sa'n punt dat d'r op it stuit net folle djippe, goede kennis is oer Kubernetes op 'e merke. En Kubernetes is sa'n gigantyske konstruktor dat as jo it hiere foar in bedriuw, wês ree om in yngenieur mei te nimmen dy't dit alles fulltime sil dwaan. En it is djoer. En besykje sa'n yngenieur wer te finen. As ik oer mysels praat, hâld ik net echt fan wolkoplossingen, om't ik in frij goed en djip begryp haw fan hoe't Kubernetes wurket. En faak yn wolken mis ik gewoan wat funksjonaliteit dy't ik freegje - mar se fertelle my "Nee, jo kinne net." No, yn dat gefal, it spyt my, mar ik kin better dwaan as Cloud. Mar tagelyk, as jo gjin folsleine yngenieur hawwe, wolle jo net betelje foar dizze yngenieur dy't Kubernetes rint, en jo betelje him konstant in soad jild gewoan om te eksperimintearjen, dan is de wolk gewoan in goede, grutte oplossing. Want dêr sitte teminsten jonges dy't de provider al oanlutsen hat. En se witte wat se dogge. En dy basis dingen dy't jo nedich hawwe op deistige basis binne der.
Azat Khadiev: Wat tinke jo oer de hjoeddeistige steat fan Kubernetes? Wat bart der mei him oer fiif en tsien jier?
Pavel Selivanov: Goede fraach. Ik wit gewoan wat der bart yn ús mienskip oer dit. Guon minsken leauwe dat d'r neat oerbliuwe sil, útsein Kubernetes. De situaasje dy't barde mei Linux in lange tiid lyn. Dat is, bûten Linux binne d'r minsken dy't op BSD libje, wierskynlik hawwe se heul spesifike taken. D'r binne minsken dy't wurkje ûnder Windows - Windows-tsjinners - nei alle gedachten hawwe se ek spesifike taken, of se hawwe gewoan kompetinsje yn dizze saak en se binne net ree om dêr fuort te gean. Yn alle gefallen is de standert yn ús fjild Linux. Der is in miening dat Kubernetes sil wurden deselde de facto standert, en der sil neat útsein Kubernetes. Kubernetes sil net allinich applikaasjes beheare, har ynset, ynset en skaalfergrutting. Yn it algemien, beheare alles. No freegje se al: "Is it mooglik om in database yn Kubernetes te stjoeren?" Ik sis normaal dat it probleem hjir net yn Kubernetes is, mar yn Docker. As jo klear binne foar jo databank om te rinnen yn konteners, dit is hoe't it sil wurkje. Se antwurdzje my: "Nee, nee, nee, wachtsje. Gjin ferlet fan konteners. Need Kubernetes. Wy sille it op 'e knoop graft. Dat is, alles sil wêze sa't wy it no hawwe, allinich Kubernetes sil it allegear beheare." En dit is eins in goed idee. Dat is, Kubernetes is sa'n ding as jo nei in bedriuw kinne komme, as it bedriuw Kubernetes hat en prosessen derop boud, dan is in persoan dy't dit begrypt - hy hoecht der mar in pear dagen nei te sjen om te sizzen: " Ik bin ree om jo te stypjen. Folslein. Alhiel. Ik begryp hoe't dingen foar jo wurkje. ” Yn tsjinstelling ta oanpakken sûnder Kubernetes - hjir waarden guon krukken ynstutsen, hjir oare krukken. Ansible hjir, Terraform hjir. Immen skreau dit alles, en it duorret seis moanne om it út te finen. Hjir. Dus oft Kubernetes in de facto standert wurde sil, wit ik net. Tsjintwurdich sjocht er folle ambisjeuzer en selsbetrouwener as de oplossingen dy't om him hinne bestean.
Azat Khadiev: No, de fergeliking mei Linux is frij fet. It wurket op ien masine - dat is alles. En Kubernetes wurket op in protte masines. In miljoen fariaasjes en redenen ûntsteane fuortendaliks. Ja, it is fet. Krekt as jo rekken hâlde mei dat d'r konkurrinten binne foar dit paradigma. Bygelyks, Serverless. Komt Kubernetes yn gefaar mei sokke konkurrinten?
Pavel Selivanov: Fan Serverless... (laitsjen) Serverless - wy begripe noch dat d'r ommers tsjinners binne. Ik hearde koartlyn in rapport oer dizze saak. Dêr sei de persoan dat d'r noch servers binne - en dit is in wolk. Mar wy moatte altyd begripe dat de wolk ek servers hat. D'r binne echte hardware-tsjinners, in rack, en se wurde earne ynstalleare. Dit is de wolk. Boppedat is d'r Serverless, wêr't d'r "gjin" servers binne. Dat de fraach is: sil Serverless Kubernetes winne? It liket my dat Serverless sil ferhúzje nei Kubernetes. Foar oanbieders dy't Serverless leverje, is Kubernetes in heul handich platfoarm om dit te leverjen. Ja, miskien sille wy op in stuit stopje mei praten oer Kubernetes yn prinsipe, lykas oer gewoane ûntwikkeling fan saaklike applikaasjes. Mar earne yn 'e djipten sille oanbieders en yngenieurs Kubernetes hawwe, wêr't dit alles sil wurde ymplementearre.
Azat Khadiev: In wat oars ûnderwerp. D'r is sa'n ding as in full-stack yngenieur. Wat tinke jo oer harren? Besteane se sels?
Pavel Selivanov: Um ... Fullstack yngenieur ... No, it liket my dat it wurdich is om te ûnderskieden tusken dizze dingen dy't ... Jo witte, der is sa'n ding as T-foarmige minsken. Binne sokke minsken nedich yn de hjoeddeiske yndustry? Ja, wy hawwe it perfoarst nedich. Wy hawwe minsken nedich dy't in brede útsjoch hawwe, mar tagelyk binne se spesjalisten op in smel gebiet. En hjir is de Fullstack-yngenieur itselde - in persoan dy't alles docht. Begjin fan front-end ûntwikkeling, testen, back-end, servers en al it oare. Ik leau net dat yn in grut bedriuw ien persoan dit kin dwaan sûnder smel spesjalisaasjes yn elk fan 'e parameters. Mar tagelyk, gewoan in smelle spesjalisaasje hawwe, lykas wat der omhinne bart, wit ik neat - dat wurket ek net yn 'e moderne wrâld. Dat is, hjir soe ik sizze ... ik soe it wurd Fullstack ôfwize. Wy hawwe echt yngenieurs nedich. Wy hawwe DevOps nedich. Ik haw in gefoel dat wy dit momint gau wer oernimme. En se sille net nedich wêze.
Azat Khadiev: Kinne jo iepenbierje?
Pavel Selivanov: It liket my dat wy yn 'e yndustry sille komme ta de konklúzje dat dizze Dev en Ops rollen sille gau ferdwine. As wy spesjalisten nedich binne en wy binne op jacht ... Wy hawwe sa'n en sa'n ûntwikkelder nedich, wy hawwe sokke en sokke behearders nedich, wy hawwe DevOps-yngenieurs nedich - no hawwe wy se, no sille wy ek produksjeingenieurs, SRE-yngenieurs hawwe. Hoewol yn feite, wat wy nedich binne yngenieurs dy't wy wolle hiere. Eftergrûn is troch en grut net wichtich. Want... SRE seit bygelyks dat ynfrastruktuerproblemen altyd softwareproblemen binne. Dus ... Litte wy ûntwikkelders nimme - fanút it eachpunt dat in ûntwikkelder in yngenieur is - set se yn 'e ûnderhâldsôfdieling en se sille dizze problemen oplosse op deselde manier as se saaklike problemen oplosse mei help fan koade, mei help fan technyk as sadanich.
Azat Khadiev: En út dit eachpunt ... Hoe ynterviewe sokke yngenieurs?
Pavel Selivanov: Oh, goede fraach. Hy is wierskynlik al boppe wat ik begryp yn dit libben. Mar ik soe mar in foarbyld jaan. It hat neat te krijen mei it ynterview. Dit giet oer ús ûnderwiissysteem yn Ruslân. Yn IT witte wy dat ús ûnderwiissysteem yn Ruslân tige ferâldere is foar de IT-wrâld, it is net wat it moat wêze. Ik praat gemiddeld oer it grutte Ruslân - en wat dêr bart. Minsken binne ôfstudearjen dy't perfoarst net ree binne om de oare deis nei it ôfstudearjen yn webûntwikkeling of in technologybedriuw te gean. En it is wat min. Wy leare har wat frjemde dingen, hoewol wy se moatte leare hoe't se kinne ûntwikkelje foar Android, iOS, hoe't jo Git brûke en al dizze dingen. Yn feite liket it net. Kolleezje is in tiid dat jo âlders meast foar jo betelje. Foar jo hiele libben. En jo kinne fiif jier fan jo libben wije oan yngeande stúdzje. En studearje al dizze T-foarmige. As je op it ynstitút studearje kinne wat in ferzjekontrôlesysteem is, hokker ûntwikkelingspatroanen der binne, hoe’t je it gehiel testje kinne, hokker soarten databases en balancers der binne. En as jo nei it wurk geane, begjinne jo djipper yn in spesifyk gebiet te dûken. En dit is hoe't wy yngenieurs krije. En ús ûnderwiissysteem yn Ruslân is folle tichter by dizze wierheid dan wy tinke. Wy krije goede wiskundige training, wy krije goede algoritmyske training, wy krije wat begryp fan programmeartalen. En oer it fraachpetear liket it my wat tichterby. Wy moatte ynterviewe yngenieurs. Wy hawwe de top fan 'e T nedich foar de T-foarm. Om't it de fertikale line fan 'e letter T sil krije.
Azat Khadiev: Ja, nijsgjirrich. Fiif jier nei kolleezje, it like my ta dat myn oplieding wie ien of oare manier frjemd en ûnfoldwaande. En doe't it wurk fuortgong, doe't de taken djipper waarden, waarden de projekten grutter, ik realisearre dat nee, ik waard heul wichtige dingen leard. Pavel, tank. It wie tige nijsgjirrich om nei jo antwurden te harkjen. Lit ús harkje nei jo ferslach.
Pavel Selivanov: Tankewol.
Boarne: www.habr.com