Ik haw gjin Facebook-akkount en brûk gjin Twitter. Nettsjinsteande dit lês ik elke dei nijs oer twongen wiskjen fan berjochten en blokkearjen fan akkounts op populêre sosjale netwurken.
Nim sosjale netwurken bewust ferantwurdlikens foar myn berjochten? Sil dit gedrach yn 'e takomst feroarje? Kin in sosjaal netwurk ús ús ynhâld jaan, en hokker feroarings binne nedich yn sosjale netwurken dêrfoar? Hoe sille mooglike feroaringen de IT-merk beynfloedzje?
Ferskillende doelen fan in sosjaal netwurk en in foarum
Sosjale netwurken ferskynden as in ûntwikkeling fan foarums, en se, op har beurt, waarden makke om minsken te lûken en te behâlden op 'e webside fan it bedriuw dat dit foarum hie. De persoan moast de namme fan dit bedriuw, dizze side, ûnthâlde en der wer nei weromkomme. Dêrom hiene foarums in personiel fan moderators: dit wie ynhâld dy't ferbûn wie mei har bedriuw, en it moast skjin wêze.
Sosjale netwurken behâlde gjin abonnees mear om't se al bekend binne. Se libje fan heul rjochte, personaliseare reklame.
Foar in sosjaal netwurk is it wichtich om de belangen fan in akkount te identifisearjen en, yn oerienstimming mei har, de meast geskikte reklame sjen te litten. De taak om in persoan op dizze bepaalde side te litten, lykas it gefal wie mei de formulieren, is net mear relevant, de persoan komt yn elts gefal werom nei Facebook, hy bliuwt dêr troch de unike set fan tsjinsten dy't it grutste sosjale netwurk leveret.
Ik erken dit neilibjen as frijwat foardielich foar elkoar.
Ferantwurdlikens en eigendom
... mar om ien of oare reden, lykas de âlde foarums, nimme alle sosjale netwurken sûnder útsûndering noch ferantwurdlikens foar de teksten dy't deryn steane.
Gunfabrikanten binne net ferantwurdlik foar moarden. Autofabrikanten binne net ferantwurdlik foar bestjoerders. Sels âlden op in stuit ophâlde te wêzen ferantwurdlik foar harren bern, en de lânhear is allinnich as lêste ynstânsje en hiel yndirekt ferantwurdlik foar de gefolgen fan de hierder syn aksjes. Mar it sosjale netwurk is om ien of oare reden ferantwurdlik foar de ynhâld. Wêrom?
Yn alle gefallen fan ferkeap komt der in oergong fan eigendom, dat betsjut in oerdracht fan ferantwurdlikens, krekt sa't de berte fan in bern betsjut it nimmen fan ferantwurdlikens foar de kommende achttjin jier. Selsregulearring fan 'e merk hearsket (moat) oeral, en allinich Facebook hâldt har abonnees as lytse bern, en kin se noch altyd net litte litte. Miskien wachtsje se oant de earste akkounts ienentweintich jier âld binne?
Eksklusive rjochten fan it sosjale netwurk op ynhâld
Okee, mar wêrom hat in sosjaal netwurk eksklusive rjochten nedich foar myn ynhâld? Se lit it sa't it is of blokkeart it. It sosjale netwurk bewurket myn artikels net. Wat is it punt fan it besit fan myn ynhâld? Ik kin in diel fan 'e útjouwerijrjochten oerdrage, mar wêrom hawwe it? De eigner is ferantwurdlik. En dit is in ûnbidige kosten om sa'n ûntelbere oantal publikaasjes by te hâlden. De fraach is, wurde se twongen om it te dwaan, of wolle se it dwaan?
Ik kin net útlizze wêrom't eigendom is nedich. Mar as it net nedich is, wêrom hâlde se it dan? Jou jo sosjale media oan 'e minsken.
Meardere siden as sosjale netwurksellen
Litte wy ús foarstelle dat ynstee fan ien sosjaal netwurk, in protte ferskillende siden binne ferskynd, elk fan dy fertsjintwurdiget ien of mear sosjale netwurk akkounts. Ien grut sosjaal netwurk is ferdield yn in protte sellen ferbûn mei elkoar. It eigendomsprobleem is oplost: de eigner fan elke side is ferantwurdlik foar de ynhâld, en hat alle funksjes fan in sosjaal netwurk direkt op syn eigen side. It sosjale netwurk is ferantwurdlik foar it technyske diel fan 'e kwestje, kin syn eigen advertinsjes werjaan, en leveret allinich de motor.
Selsregulearring op it mêd fan ynhâldmoderaasje
It sosjale netwurk hat hielendal gjin moderearjende funksjes mear nedich. Lit oerheidstsjinsten en publike organisaasjes dit dwaan as se it nedich binne. En se sille ferskine.
Dit is hoe't ik it no sjoch: it Wrâldgerjocht befêstige de claim fan 'e publike organisaasje "Independent Society of Facebook Moderators for the Love of the Fatherland" tsjin de eigners fan ynternetboarnen, partikulieren, en besleat de registraasje fan sa en sa te annulearjen domeinnammen op ynternet.” Opsjoneel, mei it beteljen fan in boete oan aktivisten fan seksuele minderheden en de konfiskaasje fan sykmasjine-caches yn it foardiel fan wet hanthaveningsbelied.
Dit is allegear hoe it moat, en ier of let sil it sa wêze. Jo kinne gjin domein registrearje sûnder in paspoart. Jo domein is in puinhoop - jo moatte antwurdzje. In folslein merk-basearre, selsregulearjende, betroubere struktuer.
Reden foar ynfiering fan nije technologyen
Okee, mar dit alles is blykber in kwestje fan wat takomstige technology? Elkenien hie in idee oer hoe't jo sosjale netwurken ferienigje en wat in trochbraak it soe wêze. It foel noait om't gjinien it nedich hie. Wa moat de kontrôle oer it grutte advertinsjepublyk ferwetterje?
Ik haw it oer wat oars, hoe't jo it leger fan ynhierde moderators fan op syn minst ien sosjaal netwurk ferwiderje kinne, stopje sosjale netwurken te twingen om ekskús te meitsjen foar ynhâld dy't net troch har produsearre is, stopje mei it beteljen fan boetes, nei rjochtbank gean, reputaasjekosten ferneare, en , as gefolch, it krijen fan in fermindering fan kapitalisearring? Ommers, it opjaan fan eigendom fan ynhâld belooft winst, en sa gau as it giet om jild, grut jild, elkenien begjint fuortendaliks te bewegen.
Hoe wurket in ferspraat sosjaal netwurk
Mar hoe te realisearjen dit? Hoe kinne ferskate siden kombinearje yn ien systeem? Dat it sykjen dêr wurket, en berjochten wurde fuortendaliks ûntfongen, en reklame wurdt ek toand?..
Hiel ienfâldich. Ik sil noch mear sizze, dit is al útfierd. Mear as tsien jier lyn.
Elkenien ken fansels sa'n side as Mamba. Dit is de grutste dating netwurk. Mar in pear minsken witte dat jo jo eigen Mamba kinne hawwe, folslein fergees. Om dit te dwaan, moatte jo twa ienfâldige stappen nimme: registrearje op 'e Mamba-webside as partner, en konfigurearje de NS-records fan jo domein nei Mamba's IP-adressen.
Jo, fansels, ûnthâlde hoe't yn 'e bloei fan dating sites, der wiene tsientallen fan harren, mar ien of oare wize se wienen allegearre min of mear fertocht op elkoar. Dat, al dizze siden binne twa of trije bases mei sokke affiliateprogramma's. It punt is dat jo jo datingsite op jo eigen kosten befoarderje, de totale database fan profilen groeit en dit is goed foar de yntegrator, en jo krije nochal in soad jild as betelle funksjes fan jo side kocht wurde. Yn myn miening wie it op syn minst 30% fan elke oankeap - in heul goed persintaazje.
Technyske ymplemintaasje fan multi-domein sosjale netwurk sellen
Wy digress, mar wy seagen dat de beskreaune regeling is net allinnich mooglik, mar hat eins wurke foar in lange tiid. In persoan registrearret in domein yn syn eigen echte namme. Rjochtet dit domein nei in sosjaal netwurk (fansels, spesjale ien-knop tsjinsten sille ferskine foar dit). Elkenien dy't dit domein besykje, sjocht in gewoane side op Facebook of in kontaktpersoan. Mar no binne alle artikels dy't op dizze side skreaun binne dúdlik skreaun troch it yndividu as bedriuw dat it domein hat, dy't ferantwurdlik binne foar de ynhâld.
Selsregulearre moderaasje op sosjale netwurken en de ûntwikkeling fan in besibbe tsjinstmerk
Hawwe jo in net winske opmerking op 'e side? Wy ferwiderje it sels. In artikel wurdt werjûn op ferskate akkount sites en de opmerking wurdt markearre as beswierlik troch ferskate eigners neffens in bepaald kritearium? Automatysk wiske. Gjin tiid om jo side te kontrolearjen? Asjebleaft, ZAO Postochist en oare organisaasjes leverje tsjinsten foar ynhâldmoderaasje foar sosjale netwurksides. Organisaasjes leverje juridyske tsjinsten om te advisearjen oer de wettichheid fan it pleatsen fan ynhâld op akkountwebsides. D'r binne ferskate fergese projekten fan automatyske moderators op GitHub, mar elite tsjinsten wurde fersoarge troch bedriuwen dy't allinich heechkwalifisearre moderators brûke mei filologysk en juridysk heger ûnderwiis tagelyk (!).
Untwikkeling fan nije gebieten fan aktiviteit en ekonomyske effekt fan in ienfâldige oplossing
Fake accounts sille stjerre op harsels: it ûnderhâlden fan sokke akkounts wurdt te djoer. De ynhâld sil folle better wêze, de grutte fan sosjale netwurken sil folle lytser wêze, mar jo sille der wis fan wêze dat elke persoan dy't dêr is ferantwurdlik is foar har wurden. En noch in pear wichtige punten.
Nije aktiviteitsgebieten sille ferskine dy't nije banen op it IT-fjild sille iepenje, en in protte dêrfan. De praktyk fan it blokkearjen fan websiden troch de rjochtbank fan 'e magistraat sil dit proses legitimearje en de ûntwikkeling fan it rjochtssysteem stimulearje. De merk sil goedkeape automatyske moderators freegje, en dit sil ympuls jaan oan de ûntwikkeling fan keunstmjittige yntelliginsje op it mêd fan tekstbegryp. Ja, no is dit ek ûntwikkele, mar mei de lansearring fan webside-akkounts sil it wiidferspraat wurde, om't it absolút elkenien sil beynfloedzje. En dit sil op syn beurt de kwaliteit fan it sykjen beynfloedzje ... En heul, heul in protte dingen yn it libben.
De domeinnammemerk sil heul sterk opkomme, en d'r sil in wiidferspraat oergong nei IPv6 wêze. Wa sil ûndernimme om it ekonomysk effekt fan sa'n ienfâldige oplossing te berekkenjen?
Privee technyske problemen fan in sosjaal netwurk mei meardere domeinen
Litte wy in bytsje fierder gean en wat spesifike problemen oplosse. No, in persoan is ynlogd op syn webside, mar as hy ynlogt op in oar webside akkount, dan is dit in oar domein, en hy sil dêr net oanmelde?.. Cross-domain queries binne lang net mear taboe. Google folget jo sels op ferskate kompjûters, hawwe jo opfallen dat deselde advertinsje jo sawol thús as op it wurk wurdt toand?
As in persoan in webside hat, kin hy derop dwaan wat er wol. Mar yn it gefal fan akkount siden hat it gjin ynfloed op it ûntwerp fan 'e side en kin it net personalisearje. Mar as, krekt oarsom, jo jouwe de side oan de eigner foar hosting en jou him de kâns om te ferbinen in sosjaal netwurk as in module, wa sil garandearje dat hy sil net blokkearje de werjefte fan reklame?
Ferspraat sosjale netwurkside sjabloanen
Ik woe de Kontakt-webside al lang brûke as ynhâldbehearder foar in gewoane webside, mar ik fyn it net leuk dat jo hielendal neat feroarje kinne oan it uterlik. GitHub-side ûntbrekt.
Akkountsiden sille side-yndielingen leverje dy't sille wurde opladen fia it akkountkontrôlepaniel. Op Kontakt, yn syn tige embryonale foarm, is der al in skyn fan dizze funksje.
Websitesjabloanen sille spesjale romten omfetsje foar advertinsjes. As sokke plakken net oanjûn binne yn it ynladen sjabloan, wurdt it sidesjabloan net akseptearre foar publikaasje. Fansels sil it mooglik wêze om ferskate sjabloanen foar ferskate siden te laden, en statyske siden ta te foegjen. Of miskien is it net nedich, miskien sil it mooglik wêze om de haadside op in domein fan twadde nivo te pleatsen, en de akkountside op in subdomein. Der sil wierskynlik wat fariaasje fan beide wêze. Bygelyks, in grut webside-akkount kin allinich host wurde op in domein fan twadde nivo.
It ûntstean fan akkountsites sil de merk foar ynhâldbehearsystemen hast folslein ferneatigje. En ik sil net sizze dat dit min is.
Implementer
It is dúdlik dat om te ymplementearjen wat beskreaun is, jo op syn minst in kontakt moatte wêze. It is net nedich om in nij netwurk te lansearjen, mar it gedrach fan besteande in bytsje te feroarjen. Technysk binne de feroaringen lyts. Alles wat jo nedich binne is wil en finânsjes. Wa sil it nimme?..
State regeljouwing
Yn 'e rin fan' e tiid sille sosjale netwurken domeinnammen leverje foar jo om út te kiezen, en reguliere akkounts sille in ding fan it ferline wurde. Hjirnei kinne jo gjin akkount registrearje sûnder in paspoart. Sûnt dit soarget foar sterke regeljouwing kânsen, oerheidsynstânsjes sille gripe op dit idee, en dêrnei it proses wurdt ûnomkearber.
De swarte merk en de opkomst fan it algemien nivo fan ferantwurdlikens en feiligens
Fansels, dit sil jaan oanlieding ta in oerienkommende swarte merk sektor. De ferkeap fan yllegale mobile nûmers sil wurde oanfolle troch it oanbod fan falske webside akkounts. Mar dit sil ek in posityf effekt hawwe: om't in persoan de ferantwurdlikens foar de ynhâld realisearret, sil hy mear begjinne te tinken oer de feiligens fan syn gegevens, wat oer it algemien it nivo fan feiligens op it netwurk sil ferheegje.
Fierdere cyclyske ûntwikkeling
Fansels kinne wy in tanimming fan folumes foarsizze yn anonime metoaden fan kommunikaasje. Sil d'r in nij alternatyf Facebook wêze? It is net wierskynlik dat in bedriuw sa'n ferantwurdlikens wol nimme sil. Sosjale netwurken sille wurde ferdield yn sektoaren allinich kontroleare troch de ynterne mienskip.
Mar dit sil net liede ta delgong. As earste sille frij ferdielde sosjale netwurkmotoren ferskine foar it ynternet, dy't in nije standert yn har konstruksje sille sette. En twad sil de ûntwikkeling fan technology liede ta it ûntstean en fersprieden fan in fûneminteel nije kommunikaasjeomjouwing, dy't basearre is op nije protokollen, en miskien sil it net iens hielendal it ynternet wêze. Of it ynternet hielendal net.
Terminology
Yn it proses fan it skriuwen fan dit artikel waarden de folgjende neologismen berne:
- "site-account", of siteacc
- ien-knop tsjinst,
- multi-domein sosjaal netwurk,
- iepenbiere organisaasje "Independent Society of Moderators"
- sykmasine cache konfiskaasje.
Miskien, oer in bepaald oantal jierren, sille guon fan dizze wurden sa wiid bekend wurde as sosjale netwurken no.
Boarne: www.habr.com