Begûn in bytsje minder as in jier lyn , doe't REG.RU iensidich de gearwurkingsoerienkomst mei Beget beëinige. Ik waard ynteressearre yn hoe't it gie mei dizze kwestje, en ik besleat om te freegjen oer de fuortgong fan 'e prosedueres fan' e direkte dielnimmers, om't de útspraken fan elk fan 'e partijen frijwat ûnbegrûn wiene. Ik stelde fragen oan beide kanten. REG.RU beheind harsels ta in antwurd befettet algemiene phrases, mar Beget fertsjintwurdige ôfpraat om har posysje te ferklearjen en alle dokuminten te leverjen.
- Fertel ús asjebleaft wat it konflikt feroarsake hat?
Op 06 juny 2018 begon in protte domeineigners e-mails te ûntfangen fan 'e registrar REG.RU. Se stelden dat it bedriuw Beget, dat earder in partner west hie fan REG.RU, soe ophâlde te wurde beskôge as sadanich, en domeinnammen soene direkt wurde betsjinne troch REG.RU.
In jier earder waarden wy in ûnôfhinklike domeinnammeregistrator, wat, wy leauwe, de ympuls wie foar it beëinigjen fan it kontrakt mei ús en ferskate soarten beskuldigings.
- Mei hokker autoriteiten moasten jo omgean en oer hokker saken?
8 juny 2018 REG.RU hat in klacht tsjin ús yntsjinne by it ANO Koördinaasjesintrum foar it Nasjonaal Ynternetdomein. Dêryn easke fertsjintwurdigers fan REG.RU:
- fiere in net-plande ynspeksje fan 'e akkrediteare griffier Beget LLC foar neilibjen fan' e easken fan 'e koördinator;
- de akkreditaasje fan 'e griffier Beget LLC ophâlde.
It Koördinaasjesintrum hat unplande ynspeksjes fan beide registrars inisjearre. As gefolch, Beget , en REG.RU.
Klachten en oplossings
13 juny 2018 REG.RU hat in klacht yntsjinne by de Federal Antimonopoly Service (FAS):
De klacht waard akseptearre foar behanneling, en trije gearkomsten waarden hâlden. Wy moasten in enoarme hoemannichte statistiken tariede, mar it duorre mear dan in wike om de metriken te sammeljen. De FAS-oplossing is beskikber by , griffiers wiene belutsen as belangstellenden и .
FAS beslút - Beëinigje behanneling fan saak No.. 1-14.6-429 / 78-01-18, sûnt der is gjin ynbreuk op antimonopoly wetjouwing yn 'e aksjes fan Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) wurdt beskôge troch de kommisje.
Klachten en oplossings
Klacht oan Roskomnadzor - der waarden gjin oertredings fan ús kant identifisearre, der wie gjin ynspeksje - wy waarden gewoan om opmerkings frege.
- Hawwe jo in reaksje naam?
Ja, wy hawwe in claim yntsjinne foar yllegale beëiniging fan it kontrakt.
In nochal nijsgjirrige situaasje ûntstie: de rjochtbank fan earste ynstânsje wegere ús claim, om't wy gjin monetêre easken stelden, en de formulearring wie as folget:
Nei't ûndersocht dizze arguminten, de rjochtbank kaam ta de konklúzje dat de oanfreger keas in ûnfatsoenlike metoade te beskermjen it skeind rjocht, omdat it wie net rjochte op it herstellen fan kontraktuele relaasjes. Yn dit gefal kinne de arguminten fan 'e klager oer it ûntbrekken fan juridyske grûnen fan' e fertochte foar iensidige wegering fan 'e kontrakt wurde ûndersocht by it beskôgjen fan' e eask fan ien fan 'e partijen foar kompensaasje foar ferliezen ferbûn mei sa'n beëiniging. Of yn in eask rjochte op it beskermjen fan saaklike reputaasje, sa't de oanklager ek oanjûn.
It beswierbeslút de jure erkende dat wy gjin oertredings hiene:
Tagelyk, by de rjochtbank fan 'e rjochtbank fan berop, koe de eksekuteur (Domain Name Registrar REG.RU LLC) net útlizze wat krekt de oertredings fan' e kontrakt wiene troch de klant (Beget LLC) en leverje alle bewiis dat oanjout dat soksoarte oertredings.
De oannimmer (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ymplementearre de bepalingen foarsjoen yn klausule 2 fan Art. 782 fan it Boargerlik Wetboek fan 'e Russyske Federaasje it rjocht om te wegerjen om in kontrakt út te fieren foar betelle tsjinsten oanbean folsleine weromjefte oan de klant (LLC "Beget") ferliezen.
Dit rjochtbankbeslút past by ús, om't de rjochtbank erkende dat wy gjin oertredings fan it kontrakt hiene.
Ferklearring fan claim en teksten fan besluten
- Binne der kontrôles trochgean of kin it ynsidint beskôge wurde as oplost?
Wy hawwe no in oanfraach yntsjinne by de FAS, om't wy leauwe dat REG.RU:
- Skein de reklame wet troch lansearring op VK mei ynformaasje dat wy brekke de wet. Hoewol't dit is net wier, en allinnich autorisearre ynstânsjes koenen fêststelle dit;
- Yntrodusearre ús brûkers yn en stjoerde har easken om dit materiaal fan it ynternet te ferwiderjen;
- Troch it tafoegjen fan in eksklusiviteitsklausule oan 'e gearwurkingsoerienkomst, misbrûkt it syn dominante posysje yn' e merk. Mei oare wurden, it kin ynfloed op de priis fan in tsjinst mei net-merkmetoaden. In hiel kompleks punt;
- Hy misbrûkt syn rjocht troch in protte kontrôles tsjin ús te begjinnen, dy't yn har wêzen net rjochte wiene op it identifisearjen en eliminearjen fan mooglike oertrêdings.
De tekst fan ús ferklearring oan de FAS is te finen . op it stuit FAS ús útspraak.
Fan de skriuwer, as gearfetting
Om de dokuminten te gearfetten dy't waarden levere:
- Klacht oan CC - gjin oertredings waarden fûn by Beget, mar by REG.RU se waarden fûn;
- Klacht oan Roskomnadzor - gjin oertredings waarden fûn by Beget, der wie gjin ynspeksje;
- Klacht by de FAS - gjin oertredings waarden fûn by Beget; REG.RU is op it stuit yn behanneling;
- De oanfraach foar de rjochtbank waard ôfwiisd, hoewol Beget is tefreden mei de formulearring yn it effektyf diel.
Ik soe graach hearre opmerkingen út REG.RU fertsjintwurdigers op dizze kwestje.
Boarne: www.habr.com