TL; DR 1: in myte kin yn guon betingsten wier wêze en yn oaren falsk
TL; DR 2: Ik seach in holivar - sjoch goed en jo sille minsken sjen dy't inoar net hearre wolle
By it lêzen fan in oar artikel skreaun troch foaroardielende minsken oer dit ûnderwerp, besleat ik myn stânpunt te jaan. Miskien sil it nuttich wêze foar ien. Ja, en it is foar my handiger om in keppeling te jaan oan it artikel ynstee fan in protte te fertellen.
Dit ûnderwerp is tichtby my - wy meitsje kontaktsintra, biede se yn beide modellen, wat it bêste is foar de klant.
Mei SaaS yn dit artikel bedoele wy in softwaredistribúsjemodel wêrby't de tsjinner yn in dielde wolk leit en brûkers op ôfstân ferbine, meastentiids fia it ynternet, fia in webynterface.
Mei on-premise yn dit artikel bedoele wy it softwaredistribúsjemodel, as it is ynstalleare op 'e tsjinner fan 'e kliïnt, en brûkers lokaal ferbine, meastentiids mei de Windows-applikaasje-ynterface
Diel ien. Myten
1.1 Myth. SaaS is djoerder on-premise
1.2 Myth. On-premise is djoerder dan SaaS
SaaS-leveransiers sizze faak dat har software signifikant minder kostet om te begjinnen. Just X dollar per moanne per brûker. Folle goedkeaper dan XXX on-premise.
On-premise ferkeapers fermannichfâldigje de priis fan SaaS mei in protte moannen en sizze dat harren software is goedkeaper. Se tekenje sels grafiken. Unjildich.
De ferkearde grafyk hâldt gjin rekken mei dat de priis fan lisinsjes net alles is. Der is ek in priis foar opsetwurk. En trainingskosten. En de priis fan flaters fan undertrained meiwurkers. D'r is in priis foar de behearder dy't de tsjinner besprekt. D'r is in priis foar it opwurdearjen fan in tsjinner en it reparearjen fan in útbaarnde stroomfoarsjenning as HDD. Koartsein, der binne gjin rjochte linen hjir noch dêr.
Yn it echtoft goedkeaper of djoerder hinget, bygelyks, op de lingte fan de perioade dêr't gjin grutte feroarings wurde ferwachte. Bygelyks, as ús klant krekt wit hoefolle minsken hy nedich is en wat se sille dwaan, is on-premise mear rendabel foar him. As it kontaktsintrum foar him in soarte fan eksperimint is, kin er better foar SaaS kieze. Boppedat kinne wy ien nei de oare feroarje, as it mooglik is, sûnder gegevens te ferliezen.
Dus wat is goedkeaper? Foar guon gefallen - ien ding, foar oaren - in oar
2.1 Myth. SaaS is feiliger on-premise
2.2 Myth. On-premise is feiliger dan SaaS
Us kliïnten binne ferdield yn twa grutte, sawat gelikense groepen. Guon minsken sizze "dat myn gegevens earne op it ynternet binne? God ferbea! Wat as kweade hackers hack, stelle of wiskje? Nee, lit se op myn server stean, hjir yn myn kantoar. Oaren: "dat myn gegevens hjir op it kantoar binne? God ferbea! Hoe sit it mei brân, stellerij of maskershow? Nee, lit se earne op it ynternet stean.”
Yn werklikheid is feiligens in multyfaktoriaal konsept, de lokaasje fan 'e tsjinner is mar ien fan in protte faktoaren, en it is net serieus om te sizzen dat de iene feiliger is as de oare.
Dus wat is feiliger? Foar guon gefallen - ien ding, foar oaren - in oar
Mythe 3. SaaS is min oanpasber
Yn teory kinne jo foar on-premise tafoegje yn 'e koade wat nedich is foar in spesifike klant. Yn de praktyk sil dit liede ta in tanimming fan it tal ferzjes. De kosten fan escort sille skyrocket, en gjinien besiket net te dwaan wat as dat. Ynstee dêrfan wurdt in soarte fan konfiguraasje laden en in applikaasje fan hokker soart sil himsels konfigurearje.
Yn it echt Oanpasberens hinget ôf fan 'e folwoeksenheid fan' e software en it foarútsjoch fan 'e ûntwikkelder. En net op 'e metoade fan distribúsje.
Dus wat is better oanpasber? Yn guon gefallen - ien ding, yn oaren - in oar
D'r binne oare myten dy't minder populêr binne. Mar like ferkeard. Mar foar no, foar yllustraasje doelen, dizze sil genôch
Diel twa. Holivar
D'r is sa'n ding as it "Muller-nûmer" - it oantal entiteiten wêrmei wy kinne operearje. 7+-2. Elk hat syn eigen, ûnder stress kin it ôfnimme nei 1.
As d'r in protte entiteiten binne, begjinne wy te ferienfâldigjen en te generalisearjen. Dit is wêr't de fangen leit - wy ferienfâldigje en generalisearje elk op ús eigen manier, mar brûke deselde wurden.
Yn 't algemien is yn elke holivar op syn minst ien fan twa flaters sichtber. En faker beide tagelyk:
1. Ferskillende betsjuttingen fan deselde wurden
Bygelyks, foar guon, de helte fan 'e priis = better. Want it hoecht mar ien kear brûkt wurde. En in oar sjocht nei wêrom't de priis sa heech is, en sjocht dat de shnyaga makke is mei de dendro-fecale metoade, dy't foar him net akseptabel is. Better foar him = djoerder, mar ok. Dan pleitsje se, ferjitten te ferdúdlikjen wat wurdt bedoeld mei "better".
2. Net elkenien is ree om in oare persoan as AN ANNE persoan te sjen en ta te jaan dat hy syn eigen doelen en prioriteiten hat.
Guon minsken soargje foar technyske skaaimerken, wylst oaren soarchje oer it gemak fan gebrûk. Wat echt wichtiger is, is dat it ûngemaklik is yn syn situaasje = "Ik sil minder jild yn 'e moanne fertsjinje" of "Ik sil irritabel wêze en gromje nei myn famylje." It is wichtich foar him om in pear prosint fan syn ynkommen te beteljen foar in protte oeren fan goede stimming foar himsels, syn frou en bern. Mar immen wennet op syn eigen, in ekstra pear hûndert dollar is wichtich foar him, en der is gjinien thús te piss off. As dizze twa elkoar net wolle hearre, moetsje dan mei in holivar lykas "Mac vs Windows" of wat ferlykber.
Trouwens, "se wolle inoar net hearre" is hiel faak DE wichtichste reden foar de holivar. Spitigernôch. Sa gau as se wolle, docht bliken dat se de skouders oplûke kinne, sizze "goed, ja, yn jo gefal", en fan ûnderwerp feroarje.
Ha jo dit opfallen? Of krekt oarsom, hawwe jo wat oars opmurken?
Boarne: www.habr.com