In protte minsken tinke oer problemen dy't har oanbelangje foardat se op bêd gean of by it wekker wurde. Ik bin gjin útsûndering. Fan 'e moarn kaam der ien yn 'e holle fan Habr:
In kollega dielde in ferhaal yn in petear:
Ferline jier hie ik in bjusterbaarlike klant, dit wie werom doe't ik te krijen hie mei in suvere "krisis".
De kliïnt hat twa teams yn 'e ûntwikkelingsgroep, dy't elk dwaande binne mei har eigen diel fan it produkt (betingst, de backoffice en de front office, dus software dy't wurket oan opdrachtfoarming en software dy't wurket oan opdrachtútfiering), sa no en dan yntegrearje mei elkoar.
It backoffice-team is folslein ûnderút gien: seis moanne oanhâldende problemen, de eigeners driigje elkenien te ûntslaan, se hawwe in adviseur ynhierd, nei de adviseur hawwe se mear ynhierd as in oar (ik). Boppedat wurke it twadde team (storfront) normaal en gie gewoan troch, it wie it back-office team, dat earder ek gewoan wurke hie, dy't begon te rommeljen. Teams sitte yn ferskate kantoaren en binne wend om inoar ôf te pisjen.Reden: winkel en werom binne ien systeem, d'r binne in protte ôfhinklikens yn, teams yn ferskate kantoaren kommunisearje net mei elkoar. De eigners "sjogge" de hiele tiid oan 'e kant, sadat se dêr nije funksjes, ideeën en kontrôle hawwe. Se wie in jack-of-all-trades jonge, in kombinaasje fan BA, ûntwerper en "bring ús kofje." Dizze jonge, ûngemurken troch syn team, die in boskje lytse taken út lykas "it twadde team ynformearje oer de ynset", "de dokumintaasje bywurkje", ensfh. routine, rjochts del om "alle soarten ferzjenûmers en komponinten yn it kaartsje yn te fieren." Mar de jonge skreau gjin koade, en op in stuit besleaten de eigners him te optimalisearjen en him te ûntslaan. Foar it winkelteam is neat feroare, se hawwe de docks gewoan net makke of bywurke, en it backoffice-team fûn himsels yn in situaasje wêr't de releases fan 'e winkel wat foar har brekke, en dat is har probleem, en as har releases wat brekke foar de winkel, dat is wer harren problemen, want de winkel is yn it folsleine sicht fan de eigners :)
Wat trok myn oandacht mei dizze opmerking en wat de sykaksje sil fine út de titel - ûnder de besuniging.
Ik haw al 20 jier webapplikaasjes ûntwikkele, dus foar/efter binne net allinich wurden foar my. Dit binne tige nau besibbe dingen. Bygelyks, ik kin my net foarstelle in situaasje dêr't de foarkant wurdt ûntwikkele yn folsleine (of hiel sterk) isolemint fan de rêch. Beide kanten operearje op deselde gegevens en fiere heul ferlykbere operaasjes út. Ik kin my rûchwei yntinke hoefolle ynformaasje beweecht tusken ûntwikkelders fan beide teams om ûntwikkeling te koördinearjen, en hoe lang en hoe faak dizze goedkarrings moatte wurde dien. Teams kinne net oars as nau kommunisearje, sels as se yn ferskate tiidsônes binne. Benammen as jo JIRA hawwe.
Ik wit dat it sinleas is om efterûntwikkelders te warskôgjen oer de ynset fan 'e foarkant. De nije ferzje fan 'e foarkant kin neat brekke op' e rêch, mar krekt oarsom, ja. It binne front-end-ûntwikkelders dy't ynteressearre binne yn 'e notifikaasje fan back-end-ûntwikkelders dat se nije of feroare funksjonaliteit nedich binne. De foarkant is ôfhinklik fan de efterynset, en net oarsom.
Hokker jonge dy"bring ús kofje", d'r kin gjin BA wêze (as wy mei BA "bedriuwsanalist" bedoele), en in BA kin net "jonge, bring ús kofje". En fansels,"foegje allerhande ferzjenûmers en komponinten ta"Noch de "jonge" noch de BA kin it dwaan sûnder oerlis mei de ûntwikkeling teams. It is as de karre foar it hynder.
Sûnt de "jonge" waard ûntslein, dan binne dizze funksjes, fan "kofje bringe"en foar"fet yn", moatte wurde ferdield ûnder oare teamleden. Yn in fêstige groep, ynformaasje streamt en rollen wurde fêst; as de útfierer fan ien of mear rollen hat ferliet it poadium, dan de rest fan de groep leden hawwe noch in ferlet om te ûntfangen bekend ynformaasje fan fertroude rollen.Se kinne gewoan net helpe om te merken dat de ynformaasje dy't nedich is foar wurk net mear nei harren komt. It is as in drugsferslaafde kin net oars as it feit dat de oanfier fan drugs stoppe is. En krekt sa't in drugsferslaafde siket en fynt oare kanalen, sadat de groepsleden sille besykje boarnen te finen fan de ynformaasje dy't se nedich binne oan 'e "oare" kant en nije performers fan âlde rollen. En se sille op syn minst ien fine dy't, nei har miening, moatte jaan harren de nedige ynformaasje.
Sels as wy oannimme dat de gewoane kanalen fan ynformaasje binne sletten, en dejinge dy't moat, tinkt net dat hy moat, dan sille de efterûntwikkelders, ûnder bedriging fan ûntslach, de redenen foar har eigen mislearrings net ferbergje foar de eigner foar seis moanne, wittende dat harren problemen binne fanwege it gebrek oan de nedige harren ynformaasje. De eigners sille seis moanne net "dom" wêze, om't se de ynformaasje earder nedich hiene.wie bedutsen mei fet", en no foeget gjinien it dêr ta. En de earste adviseur wie amper sa onprofesjoneel om net te praten mei de back-end-ûntwikkelders en net by de boarne fan it probleem te kommen - it gebrek oan koördinaasje tusken de teams. Dit is de reden foar de problemen beskreaun, en net it ûntslach fan 'e "jonge".
In banaal gebrek oan kommunikaasje tusken ûntwikkelders is in typyske oarsaak fan in protte problemen yn ûntwikkeling en mear. Jo hoege gjin geweldige adviseur te wêzen om it te finen. It is genôch om gewoan reedlik te wêzen.
Ik tink dat dit hiele ferhaal goed trochtocht en moai ferteld is. No, net hielendal útfûn - alle eleminten wurde út it libben helle (foarkant, efterkant, ûntwikkeling, jonge, kofje, "fet", ...). Mar se binne ferbûn op sa'n manier dat sa'n ûntwerp net foarkomt yn it libben. Apart is dit alles te finen yn 'e wrâld om ús hinne, mar yn sa'n kombinaasje - net. Ik skreau hjirboppe wêrom .
It wurdt lykwols tige plausibel presintearre. It wurdt mei belangstelling lêzen en der is persoanlike belutsenens. Sympaty foar "handige jonge", it net wurdearre lytse meganisme fan 'e grutte masine (it giet oer my!). Nedich foar ûntwikkelders dy't sa tûk en betûft binne, mar net bûten har eigen noas sjen kinne (se binne oeral om my hinne!). In lichte spot fan 'e eigners, de rike jonges dy't harsels "bo-bo" makken mei har eigen hannen en net begripe de redenen (No, it spuugende byld fan myn liederskip!). Minachting foar de earste "konsultant" dy't sa'n ienfâldige boarne fan problemen net fûn (yeah, koartlyn kaam dizze keardel mei in bril en rûn om tûk te sjen), en in entûsjaste ienheid mei in "echte" adviseur, dy't de iennichste wie dy't de echte rol fan in jack-of-all-trades jonge koe wurdearje (dat is, ik!).
Fielsto ynderlike befrediging nei it lêzen fan dizze opmerking? Us rol as lytse koggen yn in grut meganisme is eins net sa lyts! Prachtich steld, sels as it net wier is. Mar wat in noflike neismaak.
Ik wit net watfoar kollega en yn hokker petear ik dizze iepenbiering dielde mei myn kollega en wêrom kollega mkrentovskiy Ik besleat it te publisearjen ûnder it artikel ""outstanding habr-auteur 'a (dy't trouwens op it stuit op it earste plak stiet yn 'e ranglist fan Habr!), mar ik jou ta dat myn kollega mkrentovskiy die it ekstreem goed. It boadskip fan it kommentaar en de styl fan presintaasje binne sa konsistint mei it boadskip en de styl fan oare publikaasjes nmivan'goed, wat soene jo tinke dat in krisis adviseur út it kommentaar en GG fan in protte publikaasjes nmivan'a is deselde persoan.
Ik lies in protte publikaasjes fan Ivan Belokamentsev doe't de skriuwer syn aktiviteiten op Habré begon (yn 2017). Guon genietsje der sels fan (, ). Hy hat in goede styl en nijsgjirrige presintaasje fan it materiaal. Syn ferhalen binne hiel ferlykber mei it echte libben ferhalen, mar se hawwe hast nul kâns fan werklik barre, yn . Sa is it mei dit ferhaal yn it kommentaar.
Om de wierheid te fertellen, tink ik persoanlik net dat Habr better wurden is mei de publikaasjes fan Ivan. Mar syn wurdearring en oare ynwenners fan Habr sizze it tsjinoerstelde:
Ik begryp dyn gejanken net. Habr is lang om let gliden, mar de skriuwer jout in bytsje spark en ferbetteret de stimming fan lêzers) troch it lûken fan de boarne út 'e ôfgrûn.
Ja, Habr is gjin woldiedigens, Habr is in kommersjeel projekt. Habr is in spegel dy't ús winsken wjerspegelet. Net myn persoanlike winsken en net de winsken fan elke yndividuele besiker, mar de totaliteit fan al ús winsken - it "gemiddelde foar it sikehûs." En Ivan Belokamentsev fielt better as immen wat wy allegearre nedich kollektyf, en jout it oan ús.
Miskien soe ik dit artikel net skreaun hawwe as ik net begon te sjen nei de searje"".
"Wy hawwe God ferlern"(mei)
Dit is út de rige. En dit giet oer ús.
Wy binne net langer fongen troch de realiteit makke troch de Skepper.
God, natuer, de oerknal - wat dan ek. De realiteit is der. Om ús hinne en ûnôfhinklik fan ús.
Wy libje yn it yn oerienstimming mei de wetten fan 'e natuer (Gods Plan). Wy leare de wetten (Plan) en learje de realiteit wêryn wy libje te brûken om noch better te libjen. Wy sille ús gissingen testje mei praktyk, de ferkearde wegerje en de relevante litte litte. Wy ynteraksje mei de realiteit en wy feroarje it.
En dêr binne wy tige suksesfol yn west.
D'r binne in protte minsken op 'e planeet. Safolle. Mei de hjoeddeistige arbeidsproduktiviteit hoege wy net mear te oerlibjen - de minderheid kin de mearderheid alles foarsjen dy't se nedich binne. De measte minsken moatte harsels wat dwaande hâlde. Histoarysk gongen de oerstallige middels dy't oan kreativiteit tawiisd wiene nei de meast talintearre (of de meast fersteurende, wat ek talint is). No binne d'r safolle fergese boarnen dat elkenien mei elk talint it kin krije, nettsjinsteande har nivo. Fergelykje hoefolle films yn 't jier om' e wrâld wurde frijlitten, en hoefolle fan har kinne jo besjen. Hoefolle boeken binne skreaun, en hokker dêrfan kin lêzen wurde. Hoefolle ynformaasje wurdt dumpt op it ynternet, en wat is it brûkber.
Wêrom is it IT-berop sa populêr? Ja, om't jo in ôfgrûn fan boarnen yn IT kinne skine en gjinien sil in each knipperje (ûntink gewoan it probleem fan it jier 2000). Yn IT kinne jo ommers jierren besteegje oan it ûntwikkeljen fan applikaasjes dy't ferâldere wurde noch foardat se wurde lansearre, jo kinne besykje ynkompatibele komponinten te yntegrearjen en se noch altyd te wurkjen, jo kinne jo eigen tsjillen hieltyd wer útfine, of jo kinne no direkt begjinne programma's te stypjen yn Fortran, dy't noch 20 jier lyn is bedekt mei mos. Jo kinne jo hiele libben yn IT trochbringe en neat nuttich dwaan. En it wichtichste, gjinien sil it fernimme! Sels dysels.
In pear fan ús sille in mark kinne meitsje yn 'e IT-sektor. En noch minder minsken sille in goed oantinken efterlitte kinne. De resultaten fan ús wurk sille de kommende 10-20 jier op syn bêst ôfskriuwe, of noch earder. En seker yn ús libben (as wy pensjoenleeftyd berikke). Wy kinne ús bernsbern net sjen litte hokker kompjûtersystemen harren pake yn syn jeugd wurke. Minsken sille gewoan har nammen ferjitte. Oan it begjin fan myn karriêre haw ik poststasjons opbrocht ûnder"". Ik bin 20 jier fuort fan pensjoen en 10 jier fuort fan beppesizzers, mar de measten fan jimme hawwe al neat heard oer de" treflike e-postapplikaasje fan 'e midden fan' e jierren '90" ("top e-postsoftwarepakket fan 'e midden fan' e jierren '1990").
Miskien binne wy yn 'e realiteit min bewust fan' e futiliteit fan ús IT-lêst, mar yn it ûnderbewuste stribje wy om te ûntsnappen nei wêr't wy noflik binne. Yn fiktive wrâlden wêr't it gebrûk fan Scrum en Agile ûnûntkomber liede ta it ûntstean fan produkten dy't de wrâld feroverje mei har nut foar tsientallen jierren. Dêr't wy binne net ienfâldige lytse gears fan grutte meganismen, mar gears sûnder hokker grutte meganismen brekke. Wêr't ús libben net plakfynt yn 'e sinleaze útfiering fan routine aksjes, mar is fol mei kreativiteit en skepping, de resultaten wêrfan wy grutsk op wêze kinne.
Wy ûntsnappe yn dizze prachtige, fiktive wrâlden út ús eigen weardeleazens yn 'e echte wrâld. Wy sjogge nei harren foar treast.
Wy sykje treast, ek op Habré. En Ivan jout it ús hjir.
Boarne: www.habr.com