It ôfrûne jier wurke ik as learaar yn ien fan de provinsjale opliedingsintra (hjirnei oantsjutten as TC's), spesjalisearre yn it lesjaan fan programmearring. Ik sil dit trainingssintrum net neame; Ik sil ek besykje te dwaan sûnder de nammen fan bedriuwen, nammen fan auteurs, ensfh.
Dat, ik wurke as learaar yn Python en Java. Dit CA kocht lesmateriaal foar Java, en se lansearre Python doe't ik kaam en suggerearre it oan harren.
Ik skreau in hânboek foar studinten (yn wêzen in learboek of sels-ynstruksje hânboek) op Python, mar it ûnderwizen fan Java en it lesmateriaal dat dêr brûkt waard hie in grutte ynfloed.
Om te sizzen dat se ferskriklik wiene is in understatement. De modus fan it Java-learboek, dat waard levere troch ien tige bekend bedriuw yn Ruslân, wie net om in persoan de basis fan dizze taal yn 't algemien en it OOP-paradigma yn it bysûnder te learen, mar om te soargjen dat âlders dy't kamen om lessen te iepenjen seach hoe't se jo soan of dochter slang of skaken kopieare út it learboek. Wêrom sis ik ôfskreaun? It is heul ienfâldich, it feit is dat it learboek folsleine blêden (A4) fan koade levere, wêrfan guon aspekten net waarden útlein. As resultaat moat de learaar of kontrolearje op hokker punt yn 'e koade elke studint no is, elke rigel útlizze, of alles giet oer yn bedrog.
Jo sizze: "No, wat is der mis, lit de learaar in better wurk dwaan, en skaken en in slang binne cool!"
No, alles soe cool wêze as it oantal minsken yn 'e groep net ûnder 15 wie, en dit is al wichtich as jo elkenien sille folgje, útlizzend: "Mar dochs, wêrom skriuwe wy dit?"
Neist it oantal minsken yn 'e groep is d'r in oar probleem ferbûn mei dizze metoade. De koade is skreaun... hoe moat ik it sizze, gewoan ferskriklik. In set fan antipatterns, archaic, sûnt it learboek is net bywurke foar in lange tiid, en ús favorite, fansels, is de styl fan de gids. Dêrom, sels as jo al jo learlingen kontrolearje en har fluch en dúdlik kinne útlizze wat de koade dy't jo ôfskriuwe betsjut, is de koade sels sa ferskriklik dat it jo it ferkearde ding sil leare, om it mild te sizzen.
No, it lêste ding dat dit learboek letterlik ferneatiget is dat d'r fan it begjin ôf gjin op syn minst in adekwate ynlieding is dy't útlist wat gegevenstypen binne, dat se objekt en primityf binne, hokker kritearium kontrolearret it eigendom dat dizze dichotomy genereart, ensfh. Yn it earste haadstik wurdt jo en jo learlingen frege om in programma te meitsjen (kopiearje) dat in finster makket en dêr "Hallo!" skriuwt, mar it leit net út wat dit koadeblêd eins betsjut, allinich keppele nei fierdere lessen, bygelyks , it neamt "haad" is it yngongspunt, mar it tige konsept fan "yngongspunt" is net iens stavere.
Om gearfetsje, dit ôffalpapier wie in meme sels ûnder leararen en management. Se learde de bern hielendal neat, ien kear kaam ik in groepke tsjin dy't dizze materialen al in jier bestudearre, op it lêst koene se net iens in syklus skriuwe, ik konstatearje dat se allegear tige tûk wiene en al gau alles wie net sa slim. De measte kollega's besochten fan it lesmateriaal ôf te wykjen, sadat it materiaal opnommen wurde soe en net samar de loft yn fleane soe, al wiene der minder konsjinsjeuze minsken dy't it normaal fûnen dat har studint sûnder útlis kopiearje.
Doe't dúdlik waard dat ik it opliedingssintrum ferlitte soe en dat it Python-programma takom jier op ien of oare manier trochgean moast, begûn ik myn learboek te skriuwen. Koartsein haw ik it yn twa dielen ferdield, yn it earste haw ik alles útlein oer gegevenstypen, har essinsje, operaasjes mei har en taalynstruksjes. Tusken de ûnderwerpen troch die ik QnA sadat de takomstige learaar koe begripe hoe't de studint it ûnderwerp learde. No, oan 'e ein haw ik in lyts taakprojekt dien. It earste diel ferklearret sa de basis fan 'e taal en kauwt se oer, dat is sawat 12-13 lessen fan elk 30-40 minuten. Yn it twadde diel haw ik al oer OOP skreaun, beskreaun hoe't de ymplemintaasje fan dit paradigma yn Python ferskilt fan de measte oaren, in protte keppelings makke nei de stylgids, ensfh. Om gearfetsje, ik besocht sa oars mooglik te wêzen fan wat yn it Java-learboek stie. Ik haw koartlyn oan myn hjoeddeistige Python-learaar skreaun, om feedback te freegjen oer de materialen, en no bin ik bliid dat alles goed is, dat de bern echt begripe fan programmearring yn Python.
Hokker konklúzje soe ik wolle lûke út dit ferhaal: myn leave âlders, as jo beslute om jo bern nei in trainingssintrum te stjoeren, kontrolearje dan foarsichtich wat se dogge, dat jo bern net om 'e nocht tiid fergrieme, om net te ûntmoedigjen him yn 'e takomst programmearje wolle.
UPD: Lykas goed opmurken yn de kommentaren, sei ik hast neat oer de presintaasje fan it materiaal. Ik sil daliks sizze dat ik leau dat der mear oefene wurde moat, safolle mooglik. Oan 'e ein fan elke les yn it earste diel haw ik 4-5 lytse oefenopdrachten dien oer it ûnderwerp fan it haadstik. Tusken de haadstikken wiene QnA (kontrôlelessen), dêr't ek praktyske, mar al beoardiele taken wiene, en oan 'e ein fan it earste diel wie der in projekt mei in ûnderwerp om út de foarstelde te kiezen. Yn it twadde diel makke ik in yntroduksje ta OOP troch it meitsjen fan in konsole-mini-spiel, wêrfan de ûntwikkeling it heule twadde diel wie en de heule ynlieding ta it paradigma.
Allinnich registrearre brûkers kinne meidwaan oan 'e enkête. , asjebleaft.
Learret jo bern programmearring by in trainingssintrum?
-
4,6%Ja3
-
95,4%nr62
65 brûkers stimden. 27 brûkers ûntholden har.
Boarne: www.habr.com