Cyberfeiligens is net folle oars fan elke oare feiligens, wat suggerearret dat it likefolle in soarch is foar de konsumint as foar de apparaatfabrikant as tsjinstferliener. As jo net witte hoe't jo sekuer sjitte, dan de skuld fan it wapen foar dit liket de hichte fan dommens. Likemin, cybersecurity gatten yn 'e foarm fan standert wachtwurden en logins en it brûken fan itselde akkount foar in hiele gasthear fan tsjinsten sjocht dom en ûnferantwurde. Mar hieltyd wer op dizze rake stappe, jouwe brûkers leaver net harsels de skuld, mar de fabrikant, en werhelje altyd: "Ik haw der foar betelle!"
Tiisdei, ien John Baker Orange út Alabama
Nei dit "egregious en deadly ynsidint" feroare Oranje it wachtwurd foar tagong ta it Ring-kamerasysteem fan medium nei komplekser en skeakele oer nei twa-faktor-autentikaasje. Wat him foarkaam om dit fuortendaliks nei it keapjen en ynstallearjen fan de kamera te dwaan, wie it gefoel dat in $ 250-artikel foar syn feiligens soargje moat. Dizze saak waard ien fan 'e pear dy't hieltyd faker begon te rapportearjen oangeande, sa die bliken, de ûnfeilige operaasje fan Amazon Ring-kamera's en dit fideotafersjochsysteem yn it algemien. Earder rapporteare Amerikaanske media in saak wêryn't in bullebak himsels Sinteklaas neamde fia in Amazon-thúskamera en in 8-jierrich famke yn 'e keamer beledige.
De rjochtsaak fan Oranje tsjin Ring sil wurde heard yn 'e Amerikaanske District Court foar it Central District of California. It bedrach fan de skeafergoeding is net bekend makke, mar it wurdt foarsjoen. Fertsjintwurdigers foar Ring en Amazon wegere kommentaar te jaan. Amazon Company
Boarne: 3dnews.ru