Fergese gedachten oer it ûnderwerp fan bedriuwskultuer, ynspireare troch it artikel . Dêr is har ek .
Om it heul, heul koart te sizzen, it punt is dat it goede yn betsjutting en berjocht fan 'e wearden dy't Google lei yn' e basis fan har bedriuwskultuer, op in stuit oars begon te wurkjen as bedoeld en hast it tsjinoerstelde effekt joech oan de ferwachte. Iets as "meitsje in gek bidde en hy sil syn foarholle brekke." Wat earder holp it bedriuw te finen ynnovative oplossingen begûn te wurkjen tsjin it bedriuw. Boppedat resultearre it yn massale protestmarsen (gjin grap, Google hat mear as 85 tûzen meiwurkers).
Hjir binne dizze wearden yn in fergese hertelling. Hjir haw ik benammen fertroud op de gedrachskoade fan Google, mar it feroare yn 'e slûch, dus guon dingen binne der net mear, of se wurde parafrasearre oant it punt fan folsleine wazige. Ik leau, ynklusyf fanwegen de eveneminten dy't fassinearjend beskreaun binne yn it artikel, de keppeling dêr't ik oan it begjin fan 'e post joech.
- Ferplichting om ôfwikende
- Wês net kwea
- Gelikense kâns wurkgelegenheid en ferbod op oerlêst en diskriminaasje
Fierder yn 'e list: Tsjinje ús brûkers, nut, ynformaasje en sa.
Yn 'e moderne ferzje fan 'e Gedrachskoade binne de paragrafen 1 en 2 fan 'e status fan morele ymperatyf fuortsmiten yn in soarte fan sêfte winsk (net iens nûmere) oan 'e ein fan it dokumint: "En tink om ... net wês kwea, en as jo wat sjogge dat jo tinke dat it net goed is - sprek it dan!"
Dus hjir is it. Op it earste each is hjir neat slims te sjen, sels as jo dizze geboaden yn 'e tsjerke preekje. Mar sa docht bliken, d'r is hjir in fûneminteel gefaar foar de organisaasje sels, benammen ien sa gigantysk as Google. It probleem is ien fan prioriteiten. Earder waarden de earste twa prinsipes BOAN alle oaren pleatst. En dit makke automatysk de situaasjes beskreaun yn it artikel mooglik en tagelyk it bedriuw praktysk ûntnommen fan 'e ark om se te regeljen troch bestjoerlike metoaden. Om't sa'n regeljouwing yn striid is mei de prioriteit fan wearden.
Episode 1. Cherchez la femme
Ien fan de meiwurkers fûn dat der te min froulike programmeurs yn it bedriuw wiene, wêrtroch't se diskriminearre waarden. Begeliede troch de "ferplichting om te dissidenten" kundiget hy dit oan it hiele bedriuw oan.
De direksje, krabbend op 'e rêch, antwurdet dat wy foar elkenien deselde kânsen hawwe, mar d'r binne echt net genôch famkes, dus bêste rekrutearders en ynterviewers, lit ús froulike kandidaten wat foarsichtiger behannelje, gelikensens stimulearje, om sa te sizzen. Numeryk.
As antwurd beweart in oare meiwurker, liede troch itselde prinsipe, lûdop dat dizze aksjes de latte ferleegje foar in hûs fan hege kultuer fan yngenieurlibben en, yn 't algemien, wat in puinhoop. Dêrnjonken rôlet hy in artikel út - sels mei wat ûndersyk oanhelle - dat froulju fysiologysk minder oanstriid binne foar de rol fan yngenieur, dus wy hawwe wat wy hawwe.
De massa's siede letterlik yn in unanym ympuls. No, wy geane. Ik sil it net neifertelle, lês it sels, ik sil it noch net sa goed kinne. It probleem is dat it bedriuw yn dizze situaasje echt gjin beide kanten kin slaan, om't dit in skeining fan it earste prinsipe betsjutte soe, dat prioriteit hat.
Teoretysk, men koe keare nei it twadde prinsipe - "Wês net kwea" - en in berop dwaan op it feit dat meiwurkers begûn te meitsjen direkte kwea. Mar of it wie net sichtber troch de situaasje, of it wurke net. It is lestich om te oardieljen; om dit te dwaan moasten jo yn 'e dikke dingen wêze. Op ien of oare manier wurke de kulturele ymperatyf net sa't it bedoeld wie.
Episode 2. Mao syn Legacy
Of hjir is in oar foarbyld. Google besleat dat it in goed idee wêze soe om nei Sina te gean en de brûkers dêr bliid te meitsjen, en tagelyk de finansjele posysje fan it bedriuw te ferbetterjen. Mar d'r is in lytse nuânse: hjirfoar moatte jo foldwaan oan Sineeske wetjouwing en sykresultaten sensurearje.
By in diskusje oer it Sineeske projekt by TGIF (in algemiene gearkomste yn it kantoar yn Mountain View) frege ien fan de meiwurkers (wat in ynfeksje!) foarsichtich foar elkenien: Is it net kwea? De massa sieten, lykas gewoanlik, oer yn in ienriedige ympuls: fansels, it kwea, wat hjir ûnbegryplik is.
Besikingen om te fertellen dat dit is foar it foardiel fan brûkers en foar de fersprieding fan ynformaasje - alles wat wy leafhawwe - koe de miening fan it proletariaat net feroarje. It Sineeske projekt moast besunige wurde, mei opsetsin in spannende saaklike kâns ferlitten. En wer fanwege prioriteiten. Wês net kwea is heger dan it fersprieden fan ynformaasje en it feroarsaakje fan ûnherstelbere skea oan 'e Sinezen.
Episode 3. Meitsje leafde, gjin oarloch
Tredde foarbyld. De lêste, ik beloof, de rest is yn it artikel. Ienris kaam James Mattis nei Google, deselde dy't it haad fan it Pentagon wie oant Trump him der út skopte. Mattis hat Google útnoege om gear te wurkjen op it mêd fan kompjûterfisy en objekten foar it leger te erkennen op foto's fan militêre satelliten, sadat it meast avansearre leger yn 'e wrâld in bytsje avansearre wurde soe.
Google stimde yn, mar praat der net oer op TGIF, foar it gefal. Meiwurkers dy't lykwols oan it projekt wurkje, liede troch de earste twa wearden (wat in ynfeksje!) fregen de bedriuwsmailinglisten ynsinuearjend: is it net kwea? De massa sieten as gewoanlik: goed, fansels, alles is dúdlik, wy binne foar wrâldfrede, en it militêr helpe, sels ús eigen, is ûnweardich foar ús hûs fan hege kultuer, skansearre troch de mei geweld opleine gelikensens fan yngenieurlibben.
Limp ekskús dat dit in ûndersyksprojekt is, en de soldaten sponsorje it allinich út 'e goedens fan har hert, waarden fuortendaliks wjerlein troch it ûntdekken fan Python-koade dy't soldaten en apparatuer op foto's erkende. No, jo begripe.
Yn stee fan in konklúzje
Begryp my net ferkeard, de beskreaune prinsipes fan Google's bedriuwskultuer binne foar my heul tichtby en begryplik. Plus, ik bewûnderje hoe sterk dizze kultuer wurden is, wat heul seldsum is.
Ik woe gewoan beklamje dat kultuer in dûbelsnijd swurd is, en as jo de wearden fan jo organisaasje ûntwerpe, moatte jo dúdlik begripe dat jo dizze wearden altyd en sûnder betingsten moatte foldwaan. En foar it gefal, set in selsregulaasjesysteem yn as it draaiende flywheel ûnferwachts fan 'e as fljocht.
As yn it gefal fan Google, brûkers en de fersprieding fan ynformaasje de heechste wearde wiene, dan soene se it Sineeske projekt net (ferskate kearen!) hoegden te ferlitten. As Google in bytsje mear sinysk en prioritearre bedriuw west hie, soene d'r gjin fragen west hawwe oer kontrakten mei it leger. Ja, it soe wierskynlik dreger wêze om heul morele sjenyen te lûken yn 'e oarderlike rigen fan jo meiwurkers. Soe dit de skiednis fan Google feroarje? Mar wa wit, ommers, AdWords - de wichtichste ynkomstengenerator - wie it idee en de ymplemintaasje fan in pear fan sokke meiwurkers dy't freed Larry Page's notysje "Dizze advertinsjes sûgje" yn 'e keuken seagen en in prototype fan 'e oplossing opskreaun hawwe oer de wykein. Begeliede troch de wearden en prinsipes fan Google.
Dus beslute foar josels, mar tink derom dat bedriuwskultuer ien hel fan in machtich ding is. Nei't se trochjûn is mei it leauwen fan har meiwurkers, wurdt se in folslein net te stopjen krêft en sil de problemen ferneatigje dy't it bedriuw yn 'e wei steane net slimmer as de Hulk. Mar allinich as it sjocht yn 'e rjochting fan' e doelen en doelstellingen fan 'e Company, en net squint nei syn eigen skeppers.
Boarne: www.habr.com