Neffens de dekaan fan 'e Fakulteit Ekonomy fan' e Steatsuniversiteit fan Moskou, Alexander Auzan, yn tiden fan krisis nimt de rol en aktiviteit fan "ynstitúsjonele" ekonomen ta. Dy. ekonomen dy't sjogge nei it probleem breed. Dan wurde se ferfongen troch "mainstream" ekonomen dy't goed binne yn it beskôgjen en berekkenjen fan smelle, rjochte problemen.
De taak fan "ynstitúsjonele" ekonomen is om de algemiene prinsipes, vectoren en trends te bepalen dy't liede kinne ta ekonomyske groei. Fyn in soarte fan "útgongspunt", in "stippelpunt", dy't, neffens Archimedes, jo kinne "de wrâld op 'e kop keare".
Oan 'e iene kant is de "Wealth of Nations" neffens Adam Smith al lang as útgongspunt yn ekonomy nommen. Yn moderne wittenskip is dit punt omfoarme ta BBP - Bruto Binnenlânsk Produkt.
Oan de oare kant is it útgongspunt yn it monetarisme (Milton Friedman) en de Eastenrykske skoalle fan ekonomy (Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek) frijheid. Ekonomyske en politike frijheid.
It tredde modieuze referinsjepunt is op it stuit it konsept fan 'e "International Happiness Index".
Der is dus no gjin inkeld referinsjepunt.
Dit punt kin lykwols fûn wurde as wy de basisprinsipes analysearje fan it bouwen fan in moderne post-yndustriële demokratyske maatskippij. As jo begripe wat de neamde modellen hawwe mienskiplik. Wêr is harren mienskiplike útgongspunt?
It moderne ekonomyske systeem, lykas it moderne demokratyske systeem, waard net foar himsels makke. Se binne makke foar minsken. Dit betsjut net in persoan foar de steat, mar in steat foar in persoan. Wetten binne net om minsklike frijheden te beheinen, mar om respekt te garandearjen foar de rjochten en frijheden fan elke persoan, om it lok en rykdom fan elke persoan te fergrutsjen. Dit betsjut dat it net it BBP wichtich is, mar de rykdom fan elke yndividuele persoan.
Steaten besteane út minsken. As der gjin minsken binne, is der gjin steat. Earme minsken betsjutte in earme steat.
Rykdom, lok, minsklike frijheden binne it gebiet fan respekt foar syn rjochten.
Sa is it mienskiplike ferienigjende punt yn ekonomysk en politike diskusje en teory op it mêd fan minskerjochten.
En as de minskerjochten folslein respektearre wurde, dan ûntstiet lok, "rykdom fan folken", it BBP fan it lân groeit, en ekonomyske frijheden ûntsteane.
Wat binne minskerjochten? Der is de Universele Ferklearring fan de Rjochten fan de Minske. It kin wurde nommen as basis, hoewol't nei myn miening, in protte bepalingen fan dizze Ferklearring net folslein garandearje minskerjochten en frijheden. Mar it is dochs better as neat.
Jo kinne ek fertrouwe op 'e wurden fan Thomas Jefferson út' e Amerikaanske Unôfhinklikheidsferklearring, dat "dat alle minsken lyk makke binne, en wurde begiftigd troch har Skepper mei bepaalde ûnferfrjemde rjochten, dat dit libben, frijheid en it stribjen nei lok binne."
Dizze wurden binne folle breder as de bepalingen fan de Ferklearring fan de Rjochten fan de Minske en, neffens my, krekter.
As wy de minskerjochten as ús útgongspunt nimme, wurde de antwurden op in protte fan 'e driuwende fragen fan moderne ekonomy dúdlik. En it sil dúdlik wurde yn hokker rjochting se op te lossen, wat moat de fektor wêze foar it oplossen fan dizze problemen, yn folsleine oerienstimming mei soarch foar BBP, ekonomyske frijheden, minsklik lok en de "rykdom fan folken."
Bygelyks, it rjocht op libben betsjut it rjocht op beskerming fan libben en sûnens, lykas it rjocht op dea. Dit betsjut de needsaak om de ferkeap fan wapens fan selsferdigening te legalisearjen, eutanasy te legalisearjen, de sertifikaasje fan drugs, medyske ynstellings, resepten, ensfh. (Sjoch Milton Friedman's "Freedom om te kiezen" op 'e FDA). In persoan moat it rjocht hawwe om selsstannich en frij te kiezen wat, hoe en fan wa te behanneljen. Hoe kinne jo jo libben en sûnens beskermje. Kies frij in sûne libbensstyl of dea fan legale tabak, skearmes, tou of alkohol, en yllegale (yn guon lannen) stoffen, gewearen, eutanasy.*
In oar foarbyld. It rjocht op wurk betsjut ek de legalisearring fan prostitúsje, wat ek minsken fan dit berop it rjocht op libben en sûnens jaan sil.* Itselde universele rjocht op wurk, it rjocht op frijheid fan beweging fereasket de maksimale fersoepeling fan migraasjewetjouwing.*
Binne dizze rjochten en frijheden relatearre oan de rykdom fan folken en BBP-groei? Sûnder mis. Legalisaasje fan selsferdigeningswapens, prostitúsje, ymmigraasje, ôfskaffing fan sertifisearring en fergunningferliening ferleget budzjetkosten foar de plysje en oare tsjinsten, en besparret dêrom jild fan belestingplichtigen. Troch begruttingsútjeften te ferminderjen kinne jo belestingen ferminderje en sadwaande elke belestingbeteller riker en lokkiger meitsje.*
Legalisaasje makket in protte bedriuwen en ynkommens legitime, wat kriminele jild ferminderet en de ekonomyske basis fan kriminaliteit ûndermynt. Dit betsjut dat it budzjetkosten ferleget.*
Boppedat makket legalisearring minsken oan wethâldende belestingbetellers, wat it BBP en de budzjetynkomsten fergruttet.*
As gefolch, minsken binne ryk en lokkich, BBP nimt ta, budzjet ynkomsten groeie, draait yn ekstra foardielen foar minsken, bygelyks, yn 'e foarm fan betingstleaze ynkommen.
Sa moat it útgongspunt yn in moderne ekonomy de parameter wêze fan folslein respekt foar minskerjochten. It is it neilibjen fan minskerjochten dy't de groei fan BBP en de "rykdom fan folken" leit.
As minskerjochten folslein respekteare wurde, profitearje alle ekonomyske entiteiten. Dêrom binne minskerjochten it wichtichste referinsjepunt foar moderne ekonomy.
* Detaillearre argumintaasje fan 'e presintearre proefskriften wurdt jûn yn it boek "Ekonomy en minskerjochten"
It boek is fergees te downloaden , of .
Yn FB2- en EPUB-formaten (foar tablets, smartphones, e-readers) bart it ynladen op 'e eftergrûn, en de PDF sil yn itselde finster iepenje (respektivelik, it sluten fan' e Habr-side).
Beste hearen lêzers, Ik freegje jo om te ûnthâlden dat "De styl fan polemyk is wichtiger as it ûnderwerp fan polemyk. Objekten feroarje, mar styl makket beskaving." (Grigory Pomerantz). As ik net reagearre haw op jo opmerking, dan is der wat mis mei de styl fan jo polemyk.
Tafoeging.
Ik ferûntskuldigje elkenien dy't in ferstannige opmerking skreaun hat en ik haw net reagearre. It feit is dat ien fan 'e brûkers de gewoante krige om myn opmerkingen te ûnderstimmen. Elk. Sa gau as it ferskynt. Dit foarkomt my om "lading" te krijen en in plus yn karma te setten en foar it beantwurdzjen fan dyjingen dy't ferstannige opmerkings skriuwe.
Mar as jo noch in antwurd krije wolle en it artikel beprate wolle, kinne jo my in priveeberjocht skriuwe. Ik antwurdzje harren.
Boarne: www.habr.com
