Yn it artikel sil ik jo fertelle hoe't ik om politike redenen ferbean waard fan it Ingelske subdomein fan Wikipedia, hoe't in grut oantal ynformaasjebedriuwen "Hy dy't net neamd wurde moat" sensurearje, yn 'e realiteit, "Eric Ciaramella" typearje yn in reaksje op Youtube, besykje it te bewurkjen, jo sille in 404-flater krije (dit is foardat it ôfstimt nei karma, de opmerking sil wiske wurde, we weddenskip). Ik sil jo ek fertelle wat ik de lêste moanne learde oer de impeachment fan Trump en wie ferhad. De ynformaasjeoarloch is hjir al. Ik hoopje dat, om't ik oer it ein fan Roskomnadzor skreau (ja, dat hie dat artikel neamd wurde moatten as net foar de UFO-sensuer), jo my in bytsje polityk artikel ferjaan, dat dochs yn it foarste plak oer sensuer giet. Wat ek yn myn foardiel sprekt is dat dizze ynformaasje noch altyd net yn 'e Russyske media stiet.
Dat, ik tink dat jo witte dat op 15 jannewaris 2020 (de datum is korrekt - sjoch nei de Russyske wiki, oars hawwe se my al skreaun) de presidint fan 'e Feriene Steaten waard impeached. Mar it ferhaal begon 1 moanne earder, op 5 jannewaris. Dy dei hearde ik by ûngelok op 'e televyzje fan in sibben dat har presidint ûnderwurpen wurde soe oan' e lêste faze fan 'e impeachment. Ik seach nei de Ingelske Wikipedy om te begripen wêr't hy fan beskuldige waard, mar ik begriep it net folslein en besleat har gearkomste yn 'e Juridyske ôfdieling fan Kongres live te sjen op it Youtube-kanaal CNN Stel jo myn ferrassing foar doe't it die bliken dat de kongresleden tochten dat ús tanks yn Oekraïne Oekraïners deadzje (sa't ien fan 'e brûkers skriuwt - dit is ), en wy skuorde harren territoarium útinoar (lit my herinnerje jo dat 95.5% fan de Krim, mei in opkomst fan 89%, stimde foar ôfskieding en anneksaasje oan Ruslân). En Trump blokkearde militêre help oan Oekraïne, 400 miljoen $USD, memmefokker (har wurden), om ûndersiken nei Biden fan Zelensky ôf te drukken! En hy waard ek beskuldige fan it leauwen dat it Oekraïne (en net / net allinnich Ruslân) wie dy't de Amerikaanske ferkiezings fan 2016 beynfloede (Mueller-rapport), en se hawwe de tsjinner (ha) fan 'e DNC. Fansels is der sa'n artikel и , mar dit is in soarte fan ûnsin! Of miskien net. Sjoen de gefolgen.
Fansels wist ik doe net dat se allegear demokraten wiene! Doe begon ik te sjen nei alles wat op Twitter stie, ensfh., en op ien plak seach ik dat de mooglike namme fan 'e Trump-ynformateur bekend wie. Ik seach nochris nei de wiki, dizze ynformaasje wie der net, ik besocht in nij ûnderwerp ta te foegjen op de diskusjeside fan it artikel, mar Backlog Se joegen my dit net yn syn namme (oer de wei, dit filter is allinich foar behearders en wurdt net yn it algemien werjûn , wat, foar safier't ik begryp, in oertrêding fan 'e regels is, yn alle gefallen hawwe oare Admins deroer klage). Ik wie ferrast, mar joech de saak op. En doe skreau in hege admin my (litte it op de oerlisside) dat ik gjin rjocht haw om dizze namme yn prinsipe op wikipedy te litten! Doe skreau ik him, wêrom op ierde folget er my, ik haw neat bewurke, en dizze admin sette in oare admin tsjin my, dy't my in ûnderwerpferbod op polityk joech... Ha, wylst ik mar ien bewurking yn haw de seksje belied. Dit makke my lilk. Ik googele gau de reden, docht bliken !
Doe skreau ik oan guon admins dy't ik wist en frege har om my te beskermjen tsjin it ûnderwerpferbod en liet in keppeling nei reddit. De namme waard nearne neamd (!). Dit late ta in folslein ferbod fan it tafersjochnivo yn krekt 10 sekonden! En ik skreau oan de Wikipedy Arbitraazje Komitee, mar se seine ek dat se koenen net unban my (nei 2 wiken).
Wat is de reden? Ik begon har daliks te sykjen. De hoemannichte politike horror dy't my útstoart, fernuvere my gewoan (ik moast oerskeakelje fan CNN nei Fox News (de rest net kocht troch Disney), om't allinich feiten wiene). Jo kinne de namme Eric Ciaramella hielendal net brûke op YouTube. Facebook sensurearret it ek. Mar d'r is gjin Twitter. Doe besleat ik #EricCiarmella op Twitter te folgjen (ja sûnder in, want, sa die bliken, is der ek sensuer op Twitter). No, ik fûn wat nijsgjirrichs (ien ). Nammentlik dat er mei de dochter fan de haadprokureur yn de Trump-saak, Adam Schiff! Dit wie net bekend op dat stuit, mar ik skreau oan ûnôfhinklike sjoernalisten, en .
Dit is wêr't de wille begon, ik besleat dizze ûnsin te folgjen, wat barde dêr, alles kin hjirmei útdrukt wurde:
Globaal fûn ik it folgjende. Earst, De IG oer de US FISA-proef yn desimber die bliken dat it lichem fan 'e Demokratyske Partij DNC in falsk Steele-dossier makke mei Hillary Clinton's jild en mei help fan ynformaasje fan Russyske, Oekraynske en Britske yntelliginsje. Dit dokumint waard brûkt om in FBI-ûndersyk te iepenjen tsjin Trump dy't him beskuldige fan spionaazje foar de Russen en om tafersjochopdrachten te krijen fan 'e FISA-rjochtbank (Snowden hat ienris útlein wat foar rjochtbank it wie). Tagelyk liig de FBI 17 kear efterinoar foar it FISA-gerjocht om Carter Page en de omjouwing fan Trump te kontrolearjen. It haad fan dizze rjochtbank (Rosemary M. Collyer) hat al opstapt, mar oft dit de rjochtbank, nei Snowden herfoarme, helpt, is in grutte fraach. De CIA holp ek, nammentlik, de direkteur persoanlik druk op de eardere FBI-direkteur Comey.
It praat ek oer de direkteur fan Fusion GPS en hoe't har man Bruce Ohr by de FBI alles dien hat om te soargjen dat it ûndersyk iepen wie en dat Trump der net fan wist (sels foarkaam in besykjen om te ynformearjen oer de Russen dy't driigje Clinton's brieven te pleatsen op wikileaks). Ik ha it net iens oer Lisa Page en Peter Stroke. Haha. Google it, it is gewoan grappich hoe't se prate oer "fersekering" tsjin Trump.
Dat, Kongres stimde foar impeachment op 19 desimber, wylst gjin inkelde Republikein dêrfoar stimde, en ien demokraat gie sels oer nei de Republikeinske Partij. D'r is gjin misdied yn 'e artikels fan impeachment (allinich misbrûk fan macht en in besykjen om it Kongres te hinderjen - yn' e twadde kongres hindere himsels, om't se nei de rjochtbank moasten om dokuminten en tsjûgen legaal te blokkearjen troch Trump). It oantal oertrêdings begien troch de Demokraten yn dit gefal is gewoan út 'e hitlisten (it wegerjen fan in minderheidsdei foar de Republikeinen, it brûken fan in tsjûge as rjochter, it leverjen fan alle dokuminten ferskate dagen foar de definitive stimming op it wykein, ensfh.).
Mar sa't se sizze, de duvel is yn 'e details. It grutste ding hie te krijen mei Biden. hjiroer op Russyske wikipedy (sic!, se hawwe my dêr net ferbean, dus ik makke der folslein gebrûk fan), dêr't ik der oer skreau.
Yn desimber 2019, as gefolch fan in ûndersyk útfierd troch Rudy Giulianni en One American News, waard it bekend dat d'r in hege kâns wie dat de Bidens direkt belutsen wiene by it wytwaskjen fan $ 14 miljoen USD fia Wirelogic Technology AS en Digitex-organisaasje LLP, dy't einige up offshore yn Syprus (Burisma Holding) fia Letlân, lykas $ 7 miljard fia Franklin Templenton Investments. Shokin hâldt de famylje Biden ek ferantwurdlik foar syn twa ynsidinten mei kwikfergiftiging (dy't yn beide gefallen liede ta klinyske dea). Itselde ûndersyk joech oan dat Yavanovich listen fan "net-ûndersiken" joech oan Shokin's opfolger yn kantoar en lied doe't hy tsjûge yn 'e impeachment-proef fan Trump, en de Amerikaanske ambassade yn Oekraïne blokkearret de fisa fan Shokin en oare minsken.
Fragen binne wolkom (sawol politike (oer Trump) as kompjûterfragen). En ik betocht it allegear moai goed. En dit is 1% fan alle dielen dy't ik yn 1 moanne sammele.
Links.
Allinnich yn it Ingelsk.
//dit giet oer de oanklager foar 1 miljard
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-syn-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html //dit giet oer de fergiftiging fan dizze oanklager
// OAN ûndersiken
Lykas ús Navalny.
, wêryn ik al it wurk fan ûnôfhinklike sjoernalisten retweete, te begjinnen mei de earste post oer it ferbod.
It is cool, no bin ik net sa oerstjoer dat ik ferbean wie 😉 It is spitich, VPN op Wikipedia is ferbean, ik moat oerskeakelje nei IPv6 LTE en Chrome Canary as ik Wikipedia reparearje moat!
PS Sjoch wat , Hoe fynst it? Honey, krekt?
Allinnich registrearre brûkers kinne meidwaan oan 'e enkête. , asjebleaft.
De ynformateur stiet op de foto yn it artikel en https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
-
4,4%Similar 1
-
13,0%net gelyk 3
-
82,6%It hiele artikel is ûnsin, ik skriuw wêrom yn 'e kommentaren19
23 brûkers stimden. 13 brûkers ûntholden har.
Boarne: www.habr.com