Fatale printer
Bang foar de Danaans dy't kado's bringe.
- Vergilius, "Aeneïs"
Op 'e nij hat de nije printer it papier fêstmakke.
In oere earder, Richard Stallman, in programmeur by it Artificial Laboratory
MIT Intelligence (AI Labs), stjoerde in 50-pagina dokumint
printe op it kantoar printer, en stoarte yn it wurk. En no Richard
Ik seach omheech fan wat ik die, gong nei de printer en seach in heul onaangenaam gesicht:
ynstee fan de langferwachte 50 printe siden, wiene der mar 4 yn it bakje
klear blêden. En dy ferwiisden dúdlik nei it dokumint fan in oar persoan.
Richard syn 50-pagina bestân rekke trochinoar mei immen syn heal printe triem yn
yngewikkeldheden fan it kantoar netwurk, en de printer beswykt foar dit probleem.
Wachtsje op in masine om har wurk te dwaan is gewoan.
foar in programmeur, en Stallman wie krekt rjocht te nimmen op dit probleem
stoïsynsk. Mar it is ien ding as jo jouwe in masine in taak en doch it
dyn eigen saken, en it is folslein oars as jo moatte stean neist
masine en kontrolearje it. Dit wie net de earste kear dat Richard it moast
stean foar de printer en sjoch hoe't de siden ien foar ien útkomme
ien. Lykas elke goede technikus hie Stallman in heul hege respekt foar
effisjinsje fan apparaten en programma's. Gjin wûnder dit
in oare fersteuring fan it wurkproses wekte Richard syn baarnende begearte
gean yn 'e binnenkant fan' e printer en set it yn goede folchoarder.
Mar helaas, Stallman wie in programmeur, gjin meganyske yngenieur. Dêrom
Alles wat oerbleau wie om te sjen hoe't de siden derút krûpen en oer neitinke
oare manieren om in ferfelend probleem op te lossen.
Mar de meiwurkers fan AI Laboratoarium begroete dizze printer mei wille en
mei entûsjasme! It waard presintearre troch Xerox, it wie syn trochbraak
ûntwikkeling - wiziging fan in rappe fotokopymasine. De printer die net allinnich
kopyen, mar ek draaide firtuele gegevens út kantoar netwurk triemmen yn
poerbêst looking dokuminten. Dit apparaat fielde drystmoedich
ynnovative geast fan de ferneamde Xerox laboratoarium yn Palo Alto, hy wie
in foarboade fan in revolúsje yn buroblêdprintsjen dy't folslein revolúsjonearje soe
de hiele yndustry oan 'e ein fan' e desennia.
Burning mei ûngeduld, de Laboratoarium programmeurs fuortendaliks oansette de nije
printer yn in kompleks kantoarnetwurk. De resultaten oertroffen de meast dryste
ferwachtings. Siden fleagen út mei in snelheid fan 1 per sekonde, dokuminten
begûn te printsjen 10 kear flugger. Boppedat, de auto wie ekstreem
pedantysk yn har wurk: de sirkels liken sirkels, net ovalen, mar
rjochte linen lykje net mear op sinusoïden mei lege amplitude.
Yn alle opsichten wie it Xerox-kado in oanbod dat jo net koenen wegerje.
wegerje.
Lykwols, yn 'e rin fan' e tiid, it entûsjasme begûn te ôfnimme. Sa gau as de printer waard
load oant it maksimum, problemen ûntstien. Wat my it meast irritearre
it feit dat it apparaat it papier te maklik kau. Engineering Thinking
programmeurs identifisearre fluch de woartel fan it probleem. It feit is dat
Photocopiers fereaskje tradisjoneel de konstante oanwêzigens fan in persoan tichtby.
Ynklusyf om it papier as nedich te korrigearjen. EN
doe't Xerox begûn te draaien fan in fotokopieerapparaat yn in printer, yngenieurs
bedriuwen net betelje omtinken oan dit punt en rjochte op
oplossen fan oare, mear driuwende problemen foar de printer. Engineering praten
taal, de nije Xerox printer hie konstante minsklike partisipaasje
oarspronklik boud yn it meganisme.
Troch in kopieermasine yn in printer te feroarjen, hawwe Xerox-yngenieurs ien ding yntrodusearre
in feroaring dy't fiergeande gefolgen hân hat. Yn plak fan,
om it apparaat ûndergeskikt te meitsjen oan ien inkelde operator, waard it ûndergeskikt
oan alle brûkers fan it kantoarnetwurk. De brûker stie net mear neist
machine, kontrolearjende syn wurking, no is hy troch in yngewikkeld kantoar netwurk
stjoerde in printtaak, yn 'e hope dat it dokumint sa ôfdrukt wurde soe
as nedich. Doe gong de brûker nei de printer om it klear te heljen
hiele dokumint, mar ynstee fûn selektyf printe
blêden.
It is ûnwierskynlik dat Stallman de iennichste wie yn it AI Lab dy't opmurken
probleem, mar hy tocht ek oer de oplossing. In pear jier earder
Richard hie in kâns om in ferlykber probleem op te lossen mei syn foarige printer. Foar
hy bewurke dit op syn persoanlike wurkkompjûter PDP-11
in programma dat rûn op in PDP-10 mainframe en kontrolearre de printer.
Stallman koe it probleem fan it kauwen fan papier net oplosse; ynstee
dit hy ynfoege in koade dy't twong de PDP-11 fan tiid ta tiid
kontrolearje de printerstatus. As de masine kauwen papier, it programma
Ik haw krekt in notifikaasje stjoerd nei de wurkjende PDP-11's lykas "de printer kauwt
papier, moat reparaasje." De oplossing die bliken effektyf te wêzen - notifikaasje
gie direkt nei brûkers dy't de printer aktyf brûkten, dus
dat syn anty’s mei papier faaks daliks stoppe waarden.
Fansels wie dit in ad-hoc-oplossing - wat programmeurs neame
"in kruk," mar de kruk bleek frij elegant te wêzen. Hy hat net korrizjearre
der wie in probleem mei de printer meganisme, mar ik die it bêste ik koe
te dwaan - fêststeld ynformative feedback tusken de brûker en de masine.
In pear ekstra rigels koade rêden de laboratoariumarbeiders
AI foar 10-15 minuten wurktiid wykliks, bewarje se fan
moatte konstant rinne om de printer te kontrolearjen. Ut it eachpunt
programmeur, Stallman syn beslút wie basearre op kollektive wiisheid
Laboratoaria.
Richard weromroppend oan dat ferhaal sei: "As jo sa'n berjocht ûntfange, sille jo net
moast op in oar fertrouwe om de printer te reparearjen. Do hast nedich
it wie maklik om oerein te gean en nei de printer te gean. In minút of twa letter
sadree't de printer it papier bigoun to kauwen, kamen der twa of trije minsken by him
meiwurkers. Teminsten ien fan harren wist krekt wat der dien wurde moast."
Slimme oplossingen lykas dizze hawwe it skaaimerk west fan it AI Lab en har
programmeurs. Yn 't algemien binne de bêste programmeurs fan it Laboratoarium ferskate
behannele de term "programmeur" mei ferachting, leaver it
slang foar "hacker". Dizze definysje werjûn krekter de essinsje fan it wurk, dy't
omfette in ferskaat oan aktiviteiten, fan ferfine yntellektuele amusemint oant
mjittende ferbetterings oan programma's en kompjûters. It fielde ek
in âlderwetsk leauwe yn Amerikaanske fernimstigens. Hacker
It is net genôch om gewoan in programma te skriuwen dat wurket. Hacker besiket
lit de krêft fan jo yntellekt sjen oan josels en oare hackers troch te pleatsen
nimme op folle mear komplekse en drege taken - bygelyks, meitsje
programma tagelyk as fluch, kompakt, krêftich en
prachtich.
Bedriuwen lykas Xerox skonken har produkten mei opsetsin oan grutte mienskippen
hackers. It wie in berekkening dat hackers it soene begjinne te brûken,
Se wurde oan har ferbûn en komme dan oan it wurk foar it bedriuw. Yn de jierren '60 en
oan it begjin fan 'e jierren '70 skreaunen hackers faak sa'n hege kwaliteit en nuttich
programma's dy't fabrikanten har ree ferdielden ûnder har
kliïnten.
Dus, te krijen mei in papier-kauwende nije Xerox-printer,
Stallman tocht fuortendaliks om syn âlde trúk mei him te dwaan - "hack"
apparaat kontrôle programma. Lykwols, in ûnnoflike ûntdekking wachte him.
- de printer kaam net mei software, teminsten net yn dizze
foarm sadat Stallman of in oare programmeur kin lêze it en
bewurkje. Oant dit punt beskôge de measte bedriuwen goed
bestannen leverje mei boarnekoade yn in toan dy't foar minsken lêsber is,
dy't folsleine ynformaasje levere oer programmakommando's en de byhearrende
masine funksjes. Mar Xerox levere dizze kear it programma allinich yn
gearstald, binêre foarm. As in programmeur besocht te lêzen
dizze bestannen soe hy allinich einleaze streamen fan nullen en enen sjen,
begryplik foar in masine, mar net foar in persoan.
D'r binne programma's neamd "disassemblers" dy't oersette
ienen en nullen yn lege-nivo masine ynstruksjes, mar útfine wat
dizze ynstruksjes dogge - in hiel lang en dreech proses neamd
"reverse engineering". Reverse engineering fan in printerprogramma is maklik
koe hawwe nommen folle mear tiid as de totale korreksje fan de kauwen
papier oer de kommende 5 jier. Richard wie net wanhopich genôch
om te besluten om sa'n stap te nimmen, en dêrom sette hy it probleem gewoan oan 'e kant
lange doaze.
Xerox's fijannige belied stie yn skril kontrast mei normale praktyk
hacker mienskippen. Bygelyks om te ûntwikkeljen foar persoanlik
kompjûter PDP-11 programma foar it kontrolearjen fan in âlde printer en
terminals, hie it AI Lab in cross-assembler nedich dy't soe gearstalle
programma's foar de PDP-11 op it PDP-10 mainframe. Lab hackers koene
skriuw sels in cross-assembler, mar Stallman, as studint oan Harvard,
Ik fûn in ferlykber programma yn it universitêre kompjûterlaboratoarium. Sy
waard skreaun foar deselde mainframe, PDP-10, mar foar in oare
bestjoeringssysteem. Richard hie gjin idee wa't dit programma skreau,
om't de boarnekoade der neat oer sei. Hy brocht it gewoan
in kopy fan 'e boarnekoade nei it Laboratoarium, bewurke it, en lansearre it op
PDP-10. Sûnder ûnnedige gedoe en soargen krige it Laboratorium it programma,
wat nedich wie foar de eksploitaasje fan de kantoarynfrastruktuer. Stallman sels
makke it programma machtiger troch it tafoegjen fan ferskate funksjes dy't net wiene
wie yn it orizjineel. "Wy hawwe dit programma al jierren brûkt,"
– seit er net sûnder grutskens.
Yn 'e eagen fan in 70-er jierren programmeur, dit distribúsje model
programma koade wie net oars as goede buorlju wannear
de iene dielt in kopke sûker mei in oar of lient in boarje. Mar as jo
as jo in boar liene, dan ûntnimme jo de eigner de kâns om it te brûken
Yn it gefal fan it kopiearjen fan programma's bart neat as dit. Gjin fan beide
de skriuwer fan it programma, noch syn oare brûkers, ferlieze neat fan
kopiearjen. Mar oare minsken winne fan dit, lykas yn it gefal fan
hackers fan it Laboratoarium dat krige in programma mei nije funksjes, dy't
bestie earder net iens. En dizze nije funksjes kinne krekt safolle wêze
jo wolle kopiearje en fersprieden nei oare minsken. Stallman
tinkt oan ien programmeur fan it partikuliere bedriuw Bolt, Beranek &
Newman, dy't ek it programma krige en it bewurke om te rinnen
ûnder Twenex - in oar bestjoeringssysteem foar de PDP-10. Hy ek
tafoege in oantal grutte funksjes oan it programma, en Stallman kopiearre se
nei jo ferzje fan it programma yn it Laboratoarium. Dêrnei besletten se tegearre
in programma ûntwikkelje dat al ûnbedoeld is útgroeid ta in krêftich produkt,
rint op ferskate bestjoeringssystemen.
Yn herinnering oan de software-ynfrastruktuer fan it AI Lab, seit Stallman:
"De programma's evoluearren as in stêd. Guon dielen binne feroare
bytsje by bytsje, guon - fuortendaliks en folslein. Nije gebieten ferskynden. En do
koe altyd sjen nei de koade en sizze, oardielje troch de styl, dit diel
skreaun yn 'e iere jierren '60, en dizze yn' e midden fan 'e jierren '70.
Mei tank oan dizze ienfâldige mentale gearwurking hawwe hackers in protte makke
krêftige en betroubere systemen yn it Laboratoarium en dêrbûten. Net elke programmeur
dy't dielt dizze kultuer soe neame himsels in hacker, mar de measten fan harren
dielde de gefoelens fan Richard Stallman folslein. As it programma of
de korrizjearre koade lost jo probleem goed op, se sille it like goed oplosse
dit probleem foar elkenien. Wêrom diele dit dan net?
beslút, alteast om morele redenen?
Dit konsept fan frije gearwurking waard ûndergraven troch in kombinaasje fan habsucht
en hannel geheimen, wêrtroch in bisarre kombinaasje fan geheimhâlding en
gearwurking. In goed foarbyld is it iere libben fan BSD. It is machtich
bestjoeringssysteem makke troch wittenskippers en yngenieurs by de Californian
Universiteit yn Berkeley basearre op Unix, kocht fan AT&T. Priis
kopiearjen fan BSD wie gelyk oan de kosten fan film, mar mei ien betingst -
skoallen koene allinich in film krije mei in kopy fan BSD as se in AT&T-lisinsje hiene,
dy't $ 50,000 kostje. It die bliken dat de Berkeley-hackers dielden
programma's allinich foar safier't it bedriuw har dat tastien hat
AT&T. En se seagen der neat frjemds yn.
Stallman wie ek net lilk op Xerox, hoewol hy teloarsteld wie. Hy nea
Ik tocht der net oan om it bedriuw te freegjen om in kopy fan 'e boarnekoade. "Se en
dus se joegen ús in laserprinter," sei er, "ik koe it net sizze
dat se ús noch wat skuldich binne. Dêrneist misten de boarnen dúdlik
it is gjin tafal dat dit wie in ynterne beslút fan it bedriuw, en freget om te feroarjen it
it wie nutteloos."
Op it lêst kaam goed nijs: it die bliken dat in kopy fan de boarne
In universiteitsûndersiker hat programma's foar in Xerox-printer
Carnegie Mellon.
Kommunikaasje mei Carnegie Mellon bood net goed. Yn 1979
doktoraal studint Brian Reed skrok de mienskip troch te wegerjen om te dielen syn
in tekstopmaakprogramma fergelykber mei Scribe. Sy wie de earste
in programma fan dit type dat semantyske kommando's brûkte
lykas "markearje dit wurd" of "dizze paragraaf is in sitaat" ynstee
low-level "skriuw dit wurd yn kursyf" of "fergrutsje de ynspringing foar
dizze paragraaf." Reed ferkocht Scribe oan in Pittsburgh-basearre bedriuw
Unilogic. Neffens Reed wie er oan 'e ein fan syn doktoraalstúdzje gewoan op syk nei in team
ûntwikkelders, op waans skouders it soe wêze kinne om te ferskowen de ferantwurdlikens foar
sadat de boarnekoade fan it programma net yn iepenbier gebrûk falt (oant no
it is ûndúdlik wêrom't Reed dit net akseptabel achte). Om de pil te swietjen
Reed ôfpraat te foegjen in set fan tiid-basearre funksjes oan de koade, dus
neamd "tiidbommen" - se draaiden in fergese kopy fan it programma yn
net wurkje nei de proefperioade fan 90 dagen. Meitsje
programma om wer te wurkjen, brûkers nedich om te beteljen it bedriuw en
ûntfange in "útskeakelje" tiidbom.
Foar Stallman wie dit suver en blatant ferrie.
programmeur etyk. Yn stee fan it prinsipe fan "diel en
jou it fuort," Reed naam it paad fan it opladen fan programmeurs foar tagong ta
ynformaasje. Mar hy tocht der net folle oer nei, om't er it net faak die
Ik brûkte Scribe.
Unilogic joech AI Lab in fergese kopy fan Scribe, mar hat it net fuortsmiten
tiidbom en hie it net iens neamd. Foar it momint it programma
It wurke, mar op in dei stoppe it. Systeem hacker Howard Cannon
bestege in protte oeren debuggen it programma binêre triem, oant úteinlik
hat de tiidbom net ûntdutsen en net wiske. Dit makke him echt lilk
ferhaal, en hy twifele net te fertellen oare hackers oer it, en oerbringe
al myn tinzen en emoasjes oer de opsetlike "flater" fan Unilogic.
Om redenen yn ferbân mei syn wurk oan it Laboratoarium, Stallman gie nei
Carnegie Mellon campus in pear moanne letter. Hy besocht in man te finen
dy't, neffens it nijs dat er hearde, de boarnekoade foar it programma hie
printer. Gelokkich wie dizze man yn syn kantoar.
It petear wie earlik en skerp, yn 'e typyske styl fan yngenieurs.
Nei it yntrodusearjen fan himsels, frege Stallman om in kopy fan 'e boarnekoade fan it programma foar
kontrôle fan in Xerox laserprinter. Ta syn grutte fernuvering en
Spitigernôch wegere de ûndersiker.
"Hy sei dat hy de fabrikant tasein my gjin kopy te jaan," seit er
Richard.
Unthâld is in grappich ding. 20 jier nei dit ynsidint, ûnthâld
Stallman is fol mei lege plakken. Hy fergeat net allinnich de reden wêrom
kaam by Carnegie Mellon, mar ek oer wa't dêryn syn tsjinhinger wie
onaangenaam petear. Neffens Reed wie dizze persoan it meast wierskynlik
Robert Sproll, eardere Xerox Research and Development Center meiwurker
Palo Alto, dy't letter direkteur waard fan it ûndersyk
Sun Microsystems divyzjes. Yn 'e jierren '70 wie Sproll de gasthear
ûntwikkelder fan programma's foar Xerox laserprinters. Eartiids yn 1980
Sproll akseptearre in posysje as ûndersyk fellow by Carnegie Mellon, wêr
bleau te wurkjen oan laserprinters.
Mar as Sprall fragen steld wurdt oer dit petear, ferrifelet er allinnich mar
hannen. Dit is wat hy antwurdet fia e-mail: "Ik kin it net sizze
neat definityf, ik herinner my neat fan dit ynsidint.
"De koade dy't Stallman woe wie baanbrekkend,
in wiere belichaming fan keunst. Sproll skreau it in jier earder
kaam nei Carnegie Mellon of sokssawat, "seit Reed. As dit
yndie sa, der is in misferstân: Stallman nedich
in programma dat MIT hat brûkt foar in lange tiid, net ien nij
har ferzje. Mar yn dat koarte petear waard der gjin wurd oer sein
eltse ferzjes.
By ynteraksje mei publyk herinnert Stallman geregeld it ynsidint yn
Carnegie Mellon beklammet dat de tsjinsin oan
persoan te dielen boarne koades is gewoan in gefolch fan de oerienkomst op
non-disclosure, dat wie foarsjoen yn it kontrakt tusken him en
troch Xerox. Tsjintwurdich is it gewoane praktyk foar bedriuwen om te freegjen
behâlde geheimhâlding yn ruil foar tagong ta de nijste ûntwikkelings, mar tagelyk
NDA's wiene doe wat nijs. It wjerspegele it belang foar Xerox fan beide
laserprinters, en de ynformaasje dy't nedich wie foar har operaasje.
"Xerox besocht laserprinters in kommersjeel produkt te meitsjen,"
herinnert Reed, "it soe gek wêze foar har om de boarnekoade oan elkenien fuort te jaan
kontrakt".
Stallman seach de NDA folslein oars. Foar him wie it in wegering
Carnegie Mellon meidwaan oan it kreatyf libben fan 'e maatskippij, yn tsjinstelling ta oant no ta
oanmoedige om programma's as mienskipsboarnen te besjen. As soe
soe in boer dy ieuwenâlde yrrigaasjekanalen ynienen ûntdekke
droech út, en yn in besykjen om te finen de oarsaak fan it probleem hy soe berikke de fonkeljende
de nijichheid fan in wetterkrêftsintrale mei it Xerox-logo.
It duorre Stallman wat tiid om de wiere reden foar de wegering te begripen -
in nij opmaak fan ynteraksje tusken de programmeur en
bedriuwen. Earst seach er allinnich persoanlike wegering. "It is foar my sa
Ik wie lilk dat ik net iens wat te sizzen fine koe. Ik krekt draaide om en
"Ik rûn stil út," herinnert Richard, "miskien ha ik sels de doar tichtslein, net
Wit ik. Ik wit noch mar in baarnende winsk om der sa gau mooglik út te kommen. Ik rûn ommers
oan harren, ferwachte gearwurking, en net iens tinke wat ik soe dwaan as ik
se sille wegerje. En doe't dit barde, wie ik letterlik sprakeleas -
It ferbjustere en fergriemde my sa folle. ”
Sels 20 jier letter fielt er noch altyd de echo fan dy lilkens en
teloarstellingen. It ynsidint by Carnegie Mellon wie in kearpunt yn it libben
Richard, bringt him oantlit ta oantlit mei in nij etysk probleem. YN
de folgjende moannen om Stallman en oare AI Lab hackers
in protte eveneminten sille barre, ferlike mei dy 30 sekonden fan lilkens en
teloarstellingen by Carnegie Mellon sille lykje as neat. Dochs,
Stallman jout spesjaal omtinken oan dit ynsidint. Hy wie de earste en
it wichtichste punt yn 'e rige fan eveneminten dy't Richard útdraaide
in iensume hacker, in yntuïtive tsjinstanner fan sintralisearre macht, yn
radikale evangelist fan frijheid, gelikensens en bruorskip yn
programmearring.
"Dit wie myn earste moeting mei in oerienkomst foar net-ûntbining, en ik
Ik realisearre al gau dat minsken it slachtoffer wurde fan sokke ôfspraken, - mei fertrouwen
seit Stallman: "Myn kollega's en ik wiene sokke slachtoffers.
Laboratoaria."
Richard ferklearre letter: "As hy my wegere hie om persoanlike redenen, soe dat west hawwe
it soe lestich wêze om it in probleem te neamen. Ik koe it werom telle
in lul, en dat is alles. Mar syn wegering wie ûnpersoanlik, hy liet my begripe
dat er net allinne mei my gearwurkje sil, mar ek mei immen
wie. En dit makke net allinich in probleem, mar makke it ek echt
grut."
Hoewol d'r yn foargeande jierren problemen west hawwe dy't Stallman lilk makken,
Neffens him realisearre hy dat pas nei it ynsidint by Carnegie Mellon
de programmearring kultuer dy't er hillich beskôge begjint
feroaring. “Ik wie der al fan oertsjûge dat programma’s iepenbier beskikber wêze moatte
foar elkenien, mar koe it net dúdlik formulearje. Myn gedachten oer dizze saak
wiene te vaag en chaotysk om se allegear út te drukken
nei de wrâld. Nei it ynsidint, Ik begûn te realisearjen dat it probleem al bestie, en
dat it no direkt oanpakt wurde moat."
In top-notch programmeur wêze yn ien fan 'e sterkste ynstituten
frede, Richard net betelje folle omtinken oan de ôfspraken en transaksjes fan oaren
programmeurs - sa lang as se net bemuoie mei syn wichtichste wurk. Wylst yn
De Xerox-laserprinter kaam net by it laboratoarium, Stallman hie alles
mooglikheden om del te sjen op de masines en programma's dêr't se lêst fan hiene
oare brûkers. Ommers, hy koe feroarje dizze programma as er tocht
needsaaklik.
Mar de komst fan in nije printer bedrige dizze frijheid. Apparatus
wurke goed, hoewol't hy periodyk kauwde papier, mar der wie gjin
kânsen om syn gedrach te feroarjen oan 'e behoeften fan it team. Ut it eachpunt
software yndustry, it sluten fan de printer programma wie
in needsaaklike stap yn bedriuw. Programma's binne sa'n weardefolle oanwinst wurden dat
bedriuwen koenen it net mear betelje om boarnekoades te publisearjen,
foaral as de programma's wat trochbraaktechnologyen belichamen. Einsluten
dan koenen konkurrinten dizze praktysk fergees kopiearje
technologyen foar har produkten. Mar út it eachpunt fan Stallman wie de printer
Trojaansk hynder. Nei tsien jier fan mislearre distribúsjepogingen
"proprietêre" programma's wêrfoar fergese distribúsje is ferbean en
wiziging fan de koade, dit is krekt it programma dat ynfiltrearre de wenplak fan hackers
op 'e meast ferrifeljende manier - ûnder it mom fan in kado.
Dat Xerox joech guon programmeurs tagong ta koade yn ruil foar
behâld fan geheimhâlding wie net minder ferfelend, mar Stallman wie pynlik
joech ta dat hy op jongere leeftyd nei alle gedachten soe hawwe ynstimd mei
Xerox oanbod. It ynsidint by Carnegie Mellon fersterke syn moraal
posysje, net allinnich opladen him mei fertinking en lilkens tsjin
ferlykbere útstellen yn 'e takomst, mar ek troch de fraach te stellen: wat,
as ien dei in hacker mei in ferlykber fersyk komt, en no oan him,
Richard sil moatte wegerje om de boarnen te kopiearjen, neffens de easken
wurkjouwer?
"As ik frege wurdt om myn kollega's op deselde manier te ferrieden,
Ik wit noch myn lilkens en teloarstelling doe't se diene itselde oan my en
oare leden fan it Laboratoarium, seit Stallman, sa
tige tank, dyn programma is prachtich, mar ik kin it net iens
op de betingsten fan it gebrûk, dus ik sil it sûnder dwaan."
Richard sil stevich behâlde it ûnthâld fan dizze les yn 'e turbulinte jierren '80, wannear
in protte fan syn laboratoariumkollega's sille yn oare bedriuwen wurkje,
bûn troch non-disclosure oerienkomsten. Se hawwe it wierskynlik sels ferteld
dat dit is in needsaaklik kwea op 'e wei om te wurkjen oan de meast nijsgjirrige en
tempting projekten. Lykwols, foar Stallman, it bestean fan 'e NDA
freget de morele wearde fan it projekt. Wat kin goed wêze
yn in projekt, sels as it is technysk spannend, as it net tsjinje de algemiene
doelen?
Al gau realisearre Stallman dat it net iens wie mei sokke útstellen
hat in signifikant hegere wearde dan persoanlike profesjonele belangen. Sok
syn kompromisearjende hâlding skiedt him fan oare hackers dy't, hoewol
abhor geheimhâlding, mar binne ree om te gean nei morele lingtematen
kompromissen. De miening fan Richard is dúdlik: wegering om boarnekoade te dielen
dit is in ferrie fan net allinnich de ûndersyksrol
programmearring, mar ek de Gouden Regel fan moraal, dêr't stiet dat dyn
jo hâlding foar oaren moat itselde wêze as jo wolle sjen
hâlding foar dysels.
Dit is it belang fan it laserprinterferhaal en it ynsidint yn
Carnegie Mellon. Sûnder dit alles, lykas Stallman jout, gie syn lot
soe nimme in folslein oar paad, balancing tusken materiële rykdom
kommersjele programmeur en lêste teloarstelling yn it libben,
bestege oan it skriuwen fan programmakoade ûnsichtber foar elkenien. Hie net
der soe gjin punt in tinken oer dit probleem, dêr't de rest sels
seach it probleem net. En it wichtichste, d'r soe net dat libben jaand diel wêze
lilkens, dy't Richard de enerzjy en it fertrouwen joech om foarút te gean.
"Dy dei besleat ik dat ik noait meidwaan soe mei te dwaan
dit, "seit Stallman, ferwizend nei NDA's en de hiele kultuer yn it algemien,
dy't befoarderet de útwikseling fan persoanlike frijheid foar guon foardielen en
Benefits.
"Ik besleat dat ik noait in oare persoan it slachtoffer meitsje soe dat ik waard.
op in dei sels."
Boarne: linux.org.ru