2001: A Hacker Odyssey
Twa blokken eastlik fan Washington Square Park, it Warren Weaver Building stiet sa brutaal en ymposant as in festing. De ôfdieling kompjûterwittenskip fan 'e New York University leit hjir. It fentilaasjesysteem yn yndustriële styl soarget foar in trochgeande gerdyn fan waarme lucht om it gebou, en ûntmoediget likegoed skuorrende sakelju en loiterjende loafers. As de besiker noch slagget om dizze line fan ferdigening te oerwinnen, wurdt hy begroete troch de folgjende formidabele barriêre - de resepsje direkt by de ienige yngong.
Nei it yncheckloket nimt de hurdens fan de sfear wat ôf. Mar ek hjir komt de besiker sa no en dan buorden tsjin dy't warskôgje foar it gefaar fan ûntskoattele doarren en blokkearre brânútgongen. Se lykje ús te herinnerjen dat d'r noait tefolle feiligens en foarsichtigens is, sels yn it kalme tiidrek dat einige op 11 septimber 2001.
En dizze buorden kontrastearje amusearjend mei it publyk dat de binnenseal follet. Guon fan dizze minsken lykje echt op studinten fan 'e prestisjeuze New York University. Mar it grutste part fan harren liket mear op disheveled stamgasten op konserten en klup optredens, as kamen se yn it ljocht yn in pauze tusken acts. Dizze bonte mannichte folde it gebou fan 'e moarn sa fluch dat de pleatslike befeiligingswacht gewoan mei syn hân swaaide en siet om de Ricki Lake-show op televyzje te sjen, en skodholle syn skouders elke kear as ûnferwachte besikers him kearden mei fragen oer in bepaalde "spraak."
Nei it ynfieren fan it auditorium, sjocht de besiker de man dy't per ongelok it krêftige befeiligingssysteem fan it gebou yn oerstjoer stjoerde. Dit is Richard Matthew Stallman, oprjochter fan it GNU Project, oprjochter fan 'e Free Software Foundation, winner fan in MacArthur Fellowship foar 1990, winner fan' e Grace Murray Hopper Award foar itselde jier, mei-ûntfanger fan 'e Takeda Prize foar Ekonomysk en Sosjaal Ferbettering, en gewoan in AI Lab-hacker. Lykas sein yn de oankundiging stjoerd nei in protte hacker sites, ynklusyf de offisjele GNU projekt portal, Stallman kaam yn Manhattan, syn wenplak, om in langferwachte taspraak te hâlden yn tsjinstelling ta de kampanje fan Microsoft tsjin de GNU GPL-lisinsje.
De taspraak fan Stallman rjochte him op it ferline en de takomst fan 'e frije softwarebeweging. De lokaasje waard net tafallich keazen. In moanne earder kontrolearre senior vice-presidint fan Microsoft Craig Mundy hiel tichtby, by de School of Business fan deselde universiteit. Hy waard opmurken foar syn taspraak, dy't bestie út oanfallen en beskuldigings tsjin de GNU GPL lisinsje. Richard Stallman makke dizze lisinsje yn 'e rin fan' e Xerox-laserprinter 16 jier lyn as in middel om de lisinsjes en ferdraggen te bestriden dy't de kompjûtersektor yn in ûntrochsichtbere sluier fan geheimhâlding en proprietaryisme omhulden. De essinsje fan 'e GNU GPL is dat it in iepenbiere foarm fan eigendom makket - wat no it "digitale publike domein" neamd wurdt - mei de wetlike krêft fan auteursrjocht, dat is krekt wêr't it op rjochte is. De GPL makke dizze foarm fan eigendom ûnherroeplik en ûnferfrjemdber - koade ienris dield mei it publyk kin net wurde ôfnommen of taeigene. Derivative wurken, as se GPL-koade brûke, moatte dizze lisinsje erve. Fanwegen dizze funksje neame kritisy fan 'e GNU GPL it "viraal", as soe it jilde foar elk programma dat it oanrekket. .
"De fergeliking mei in firus is te hurd," seit Stallman, "in folle bettere ferliking mei blommen: se ferspriede as jo se aktyf plante."
As jo mear wolle leare oer de GPL-lisinsje, besykje dan GNU projekt webside.
Foar in hege-tech ekonomy dy't hieltyd mear ôfhinklik is fan software en hieltyd mear bûn oan software noarmen, de GPL is wurden in echte grutte stok. Sels dy bedriuwen dy't it yn 't earstoan spotten, en it "sosjalisme foar software" neamden, begûnen de foardielen fan dizze lisinsje te erkennen. De Linux-kernel, ûntwikkele troch Finske studint Linus Torvalds yn 1991, is lisinsje ûnder de GPL, lykas de measte systeemkomponinten: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, ensfh. Mei-inoar foarmje dizze komponinten it fergese GNU/Linux-bestjoeringssysteem, dat is ûntwikkele en eigendom fan 'e wrâldwide mienskip. High-tech reuzen lykas IBM, Hewlett-Packard en Oracle, ynstee fan de hieltyd groeiende frije software as in bedriging te sjen, brûke it as basis foar har kommersjele applikaasjes en tsjinsten. .
Fergese software is ek har strategysk ark wurden yn 'e lange oarloch mei Microsoft Corporation, dy't de merk foar persoanlike kompjûtersoftware sûnt de lette jierren '80 dominearre. Mei it populêrste buroblêd-bestjoeringssysteem - Windows - sil Microsoft it measte lije fan 'e GPL yn' e sektor. Elk programma opnommen yn Windows is beskerme troch auteursrjocht en EULA, wat de útfierbere bestannen en boarnekoade proprietêr makket, foarkomt dat brûkers de koade lêze of wizigje. As Microsoft GPL-koade yn har systeem wol brûke, sil it it heule systeem ûnder de GPL opnij lisinsje moatte. En dit sil de konkurrinten fan Microsoft de kâns jaan om har produkten te kopiearjen, te ferbetterjen en te ferkeapjen, en dêrmei de basis fan it bedriuw fan it bedriuw ûndermynje - brûkers te ferbinen mei har produkten.
Dit is wêr't Microsoft's soargen oer wiidferspraat oannimmen fan 'e GPL yn' e yndustry groeit. Dat is wêrom Mundy koartlyn oanfallen de GPL en iepen boarne yn in taspraak. (Microsoft herkent de term "frije software net iens", it leafst de term "iepen boarne" oan te fallen, lykas besprutsen yn . Dit wurdt dien om de publike oandacht fuort te ferskowen fan 'e frije softwarebeweging nei in mear apolitike.) Dêrom besleat Richard Stallman hjoed iepenbier beswier te meitsjen tsjin dizze taspraak op dizze kampus.
Tweintich jier is in lange tiid foar de software yndustry. Tink mar: yn 1980, doe't Richard Stallman de Xerox-laserprinter yn it AI-lab ferflokte, wie Microsoft gjin wrâldwide reus fan 'e kompjûteryndustry, it wie in lyts partikuliere opstart. IBM hie har earste PC noch net yntrodusearre of fersteurde de goedkeape kompjûtermerk. D'r wiene ek net folle technologyen dy't wy hjoeddedei as fanselssprekkend nimme - it ynternet, satellyt televyzje, 32-bit spielkonsoles. Itselde jildt foar in protte bedriuwen dy't no "spielje yn 'e grutte bedriuwskompetysje", lykas Apple, Amazon, Dell - se bestienen of net yn 'e natuer, of se gongen troch drege tiden. Foarbylden kinne wurde jûn foar in lange tiid.
Under dyjingen dy't ûntwikkeling boppe frijheid wurdearje, wurdt de rappe foarútgong yn sa'n koarte tiid oanhelle as ûnderdiel fan it argumint sawol foar as tsjin de GNU GPL. Foarstanners fan de GPL wize op de koarte termyn relevânsje fan kompjûter hardware. Om it risiko te foarkommen fan it keapjen fan in ferâldere produkt, besykje konsuminten de meast kânsrike bedriuwen te kiezen. As gefolch, de merk wurdt in winner-take-all arena. In proprietêre software-omjouwing, sizze se, liedt ta de diktatuer fan monopoaljes en merkstagnaasje. Ryk en machtige bedriuwen snije de soerstof ôf oan lytse konkurrinten en ynnovative start-ups.
Harren tsjinstanners sizze krekt it tsjinoerstelde. Neffens harren is it ferkeapjen fan software like riskant as it produsearjen, as net mear. Sûnder de juridyske beskermingen dy't proprietêre lisinsjes leverje, sille bedriuwen gjin stimulâns hawwe om te ûntwikkeljen. Dit is benammen wier foar "killerprogramma's" dy't folslein nije merken meitsje. En op 'e nij hearsket stagnaasje yn 'e merk, ynnovaasjes binne oan 'e wei. Lykas Mundy sels yn syn taspraak opmurken, stelt de virale aard fan 'e GPL "in bedriging" foar elk bedriuw dat de unykheid fan har softwareprodukt brûkt as konkurrinsjefoardiel.
It ûndermynt ek de basis fan 'e ûnôfhinklike kommersjele softwaresektor.
omdat it eins makket it ûnmooglik te fersprieden software neffens it model
produkten keapje, net allinich betelje foar kopiearjen.
It súkses fan sawol GNU/Linux as Windows oer de ôfrûne 10 jier fertelt ús dat beide kanten wat rjocht hawwe. Mar Stallman en oare foarstanners fan fergese software leauwe dat dit in sekundêr probleem is. Se sizze dat it wichtichste is net it sukses fan fergese of proprietêre software, mar leaver oft it etysk is.
It is lykwols kritysk foar software-yndustryspilers om de welle te fangen. Sels krêftige fabrikanten lykas Microsoft jouwe in soad omtinken foar it stypjen fan ûntwikkelders fan tredden waans applikaasjes, profesjonele pakketten en spultsjes it Windows-platfoarm oantreklik meitsje foar konsuminten. Mei it oanheljen fan 'e eksploazje fan' e technologymerk yn 'e ôfrûne 20 jier, en net te hawwen oer de yndrukwekkende prestaasjes fan syn bedriuw yn deselde perioade, advisearre Mundy harkers net te ûnder de yndruk te wêzen fan' e nije frije software-rage:
Tweintich jier ûnderfining hat bliken dien dat de ekonomyske model dat
beskermet yntellektueel eigendom, en in saaklike model dat
offsets ûndersyk en ûntwikkeling kosten, kinne meitsje
yndrukwekkende ekonomyske foardielen en fersprieden se wiidweidich.
Tsjin de eftergrûn fan al dizze wurden dy't in moanne lyn sprutsen binne, makket Stallman him foar op syn eigen taspraak, steand op it poadium yn it publyk.
De lêste 20 jier hawwe de wrâld fan hege technology folslein feroare foar it better. Richard Stallman is yn dizze tiid net minder feroare, mar is it foar it better? Fuort is de magere, skjinskearde hacker dy't ienris al syn tiid trochbrocht foar syn leafste PDP-10. No is der yn plak fan him in oergewicht man fan middelbere leeftyd mei lang hier en in burd fan in rabbyn, in man dy't al syn tiid besteget oan it e-mailen, it fermanjen fan kollega's en it hâlden fan taspraken lykas hjoed. Klaaid yn in see grien T-shirt en polyester broek, Richard liket op in woastyn kluzener dy't krekt stapt út in Leger des Heils stasjon.
D'r binne in protte folgers fan Stallman's ideeën en smaak yn 'e kliber. In protte kamen mei laptops en mobile modems om de wurden fan Stallman sa goed mooglik op te nimmen en oer te bringen oan it wachtsjende ynternetpublyk. De geslachtlike gearstalling fan 'e besikers is heul unjildich, mei 15 manlju foar elke frou, mei froulju dy't knuffels hâlde - pinguïns, de offisjele Linux-maskot, en teddybearen.
Besoarge stapt Richard fan it poadium, giet op in stoel yn 'e foarste rige sitten en begjint kommando's op syn laptop te typen. Sa geane der 10 minuten foarby, en Stallman fernimt net iens de groeiende mannichte studinten, heechleararen en fans dy't foar him tusken it publyk en it poadium skarrelje.
Jo kinne net gewoan begjinne te praten sûnder earst de dekorative rituelen fan akademyske formaliteiten troch te gean, lykas it yngeand yntrodusearje fan de sprekker oan it publyk. Mar Stallman liket derop dat hy net ien, mar twa optredens fertsjinnet. Mike Yuretsky, meidirekteur fan 'e School of Business's Center for Advanced Technologies, naam de eardere oan.
"Ien fan 'e missys fan in universiteit is om debat te befoarderjen en nijsgjirrige diskusjes te stimulearjen," begjint Yuretski, "en ús seminar hjoed is folslein yn oerienstimming mei dizze missy. Neffens my is de diskusje oer iepen boarne fan bysûnder belang.”
Foardat Yuretski noch in wurd sizze kin, komt Stallman oerein ta syn folsleine hichte en swaait, as in sjauffeur dy't oan 'e kant fan 'e dyk strâne fanwegen in ûngelok.
"Ik bin yn fergese software," seit Richard tsjin it groeiende laitsjen fan it publyk, "iepen boarne is in oare rjochting."
It applaus ferdrinkt it laitsjen. It publyk is fol mei Stallman-partisanen dy't har bewust binne fan syn reputaasje as kampioen fan krekte taal, lykas Richard syn ferneamde útfallen mei iepen boarne foarstanners yn 1998. In protte fan harren wachte op sa'n ding, krekt sa't fans fan skandalich stjerren ferwachtsje harren hantekening antics fan harren ôfgoaden.
Yuretsky einiget gau syn ynlieding en makket plak foar Edmond Schonberg, in heechlearaar yn 'e ôfdieling kompjûterwittenskip oan' e New York University. Schonberg is in programmeur en lid fan it GNU-projekt, en hy is tige bekend mei de lokaasjekaart fan terminologyminen. Hy gearfettet de reis fan Stallman behendich út it perspektyf fan in moderne programmeur.
"Richard is in geweldich foarbyld fan ien dy't, wurke oan lytse problemen, begon te tinken oer in grut probleem - it probleem fan ûnberikberens fan boarnekoade," seit Schonberg, "hy ûntwikkele in konsekwinte filosofy, ûnder de ynfloed wêrfan wy de werdefinieare manier wêrop wy tinke oer softwareproduksje, oer yntellektueel eigendom, oer de softwareûntwikkelingsmienskip."
Schonberg groet Stallman ûnder applaus. Hy docht gau syn laptop út, giet it poadium op en ferskynt foar it publyk.
Yn it earstoan liket Richard syn optreden mear op in stand-up act as in politike taspraak. "Ik wol Microsoft betankje foar in goede reden om hjir te praten," grapket hy, "de lêste wiken haw ik my fielde as de skriuwer fan in boek dat earne ferbean waard as ûnderdiel fan willekeurich."
Om de net-ynwijden op 'e hichte te bringen, fiert Stallman in koart edukatyf programma basearre op analogyen. Hy fergeliket in kompjûterprogramma mei in kokenrezept. Beide jouwe nuttige stap-foar-stap ynstruksjes oer hoe't jo jo winske doel kinne berikke. Beide kinne maklik feroare wurde oan omstannichheden of jo winsken. "Jo hoege it resept net krekt te folgjen," ferklearret Stallman, "jo kinne guon yngrediïnten weilitte of paddestoelen tafoegje gewoan om't jo fan paddestoelen hâlde. Set minder sâlt om't de dokter jo dat advisearre - of wat dan ek."
It wichtichste is neffens Stallman dat de programma's en resepten hiel maklik te fersprieden binne. Om in dinerrezept mei jo gast te dielen, is alles wat jo nedich binne in stikje papier en in pear minuten tiid. It kopiearjen fan kompjûterprogramma's fereasket noch minder - mar in pear mûsklikken en in bytsje elektrisiteit. Yn beide gefallen krijt de persoan dy't jout in dûbeld foardiel: it fersterket de freonskip en fergruttet de kâns dat itselde mei him dield wurdt.
"Stel jo no foar dat alle resepten in swarte doaze binne," giet Richard troch, "jo witte net hokker yngrediïnten wurde brûkt, jo kinne it resept net feroarje en it mei in freon diele. As jo dit dogge, sille jo in piraat wurde neamd en in protte jierren yn 'e finzenis set. Sa'n wrâld soe enoarme skande en ôfwizing feroarsaakje ûnder minsken dy't graach koken en wend binne om resepten te dielen. Mar dat is gewoan de wrâld fan proprietêre software. In wrâld wêryn iepenbiere yntegriteit ferbean en ûnderdrukt is.
Nei dizze ynliedende analogy fertelt Stallman it ferhaal fan 'e Xerox laserprinter. Krekt as de kulinêre analogy is it printerferhaal in krêftich retorysk apparaat. As in gelikenis lit it ferhaal fan 'e needlottige printer sjen hoe fluch dingen kinne feroarje yn' e wrâld fan software. Troch harkers werom te nimmen nei in tiid lang foardat ien-klik winkeljen op Amazon, Microsoft-systemen en Oracle-databases, besiket Richard it publyk oer te bringen hoe't it wie om te gean mei programma's dy't noch net strak ûnder bedriuwslogo's wiene.
It ferhaal fan Stallman is soarchfâldich makke en gepolijst, lykas it slotargumint fan in distriktsadvokaat yn 'e rjochtbank. As hy it ynsidint fan Carnegie Mellon berikt, wêryn in ûndersiker wegere de boarnekoade foar in printersjauffeur te dielen, hâldt Richard stil.
"Hy ferriede ús," seit Stallman, "mar net allinnich ús. Miskien hat er dy ek ferret."
Op it wurd "jo" wiist Stallman mei de finger nei in net fermoedende harker yn it publyk. Hy hellet de wynbrauwen op en krimpt fan fernuvering, mar Richard siket al in oar slachtoffer tusken de senuweftich giggeljende mannichte, siket him stadich en mei opsetsin. "En ik tink dat hy it jo wierskynlik ek dien hat," seit er en wiist nei in man op 'e tredde rige.
It publyk gyngelt net mear, mar laket út. Fansels liket Richard syn gebeart in bytsje teatraal. Dochs einiget Stallman it ferhaal mei de Xerox-laserprinter mei de iver fan in echte showman. "Eins, hy ferried folle mear minsken dan yn dit publyk sitte, net telle dyjingen berne nei 1980," Richard konkludearret, wêrtroch noch mear laitsjen, "simpelwei om't hy ferriede it hiele minskdom."
Hy ferminderet it drama fierder troch te sizzen: "Hy hat dit dien troch in oerienkomst foar net-ûntsluting te tekenjen."
Richard Matthew Stallman's evolúsje fan desyllúzjonearre akademikus nei politike lieder sprekt boekdielen. Oer syn eigensinnige karakter en yndrukwekkende wil. Oer syn dúdlike wrâldbyld en ûnderskate wearden dy't him holpen de frije softwarebeweging te finen. Oer syn heechste kwalifikaasjes yn programmearring - it tastien him te meitsjen in oantal wichtige applikaasjes en wurden in kultus figuer foar in protte programmeurs. Mei tank oan dizze evolúsje is de populariteit en ynfloed fan 'e GPL stadichoan groeid, en dizze juridyske ynnovaasje wurdt troch in protte beskôge as de grutste prestaasje fan Stallman.
Dit alles suggerearret dat de aard fan politike ynfloed feroaret - it wurdt hieltyd mear ferbûn mei ynformaasjetechnologyen en de programma's dy't har ferbyldzje.
Dit is wierskynlik de reden wêrom't de stjer fan Stallman allinich helderder wurdt, wylst de stjerren fan in protte high-tech reuzen ferdwûn en set binne. Sûnt de lansearring fan it GNU-projekt yn 1984 binne Stallman en syn frije softwarebeweging ynearsten negearre, doe bespot, dan fernedere en oerweldige troch krityk. Mar it GNU-projekt koe dit alles oerwinne, hoewol net sûnder problemen en periodike stagnaasje, en biedt noch altyd relevante programma's yn 'e softwaremerk, dy't trouwens in protte kearen komplekser wurden is yn dizze desennia. De filosofy dy't troch Stallman fêstlein is as basis foar GNU ûntwikkelet ek mei súkses. . Yn in oar diel fan syn New York-taspraak op 29 maaie 2001 ferklearre Stallman koart de oarsprong fan it akronym:
Wy hackers kieze faak grappige en sels hooligan nammen foar
harren programma, omdat nammejouwing programma is ien fan de komponinten
it genot om se te skriuwen. Wy hawwe ek in ûntwikkele tradysje
mei help fan rekursive ôfkoartings dy't sjen litte wat dyn
it programma is wat gelyk oan besteande applikaasjes ... I
wie op syk nei in rekursive ôfkoarting yn de foarm "Something Is Not
Unix." Ik gie troch alle letters fan it alfabet, en net ien fan harren makke
it goede wurd. Ik besleat de sin yn te koartsjen ta trije wurden, wat resultearre yn
ôfbylding fan in ôfkoarting fan trije letters lykas "Some-thing - Not Unix".
Ik begon troch de letters te sjen en kaam it wurd "GNU" tsjin. Dat is it hiele ferhaal.Hoewol Richard in fan fan wurdwurden is, advisearret hy it akronym út te sprekken
yn it Ingelsk mei in dúdlike "g" oan it begjin, om net allinich te foarkommen
betizing mei de namme fan 'e Afrikaanske wildebeest, mar ek oerienkomsten mei
Ingelsk eigenskipswurd "nij", d.w.s. "nij". "Wy wurkje oan
it projekt bestiet al in pear desennia, dus it is net nij,” grapket er
Stallman.
It begripen fan 'e redenen foar dizze fraach en sukses wurdt tige holpen troch it bestudearjen fan' e taspraken en útspraken fan sawol Richard sels as dy om him hinne, dy't him helpe of in spek yn syn tsjillen sette. It persoanlikheidsbyld fan Stallman hoecht net te komplisearre te wêzen. As d'r in libben foarbyld is fan it âlde adagium "de wurklikheid is wat it liket te wêzen," is it Stallman.
"Ik tink dat as jo Richard Stallman as persoan begripe wolle, jo him net stikje moatte analysearje, mar nei him as in gehiel sjen," seit Eben Moglin, juridysk adviseur foar de Free Software Foundation en in rjochtsprofessor yn Columbia Universiteit, "al dizze eksintrisiteiten, dy't in protte minsken beskôgje as wat keunstmjittich, fein - yn feite, oprjochte manifestaasjes fan Richard syn persoanlikheid. Hy wie wirklik heul teloarsteld op ien kear, hy is wirklik ekstreem prinsipieel yn etyske problemen en fersmyt alle kompromissen yn 'e wichtichste, fûnemintele problemen. Dêrom die Richard alles wat hy die.
It is net maklik te ferklearjen hoe't in botsing mei in laserprinter eskalearre yn in showdown mei de rykste bedriuwen fan 'e wrâld. Om dit te dwaan, moatte wy yntinsyf ûndersykje de redenen wêrom't softwarebesit ynienen sa wichtich is wurden. Wy moatte in man kennen leare dy't, lykas in protte politike lieders fan ferline tiden, begrypt hoe feroarjend en smearber it minsklik ûnthâld is. It is needsaaklik om de betsjutting fan 'e myten en ideologyske sjabloanen te begripen wêrmei't de figuer fan Stallman oer de tiid oergroeid is. As lêste, men moat werkenne it nivo fan Richard syn sjeny as programmeur, en wêrom dat sjeny soms mislearret op oare gebieten.
As jo Stallman sels freegje om de redenen foar syn evolúsje fan hacker nei lieder en evangelist ôf te lieden, sil hy it boppesteande iens wêze. "Stearmoedigens is myn sterke punt," seit er, "de measte minsken mislearje yn it gesicht fan grutte útdagings gewoan om't se opjaan. Ik jou noait op."
Hy jout ek kredyt oan bline kâns. As it net wie foar it Xerox-laserprinterferhaal, as it net wie foar de rige persoanlike en ideologyske skermutselingen dy't syn karriêre by MIT begroeven, as it net wie foar in heal tsiental oare omstannichheden dy't gearfoelen mei tiid en plak, It libben fan Stallman soe, troch syn eigen talitten, hiel oars west hawwe. . Dêrom betanket Stallman it lot foar it rjochtsjen fan him nei it paad dêr't er op stiet.
"Ik hie krekt de goede feardichheden," seit Richard oan 'e ein fan syn taspraak, gearfetting fan it ferhaal fan' e lansearring fan it GNU-projekt, "gjin oar koe dit dwaan, allinich ik. Dêrom fielde ik dat ik keazen wie foar dizze missy. Ik moast it mar dwaan. Ommers, as ik net, wa dan?”
Boarne: linux.org.ru