Jo sjogge nei de wurdearrings fan artikels foardat jo se lêze, toch? Teoretysk soe dit hielendal gjin ynfloed hawwe op jo hâlding foar elke yndividuele post, mar it docht. Ek moat de skriuwer fan de publikaasje net skele oft it artikel nijsgjirrich is, mar hy hat ek ynfloed op ús hâlding foar de tekst noch foardat wy begjinne te lêzen.
Eartiids wiene der faak opmerkings oer Habré: “Ik seach net nei de skriuwer foar it lêzen, mar ik ried wat it wie / ". Unthâld? It is net earlik. Ynienen hat ien in prachtige tekst/notysje skreaun, mar nimmen besiket it sels te lêzen.
Sille wy gerjochtichheid werombringe? Of sille wy bias bewize? It detektiveferhaal fan hjoed is in bondel ferhalen oer 24 publikaasjes fan ferskate auteurs en oer ferskate ûnderwerpen, mar wy binne ynteressearre yn wat der eins mei de teksten bart neidat se publisearre binne.
Oer it ferhaal
Каждая история здесь — независима, не особо перекликается с другими и будет со своими собственными выводами. Это просто набор из 24 маленьких Хабра-жизней. А вот увидит ли автор публикации красную надпись «wasted», зависит от него.
Allegear sille jo helpe te begripen hoe't Habr-brûkers eins publikaasjes lêze, beoardielje en kommentaar oer har.
Om't it ûnrjochtfeardich wêze soe om publikaasjes fan ferskate soarten (skriuwersteksten, nijs en oersettingen) te fergelykjen, sil ik my konsintrearje op dejingen dy't it meast ferskine en waans libbensduur tige beheind is - nijs.
Oer ynformaasje sammeljen
Elke 5 minuten kontrolearre op nije publikaasjes. Doe't in nij item waard ûntdutsen, de post id waard tafoege oan de tracking list. Hjirnei binne alle kontrolearre publikaasjes ynladen en de nedige gegevens úthelle. Harren folsleine list wurdt jûn ûnder de spoiler.
Bewarre gegevens
- datum fan publikaasje;
- skriuwer;
- titel;
- Oantal stimmen;
- oantal foardielen;
- oantal minussen;
- algemiene wurdearring;
- blêdwizers;
- views;
- opmerkings.
Elke publikaasje út 'e list waard net mear as ien kear yn'e sekonde laden.
Стоит отметить, что во всех данных точка 0 - dit is it tichtstbyste folgjende punt yn 'e tiid nei publikaasje, te dielen troch 5 minuten. De analyze wurdt útfierd foar 24 oeren - 289 punten, ynklusyf 0.
Oer kleur symboalen
Om net yn elke foto oan te jaan hokker kleur by wat heart, presintearje ik it brûkte kleurskema. Fansels koe elkenien de tekst goed lêze en soe alles dúdlik wêze (mar elkenien sjocht gewoan graach nei plaatsjes, lykas ik).
Oer publikaasjes
1. Oer it feit dat Habr gjin Twitter is (sneon 14 desimber)
Se ferskynde op 'e sneontemoarn fan 14 desimber om 09:50 UTC, libbe 10 oeren en liet foar it lêst tekens fan libben sjen om 19:50 UTC op deselde dei. It waard sawat 2 kear lêzen, 100 kear kommentearre, 9 kear as blêdwizer markearre en 1 kear beoardiele (↑19, ↓6, totaal: -13). Har namme wie "", en de skriuwer - .
Wat is bard? It 1-alinea-artikel wie in notysje, wêrfan de essinsje dúdlik wie út 'e titel. Guon funksje wurket no earne.
Litte wy nei de dynamyk fan ûntwikkelingen sjen. De earste minus waard ûntfongen nei 1 oere, en nei in oare 10 minuten waard de wurdearring werom nei nul mei de tafoeging fan 'e earste plus. 5 oeren en 10 minuten nei publikaasje, de wurdearring foar de earste kear boppe nul, mar binnen 40 minuten werom werom en doe allinnich foel.
Rys. 1. Publikaasje statistiken ,
Yn alle gefallen wie de publikaasje ferburgen yn konsepten. Oft dit de aksje fan 'e auteur wie as in UFO is ûnbekend. Brûkers ferjitte lykwols net auteurs te herinnerjen dat Habr gjin Twitter is en in post hjir moat details befetsje, leafst technyske, en net allinich passe yn 280 tekens.
2. Oer in ferneamd sosjaal netwurk (sneon 14 desimber)
Publisearre 4 minuten earder as nijs #1, it luts net folle oandacht binnen 24 oeren. neamde har "“, mar dit hat net holpen om de belangstelling fan lêzers op in sneontejûn winterdei op te wekken. As gefolch hawwe sawat 2 minsken it berjocht binnen 000 oeren lêzen, wêrtroch 5 opmerkings en 3 stimmen efterlitte. Nimmen hat it tafoege oan har blêdwizers. Details:
Rys. 2. Publikaasje statistiken ,
Faaks binne de lêzers nocht fan Facebook mei konstante skandalen en soarget sok nijs gjin reaksjes. Miskien sit it punt yn de publikaasje sels. De opmerkingen konstatearren it gebrek oan bysûndere nijichheid en werhelling fan earder publisearre ynformaasje.
3. Oer it bedriuw dat elkenien bekritiseart (sneon 14 desimber)
In oere letter as de foargeande twa kaam der in oare publikaasje út - "". Oars as #2 is Microsoft in bytsje populêrder op Habré. Alteast om it bedriuw te kritisearjen. Blykber, dêrom krige it 24 views yn 5 oeren. Oan 'e oare kant hie dit gjin ynfloed op de wurdearring fan' e publikaasje, en it hat mar 600 plussen, 4 opmerkingen en 8 blêdwizers.
Rys. 3. Publikaasje statistiken ,
Oan 'e oare kant krige it, lykas de foarige publikaasje, gjin ien minus. Wy sille ûnthâlde dit nijsgjirrige feit foar de takomst - nijs krijt faak mar in pear plussen en neat mear.
4. Oer wat in protte soargen makke (snein 15 desimber)
Fuort nei publikaasje om 06:00 UTC op sneintemoarn wie har namme "", en om 10:40 UTC waard de publikaasje omneamd omdat "... op it ynternet foarby tritich minuten blackout ...".
Fanôf it begjin fan 'e promoasje (3 oeren nei it ferskinen op Habré) sammele de publikaasje 4 werjeften, 800 opmerkings, lykas ↑11 en ↓22. Oan it ein fan 'e promoasje (nei noch 2 minuten) wiene dizze wearden 30, 6, ↑200, ↓17.
Rys. 4. Publikaasje statistiken ,
Yn 24 oeren, it oantal werjeften tanommen nei 26, en opmerkings - nei 500. In nijsgjirrich feit is dat in wichtich part fan de opmerkings wiene dat de kommentators learde oer de blackout út in publikaasje oer de al foltôge aksje. De wurdearring fan 'e publikaasje ferhege nei +123 (↑64, ↓70).
Sosjaal wichtige en relevante publikaasjes krije altyd in wichtich publyk.
5. Oer wat op syn minst immen kalmearje moatten hie (snein 15 desimber)
Вначале её имя было длинным настолько, что никто его не дочитывал. Но сейчас её называют «". Se waard sneintemiddei om 11:25 UTC berne as "De earste foarsitter fan 'e ried fan bestjoer fan Rambler, Sergei Vasiliev, befêstige dat Rambler neat hat te meitsjen mei Nginx» troch .
Om't dit ûnderwerp yn 'e topprioriteiten fan' e wike wie, ferskynde de earste opmerking oer de publikaasje binnen 15 minuten, en nei in oare 5 - de earste ↑2 en 1 tafoeging oan blêdwizers. In oere nei publikaasje waard de post sa'n 2 kear besjoen en de wurdearring gie omheech nei +000 (↑13, ↓15). As gefolch, lykas nijs #2, sammele dizze in signifikante 4 werjeften, lykas 31 opmerkingen, waard 800 kear tafoege oan blêdwizers en de wurdearring steeg nei +84 (↑15, ↓62) per dei.
Rys. 5. Publikaasje statistiken ,
Troch wat te publisearjen op it hichtepunt fan populariteit, sille jo sûnder mis in breed publyk fine. It wichtichste is om gjin flater te meitsjen.
6. О приватности (воскресенье, 15 декабря)
Ien fan 'e pear snein-publikaasjes behannele privacy, en de essinsje is befette yn' e titel - "". In nijsgjirrich feit is dat dit ien fan 'e pear publikaasjes op' e trackinglist is skreaun net troch ien fan 'e redakteuren fan Habr, mar troch in gewoane brûker .
As it die bliken, naam it 1 oeren en 000 minuten om in beskieden 3 te sammeljen, en yn just 25 oeren wie it oantal werjeften net mear as 24. Lykwols, in lytse diskusje fan 4400 berjochten sammele yn 'e kommentaren. D'r wiene in pear minsken dy't ree wiene om har miening te uterjen yn 'e publikaasjewurdearring - de algemiene beoardieling wie +26 (↑8, ↓11).
Rys. 6. Publikaasje statistiken ,
Konklúzje, sels it ferhaal dat earne yn 'e wrâld in bedriging foar de privacy fan minsken mooglik is, fynt op in desimbersnein net folle populariteit op Habré.
7. Oer selsridende auto's (snein 15 desimber)
De nije ûntwikkeling yn it kamp fan selsridende auto's wûn ek gjin populariteit en waard yn 3 oeren mar 400 kear lêzen. Miskien de namme ""Fan al befette alle ynformaasje lêzers nedich. Miskien wie it probleem ek de publikaasjetiid - 18:52 UTC. Nachts wurdt ferwachte dat it tal Habr-lêzers minder is as oerdeis. En moarns ferskynden nije publikaasjes.
It berikken fan de earste 1 werjeften naam krekt 000 oeren, mar de earste reaksje dy't de ynhâld bekritisearre, ferskynde binnen 4 minuten nei publikaasje. Allinich ien persoan hat de post yn 15 oeren blêdwizer makke.
Rys. 7. Publikaasje statistiken ,
It is lestich om de belangstelling fan 'e lêzer te lûken mei in ûnderwerp dat hast gjin details fan nije ûntjouwings iepenbieret.
8. Oer bugs en in heul ferneamd bedriuw (moandei 16 desimber)
De earste op 'e list mei nijs dy't de lêste tiid foar gjinien fan belang is, is nijs oer in brek fan Apple mei de namme "» troch de skriuwer . Publisearre om 15:32 UTC, sammele it de earste tûzen werjeften nei 3 oeren 50 minuten, mar berikte de 2 werjeftemark net yn 000 oeren, stoppe op 24.
Rys. 8. Publikaasje statistiken ,
Wierskynlik, as dit nijs net skreaun wie troch de redakteur fan Habr, soe de skriuwer tige oerstjoer west hawwe troch sokke beskieden yndikatoaren. De post is nea kommentearre op of blêdwizer. En hoewol it waard beoardiele +7 (↑8, ↓1), dit is in poerbêst foarbyld fan it ûnderwerp net yn 'e belangen fan it publyk.
9. Oer it feit dat immen him better fiele kin (moandei 16 desimber)
In oare publikaasje oer dit ûnderwerp ferskynde moandeitejûn - om 19:08 UTC. Lykas eardere berjochten oer wat der bart mei Nginx, krige dizze in signifikant publyk en slagge it yn minder dan 1 minuten de 000 werjeftemark te oertsjûgjen. Nei 25 oeren en 6 minuten berikte it oantal werjeften 10, nettsjinsteande de nacht foar in wichtich part fan it publyk fan Habr, en krekt 10 oeren nei publikaasje waarden de twadde tsien ferslein. Dêrtroch waard it nijs yn 000 oeren 9 kear besjoen.
Lykas oare wichtige sosjale ûnderwerpen waard dit artikel aktyf beoardiele - it totale oantal reaksjes wie 130. Oan 'e oare kant wie it oantal blêdwizers tige beskieden - 11. De earste dei einige mei in algemiene wurdearring fan +57 (↑59) , ↓2).
Yn de earste XNUMX oeren waard ek de titel fan de publikaasje bywurke. As it earst wie ""dan nei 11 oeren 15 minuten tafoege oan de titel "Мамут не против".
Rys. 9. Publikaasje statistiken ,
It wichtichste is om op 'e tiid te wêzen foardat de populariteit fan it ûnderwerp begjint te sakjen.
10. Oer de leveransier fan it populêrste begraafplak (moandei 16 desimber)
Typysk binne publikaasjes mei de wurden "Google"En"slút", sammelje in protte views en opmerkings. Dit barde mei de post "". De earste 1 werjeften waarden berikt yn minder dan 000 minuten, en 40 yn 10 oeren en 000 minuten. It totale oantal views berikte 10.
Mar d'r wiene in pear minsken dy't ree wiene om kommentaar te jaan oer de publikaasje - 5 opmerkingen per dei. De post kin ek opskeppe mei in goede wurdearring fan +33 (↑33, ↓0) en 6 blêdwizers.
Rys. 10. Publikaasje statistiken ,
Konklúzje: Google is in echt populêr wurd, en elke fermelding fan 'e korporaasje dy't wat slút, wekket ynteresse.
11. Oer in wichtige brief (tiisdei 17 desimber)
Nijs oer " hoewol it in hege wurdearring fan +74 (↑75, ↓1) krige, wiene d'r praktysk gjin opmerkings (18 opmerkingen yn 24 oeren) en luts mar 11 views.
Oars as eardere publikaasjes oer Rambler en Nginx, foel dizze gau yn it oantal nije werjeften, wat oare yndikatoaren beynfloede.
Rys. 11. Publikaasje statistiken ,
It liket derop dat it foar Habr-lêzers net maklik is om yn de rin fan ferskate dagen tefolle publikaasjes oer ien ûnderwerp te fertarren.
12. Oer de folgjende titel (tiisdei 17 desimber)
Súksessen en ynnovaasjes yn 'e publikaasje ""Fan slagge in fa 1 views yn minder as 000 minuten, en berikte de folgjende 25 mark yn mar 10 timer. Dêrtroch kaam it oantal werjeften yn 'e earste 000 oeren op 4.5.
Brûkers ûntkenne harsels net it wille fan kommentaar - 90. Mar mar 5 minsken woene de publikaasje bewarje foar letter yn blêdwizers. En hoewol de ferhâlding fan foar- en neidielen jûn oan 'e post kin net ideaal neamd wurde, is de totale beoardieling fan +27 (↑33, ↓6) net sa min.
Rys. 12. Publikaasje statistiken ,
Konklúzje, Habr-brûkers moatte soms ôfliede wurde troch krityk op wat nijs.
13. Oer wat nimmen lêze sil (tiisdei 17 desimber)
Oars as 12 publikaasjes earder, is dit nijs op it bedriuwsblog. Miskien is dit de reden foar de lege populariteit fan it artikel ""Fan , of it ûnderwerp is gewoan heul spitich en ynteresseart gjinien.
Hoe dan ek, yn 24 oeren koe de publikaasje noch net iens 1 kear besjoen wurde en einige de earste dei mei in beskieden sifer fan 000 lêzings. It oantal opmerkings is frij fergelykber - d'r binne mar 960. Mar 2 stimmen waarden jûn foar de wurdearring fan 'e publikaasje. Dêrtroch wie de totale wurdearring +17 (↑7, ↓12).
Rys. 13. Publikaasje statistiken ,
Miskien hawwe brûkers in bias foar publikaasjes fan bedriuwsblogs. Oan 'e oare kant, om de hubs te sjen wêryn de post waard publisearre sûnder it te lêzen, moatte jo nei in aparte nijsside gean. It nijsblok op 'e earste side fan Habr lit dizze ynformaasje net sjen. Dit betsjut dat der wat mis gie mei de titel.
De publikaasjetiid is ek frij normaal - 14:14 UTC.
14. О том, что когда-то-таки произойдёт (среда, 18 декабря)
Nettsjinsteande it skynber wierskynlik sosjale belang fan dizze publikaasje foar in wichtich part fan it publyk fan Habr, de post «» krige net in ûnbidich oantal views. De korreksje fan "elektroanysk" nei "digitaal" yn it nijs, dy't minder as 20 minuten nei publikaasje plakfûn, holp ek net.
De earste 1 werjeften waarden ûntfongen yn 000 oeren, wat kin wurde ferklearre troch de nachttiid fan publikaasje (4.5:00 UTC), lykwols, de notysje wie net bysûnder populêr yn 'e moarntiid. Dêrtroch einige de earste dei mei 05 views.
Mar d'r wiene in protte opmerkingen - 88. En hoewol brûkers it probleem aktyf besprutsen, wiene se gjin haast om de publikaasje te evaluearjen. As gefolch, in dei op Habré brocht har in beskieden wurdearring fan +14 (↑14, ↓0).
Rys. 14. Publikaasje statistiken ,
Sosjale ûnderwerpen lûke in heul ynstabyl publyk. Soms kin it oantal werjeften fan skaal gean, en soms berikt it net iens standert yndikatoaren. Of binne Habra-brûkers gewoan gjin optimisten?
15. Oer de gefolgen (woansdei 18 desimber)
Hoewol foar de folgjende publikaasje wie de tekst hielendal net fereaske, sûnt slagge om kompakt de hiele essinsje yn de namme, in oar ferhaal út de konfrontaasje tusken Rambler en Nginx feroarsake in nije weach fan diskusjes. It kampioenskip yn 'e folsleine iepenbiering fan it ferhaal mei in kop of "as de titel fan in publikaasje op Habré in folweardich nijs tweet is" giet nei de post "".
It nijs waard publisearre om 8:28 UTC, wêrtroch it oantal werjeften frij rap koe groeie. Yn minder dan 25 minuten krige dizze post 1 views, 000 upvotes en 6 downvote. Mar de earste opmerking ferskynde 1 minuten letter. Lykas eardere publikaasjes oer dit ûnderwerp, berikte it maklik de 45-mark nei 10 oeren, mar stoppe op 000 views per dei.
It totale oantal reaksjes yn 'e earste 24 oeren wie 167, mar brûkersstimmen wiene merkber leger as dy fan eardere publikaasjes. Mei in algemiene wurdearring fan +40 (↑41, ↓1), soe sa'n publikaasje 3 roebel yn Habr's PPA krije kinne as it net skreaun wie troch in redakteur.
Rys. 15. Publikaasje statistiken ,
Dit ûnderwerp wie noch net fier fan it hichtepunt fan populariteit.
16. Oer serieuze kwetsberens (woansdei 18 desimber)
Nettsjinsteande it wichtige ûnderwerp fan sletten kwetsberens yn Git, de publikaasje «" sammele frij beskieden werjeften en koe de earste dei op Habré ôfmeitsje mei 3.
De timing fan syn publikaasje kin amper wurde beskuldige fan syn ympopulariteit. Ferskynsel om 13:23 UTC is frij befoarderlik om fluch werjeften te krijen.
De resultaten fan stimmen fan brûkers binne ek heul beskieden - de totale wurdearring wie +15 (↑15, ↓0), mar gjinien liet in reaksje efter.
Rys. 16. Publikaasje statistiken ,
Miskien wisten alle Habr-brûkers gewoan earder oer dit nijs?
17. Oer piraterij (woansdei 18 desimber)
It koe maklik foarsizze wurde dat it op Habré tige populêr wurde soe. Ferrassend of net, de populêrste publikaasje op ús list yn termen fan werjeften per dei giet oer piraterij en blokkearjen. Nijs publisearre om 19:34 UTC ""Fan koe sammelje 33 views.
Ditselde artikel is ek de lieder yn it oantal tafoegings oan blêdwizers - 26 per dei op Habré. D'r wiene ek in protte opmerkingen - 109. Mar de totale wurdearring stoppe op +36 (↑39, ↓3).
Rys. 17. Publikaasje statistiken ,
Blokkearje en diskusje oer manieren om se te omgean yn 'e opmerkings wiene, binne en sille wierskynlik populêr wêze op Habré. Mar elkenien sjocht de searje, krekt?
18. Oer in oare marketing-ûnsin (woansdei 18 desimber)
Nij fan JBL yn publikaasje «"wie net sa populêr as it koe wêze. Miskien komt dit troch in lette publikaasje (20:36 UTC), dy't moarns opmurken waard troch brûkers.
As gefolch, de earste 24 oeren einige foar dizze post mei in beskieden +8 wurdearring (↑10, ↓2), 4 werjeften, lykas ek 200 blêdwizers en 3 opmerkings.
Rys. 18. Publikaasje statistiken ,
Miskien hat elke Habr-brûker gewoan al bettere koptelefoanen.
19. Oer ynformaasjelekkage (tongersdei 19 desimber)
Nijs publisearre om 10:10 UTC ""Fan kin net opskeppe fan populariteit. Dit jildt foar alle yndikatoaren.
Yn mar 24 oeren krige it 2 werjeften, 100 blêdwizer en 1 opmerkingen. De totale wurdearring oan 'e ein fan' e dei wie +2 (↑12, ↓12). Tagelyk waard it mark fan 0 views berikt yn 2 oeren 000 minuten, mar doe barde praktysk neat.
Rys. 19. Publikaasje statistiken ,
It liket derop dat ynformaasjelekken sa gewoan wurden binne dat gjinien der mear yn ynteressearre is.
20. Oer isolemint (tongersdei 19 desimber)
De publikaasje oer oefeningen om it Russyske segmint fan it ynternet te isolearjen wie feroardiele ta in protte werjeften. It slagge lykwols net. En hoewol"» troch de skriuwer sammele 14 views yn 200 oeren, it wie signifikant minderweardich oan 'e populêrdere eveneminten fan dizze wike - lykas de konfrontaasje tusken Rambler en elkenien, lykas it blokkearjen fan LostFilm.
De publikaasje waard de rekordhâlder foar de tiid om de earste minus yn ús kolleksje te krijen. En hoewol in merkber oantal plussen waarden ûntfongen yn 24 oeren, kin de totale beoardieling fan +17 (↑22, ↓5) net treflik wurde neamd.
Mar der kaam gjin ein oan de kommentators. Yn totaal waarden 85 reaksjes sammele. Ek waard de útjefte 7 kear blêdwizer makke.
Rys. 20. Publikaasje statistiken ,
Sosjaal wichtige ûnderwerpen lûke altyd in breed publyk (benammen as der net 10 berjochten yn 'e wike oer publisearre wurde).
21. Oer de folgjende trochbraak op it mêd fan batterijen (tongersdei 19 desimber)
Unthâld dat nijs oer folslein nije batterijen ferskate kearen elk jier ferskynt? Om't de resultaten fan 'e publikaasje ""Fan kin net neamd wurde ûnferwachte.
Totaal 4 werjeften, 000 blêdwizer en 1 opmerkingen. De totale wurdearring foar de dei is tige beskieden en is gelyk oan +12 (↑9, ↓14).
Rys. 21. Publikaasje statistiken ,
Batterijen binne altyd lestich. Safolle nije soarten fan dizze binne al tasein, en tasizzings wurde makke alle jierren op syn minst. Dêrom wurdt de skepsis fan de lêzer heech ferwachte.
22. Oer tiidreizen (freed 20 desimber)
In lyts skandaal bruts dizze wike út om SpaceX. De publikaasje giet oer him «» fan 09:38 UTC Freed.
En hoewol't normaal alle notysjes oer de skeppingen fan Elon Musk in signifikant oantal werjeften krije, dizze kear barde it oars. Yn mar 24 oeren waard it artikel 6 kear besjoen. En praktysk net ien woe meidwaan oan de diskusje. Yn totaal waarden 700 opmerkings sammele. Derneist berikte de algemiene wurdearring fan 'e publikaasje mar +8 (↑12, ↓14), wat ek frij lyts is.
Rys. 22. Publikaasje statistiken ,
Miskien is it gewoan dat Habr-brûkers har al klear meitsje foar de fakânsje en Habr net lêze? Of Elon Musk is gewoan ophâlden sa populêr te wêzen.
23. Oer wat beurs (freed 20 desimber)
De twadde fan 24 publikaasjes op it bedriuwsblog hjit "", skriuwer . En hoewol ik gjin idee haw wat it is, witte Habr brûkers blykber wat.
Diskusje oer de post berikte 53 reaksjes, en de post sels waard blêdwizer 42 kear. Boppedat, de earste 3 tafoegings barde yn de earste 5 minuten, sels foar de publikaasje fan de earste reaksje.
Mei 8 werjeften, lykas ek in wurdearring fan +000 (↑40, ↓46) basearre op de resultaten fan 'e earste dei, kinne wy beskôgje dat dit ien fan' e pear bedriuwsnijs is dy't in heech nivo hat berikt.
Rys. 23. Publikaasje statistiken ,
Dus, bedriuwen, besykje gewoan ynteressanter en brûkber te skriuwen. Ommers, brûkers evaluearje de tekst, net allinnich jo logo.
24. Oer de fakânsje (freed 20 desimber)
It lêste nijs op ús list op datum fan publikaasje giet oer wat lekkers. En hoewol de titel dêrfoar better kin as "", lykwols, publikaasje fûn myn lytse publyk.
За первые сутки на Хабре, пост просмотрели 3 200 раз. Также было оставлено 9 комментариев, а два раза новость добавили в закладки. Общий рейтинг по результату 24 часов составил +10 (↑10, ↓0).
Rys. 24. Publikaasje statistiken ,
Dit nijs is in goed foarbyld fan hoe't in publikaasje dy't perfoarst net relatearre is oan IT fan belang wêze kin foar de Habra-mienskip.
Oer wa't de measte views sammele
Wierskynlik freget elkenien har ôf wa't de measte werjeften sammele koe yn ús willekeurige seleksje. Lykas jo miskien hawwe opfallen by it besykjen fan Habr dizze wike, binne d'r eins net safolle auteurs fan publikaasjes. Dêrom keas ik net sa folle populêr of heech wurdearre nijs, mar leaver ferskillende auteurs.
| skriuwer | Publikaasjes | Views | Algemiene wurdearring | Opmerkings |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 77 900 | 138 | 360 | |
| 1 | 1 700 | 7 | 0 | |
| 1 | 3 400 | 9 | 35 | |
| 2 | 44 700 | 84 | 220 | |
| 2 | 28 600 | 76 | 125 | |
| 1 | 11 800 | 74 | 18 | |
| 1 | 8 000 | 40 | 53 | |
| 1 | 3 500 | 15 | 0 | |
| 2 | 22 400 | 47 | 93 | |
| 1 | 960 | 7 | 2 | |
| 4 | 18 300 | 28 | 33 | |
| 1 | 3 200 | 10 | 9 | |
| 1 | 14 100 | 17 | 83 | |
| 1 | 2 100 | -7 | 9 | |
| 1 | 4 200 | 8 | 23 | |
| 1 | 4 400 | 8 | 26 |
Lykas jo kinne sjen, wie de meast produktive op ús list - it sammele it grutste oantal werjeften en opmerkings, en krige ek de heechste totale wurdearring.
En hoewol @miskien-elf, in oare redakteur, op de list stiet mei 4 publikaasjes, binne syn nûmers net sa heech.
Miskien gewoan de populêrste ûnderwerpen krije, dêrom sjogge wy it oeral?
Oer wat te dwaan mei dit alles
As gewoanlik moat elkenien it antwurd op dizze fraach sels fine.
De oandachtige nijslêzer moat der rekken mei hâlde dat soms goede nijspublikaasjes ferskine. Se kinne wêze fan ien fan 'e redakteuren, of fan bedriuwen, of gewoan brûkers. En hoewol it algemien akseptearre is dat redaksjes foar jild wurkje en dêrom fluch en min skriuwe, is dat net altyd wier. Of miskien is it wier, mar it ûnderwerp fan 'e publikaasje is gewoan te wichtich om ôf te lieden troch tekoartkommingen yn 'e tekst.
In skerpsinnige nijsskriuwer hat miskien opfallen dat soms sels nuttige ferhalen net de oandacht krije dy't se fertsjinje. Soms blykt in ûnderwerp dat foar elkenien wichtich liket foar gjinien fan belang te wêzen. En nije produkten op elk mêd wurde net sa folle mei wille as mei ferbjustering moete. En fansels is elkenien aardich wurch fan skandalen.
Mar de yntriges en ûndersiken geane troch! Ferjit net, soms is wat der om jo hinne bart folle nijsgjirriger dan it op it earste each liket.
Спасибо за внимание!
PS As jo typ- of flaters yn 'e tekst fine, lit it my dan witte. Dit kin dien wurde troch in diel fan 'e tekst te selektearjen en te klikken op "Ctrl / ⌘ + Enter"as jo Ctrl / ⌘ hawwe, itsij fia . As beide opsjes net beskikber binne, skriuw dan oer de flaters yn 'e kommentaren. Dankewol!
PPS Jo kinne ek ynteressearre wêze yn myn oare stúdzjes fan Habr.
Oare publikaasjes
Boarne: www.habr.com