Yn it earstoan woe ik my beheine ta it ûnderwerp fan hitartikels, mar hoe fierder it bosk yn, hoe dikker de partisanen. As gefolch hawwe wy de problemen fan it sykjen nei ûnderwerpen, it wurkjen oan teksten, it ûntwikkeljen fan skriuwfeardigens, relaasjes mei klanten en it herskriuwen fan it boek trije kear oergien. En ek oer hoe't bedriuwen selsmoard dogge op Habré, problemen fan ûnderwiis, Mosigra en brekke toetseboerden.
Ik bin der wis fan dat IT-bloggers, marketeers, ûntwikkelders en PR-minsken in protte nijsgjirrige dingen foar harsels sille fine.
Foar my, as in persoan dy't al twa desennia mei ynhâld wurket, is de kâns om in yngeand petear te hawwen mei betûfte kollega's in seldsum súkses. Fansels kommunisearje wy allegear mei elkoar, mar wy prate komselden oer profesjonele ûnderwerpen. Derneist hat Sergey unike ûnderfining sammele yn ynhâld marketing, dy't hy ree dielt.
As jo ynienen net witte wa't Sergey Abdulmanov is (), hâld in koarte gearfetting: saaklike evangelist, marketingdirekteur by Mosigra, mei-eigner fan in PR-buro, skriuwer fan trije boeken en ien fan 'e topbloggers op Habré.
Wy prate wylst Sergei by Sapsan kaam - de oare deis soe hy op it TechTrain-festival optreden.
- Jo steane op Habré bekend as ien fan 'e haadpersoanen yn Mosigra en as topauteur ...
– By Mosigra die ik wat my ynteressant wie. Plus ik haw myn eigen PR-buro , wêr't wy ferskate PR-projekten útfiere. Miskien kin ik der ienris oer prate. Lykwols, oer Beeline al .
– Wêrom yn de doetiid? En hoe kombinearje jo it buro en Mosigra?
– Dizze wike haw ik de operasjonele prosessen by Mosigra folslein ferlitten en bin ik no oan it konsultearjen oer strategy. It begûn mei it feit dat ik yn maaie begûn te organisearjen brieven yn myn brievebus oer wat ik wol en wat ik wol. Dit is in ferhaal oer goede delegaasje. It hat my altyd lestich west. En as wy it mei Mosigra slaggen om ferantwurdlikheden te ferdielen en wat foar my ynteressant is oer te litten, dan hawwe wy dit heule jier mei it buro pynlik tariede om myn dielname te minimalisearjen.
No, bygelyks, foardat ik mysels taret op gearkomsten, mar no komme jo oan, en alle ynliedende ynformaasje op jo formulier is al sammele troch oare minsken, alle details ensafuorthinne. It wie nedich om alles wat nedich wie te ferskowen nei de projektmanagers. Der is wat drop yn kwaliteit: ik soe wat flugger en krekter dwaan. Mar yn 't algemien, as immen foar jo wurket, wat routine kin wurde neamd, is dit heul korrekt.
Oer training
- In moderne minske moat hieltyd studearje, hoe studearje jo?
– Foardat ik mei dy praat, stapte ik yn in taksy en haw fjouwer boeken ynladen om by Sapsan te lêzen. Yn 't algemien hat it ûnderwiis no wichtige foarútgong makke. Foar dyjingen dy't yn 'e lette jierren '90 en begjin 99 begon te studearjen, is dit wirklik in magysk ferhaal! Earder hiene jo gjin folsleine tagong ta kennis. Ik gie nei de universiteit yn XNUMX, en it wie in grutte deal, om't jo eins oerskreaun wat de dosint sei. Dat liket hielendal net op hoe’t it ûnderwiis no organisearre is.
De skiednis fan it ûnderwiis is de skiednis fan fjouwer lagen fan wat jo ferteld wurde. De fjirde laach is technologyske skiednis. Wat wy eartiids in resept neamden: doch dit en jo krije dat. Nimmen hat har nedich, mar om ien of oare reden tinkt elkenien dat sy de wichtichste is. De earste laach is in útlis oer wêrom't jo dogge it, wêrom jo dogge it, en in oersjoch fan wat sil barre as gefolch.
Doe't wy mei Beeline wurken, wie d'r in prachtich ferhaal - se fertelden hoe't yngenieurs yngenieurs leare. Se hawwe in universiteit yn Moskou. Foar him waarden der geregeld minsken út de regio's helle, sadat se harren ûnderfinings diele koene. Dat wie fiif jier lyn, en ik bin der net wis fan dat dingen noch sa wurkje. En d'r wie in probleem - meastentiids komt in yngenieur en seit: "Okee, sit, nim notebooks út, en ik sil jo sjen litte hoe't jo it allegear ynstelle." Elkenien is freaking out, en gjinien begrypt wêrom't se moatte harkje nei dizze persoan.
En de universiteit begûn te learen dizze minsken hoe om te praten goed. Se sizze: "Ferklearje wêrom dit is."
Hy komt derút en seit: “Jongens, koartsein, ik krige nij apparatuer fan in ferkeaper, dy’t no by jim komt, dêr ha wy in jier mei wurke, en no sil ik jim fertelle wat foar fallen der binne. As wy dat in jier lyn wisten, hiene wy minder griis hier hân. Oer it algemien, oft jo it opskriuwe wolle of net, as jo tinke dat jo alles sels kinne." En fan dat stuit ôf begjinne se it op te nimmen. En no is hy net in keardel dy't minsken diktearret wat se dwaan moatte, mar in assistint en kollega dy't deselde problemen hat, en in heul nuttige boarne fan ynformaasje.
Twadde laach. Neidat jo útlein hawwe wêrom't dit nedich is en wat it resultaat sil wêze, moatte jo it ferhaal taheakje. Dit is in foarm dy't beskermet tsjin flaters en ferklearret de wearde fan dizze taak.
Tredde laach: jo fine in proses dat in persoan wit, en brûk it ferskil om út te lizzen hoe't hy kin oergean fan dit proses nei in nij. Dêrnei jouwe jo in technologysk diagram lykas yn it referinsjeboek. Dit resultearret yn fjouwer stappen, en no is d'r tagong ta alle fjouwer.
Jo kinne it fjirde nivo op elke manier en oeral krije, mar de wichtichste binne de earste en twadde - in ferklearring fan wêrom en it ferhaal. As it ûnderwiis goed is, dan sil it oanpasse oan jo nivo en jouwe jo in tredde nivo op jo maat, d.w.s. jo sille it proses fluch begripe.
It is no maklik wurden om te studearjen, om't earst de kursussen binne feroare. D'r wie sa'n fetisj yn bedriuw - MBA. No wurdt er net mear as sadanich oanhelle. Syn byld is tige wazig. Twad, hjir is in foarbyld: Stanford hat in programma foar útfierend direkteur dat koarter, yntinsiver is en in besuniging boppe. Benammen yn termen fan praktyske resultaten.
Apart is d'r in poerbêste Coursera, mar it probleem is fideo.
In freon fan my fertaalde Coursera-kursussen en frege de oersetter om ûndertitels te meitsjen, dy't hy dan lies om de fideo net te sjen. It komprimearre syn tiid, en de mienskip krige in oerset kursus.
Mar as jo molekulêre genetika nimme, blykt de fideo heul wichtich te wêzen. Net om't dêr wat tekene wurdt, mar om't it nivo fan ferienfâldiging fan it materiaal genôch is, d.w.s. it moat yn in bepaald tempo waarnommen wurde.
Ik besocht it mei de hânlieding en de fideo. De fideo seach der better út. Mar dit is in seldsum gefal.
D'r binne oare kursussen wêr't jo gewoan net sûnder in fideo kinne trochjaan, lykas ynlieding foar klassike muzyk, mar yn 80% fan 'e gefallen is it net nedich. Hoewol't generaasje Z net mear siket sels op Google, mar op YouTube. Wat ek normaal is. Jo moatte ek leare hoe't jo fideo's goed kinne meitsje, krekt as teksten. En earne efter dit is de takomst.
Oer it wurkjen mei teksten en klanten
- Hoefolle tiid deis slagget it om te besteegjen oan teksten?
- Ik skriuw meast 2-3 oeren deis wat. Mar it is net in feit dat dit alles kommersjeel is. Ik rinne myn eigen kanaal, ik besykje it folgjende boek te skriuwen.
- Hoefolle kinne jo skriuwe yn 2-3 oeren?
- Hoe't it giet. It hinget tige ôf fan it materiaal. As dit in ding is wêr't ik al oer wit, dan is de snelheid fan 8 oant 10 tûzen tekens per oere. Dit is as ik net hieltyd nei boarnen rin, net troch papier blêdzje, net oerskeakelje nei ljeppers om wat te ferdúdlikjen, gjin persoan skilje, ensfh. It langste proses is net skriuwen, mar sammeljen fan materiaal. Ik praat meastentiids mei in bulte minsken om der wat út te heljen.
– Wêr fielst it nofliker om mei teksten te wurkjen, thús of op kantoar?
- Ik rin no de strjitte del en yn 'e hannen haw ik in tablet mei in opklapber toetseboerd. Ik reizgje mei him yn 'e Sapsan en sil nei alle gedachten tiid hawwe om wat te skriuwen. Mar dit is mooglik as jo skriuwe fan foarôf makke materiaal en sûnder foto's. En om't ik thús in buroblêd haw, hat it my lang duorre om in toetseboerd te kiezen. Foar 10 jier hie ik in toetseboerd foar 270 roebel (Cherry, "film"). No haw ik in "mechana", mar ik haw ek in probleem mei it. It is makke foar gamers, en ik wol myn waarme groetnis oerbringe oan Logitech-stipe, dizze prachtige minsken dy't har garânsjeferplichtingen net neikomme. It toetseboerd is moai en noflik, mar it wurke allinnich foar 2-3 moannen. Doe naam ik it nei it offisjele servicesintrum, wêr't se seine dat de flater de skuld fan 'e fabrikant wie. Mar Logitech makket neat oer de ûnbedoelde garânsje, en de reparaasjes waarden betelle. Se sorteare it kaartsje foar trije wiken: lykas, stjoer in fideo, stjoer in serialnûmer, en alles wie d'r yn it earste fersyk.
Ik haw in tsiental toetseboerden besocht, en dizze is oant no ta de meast noflike. En elke kear as ik der nei sjoch, begryp ik dat it moarn brekt. Ik haw in twadde en in tredde. Oare fabrikanten.
- Hoe selektearje jo ûnderwerpen?
- Sûnt ik de ûnderwerpen selektearje, sil it lestich wêze om te herheljen. Yn it algemien nim ik wat my ynteressearret en wat der om my hinne bart. Ik soe jo leaver fertelle hoe't ik ûnderwerpen foar kliïnten selektearje.
Wy kontrolearje op it stuit in oare grutte bank. Dêr is de skiednis fan 'e foarming fan ûnderwerpen as folget: d'r is in begryp fan wat se wolle oerbringe, d'r is in merkbyld, d'r binne taken dy't in bedriuwsblog moat oplosse, d'r is in aktuele betingste posysje, en de iene se wolle berikke.
Yn prinsipe is de betingstposysje oeral itselde: earst is it in sompe, mar wy wolle in technologybedriuw wêze. Wy binne konservatyf, mar wy wolle der jong útsjen. Dan besykje jo echte feiten te finen dy't dit helpe sjen litte. Soms is dit in dea nûmer. Gelokkich hat dizze situaasje feiten. En dan bouwe jo hjir in tematysk plan fan.
Yn 'e regel binne d'r ferskate universele ûnderwerpen oer wat en hoe't jo prate moatte: hoe't guon ynterne prosessen wurkje, wêrom't wy sokke besluten hawwe makke, hoe't ús wurkdei derút sjocht en wat wy tinke oer technology, merkbeoardielingen (ferklearrings fan wat bart dêr en wêrom). En d'r binne hjir trije wichtige dingen.
De earste is wat gewoan en bekend is foar minsken binnen it bedriuw. Se prate der net oer om't se der jierren mei libje, en se tinke net dat it wat wurdich is om oer te praten. En it is, as regel, it meast nijsgjirrich.
It twadde ding is dat minsken tige bang binne om de wierheid te fertellen. Jo sille mei súkses skriuwe as jo it fertelle lykas it is.
De helte fan 'e kliïnten fan myn buro begrypt noch net folslein wêrom't se bygelyks prate moatte oer de neidielen fan wêr't se nei gongen. Of oer de skruten dy't barde. En as jo der net oer fertelle, sil gjinien jo fertrouwe. Dit sil in soarte fan parseberjocht wêze.
Wy moatte elke kear útlizze en rjochtfeardigje. De lêste jierren hawwe wy dizze posysje ferdigenje kinnen. Yn dit ferbân, Beeline hat altyd west cool, dêr't wy wurke foar fjouwer jier, benammen op Habr. Se twivelen net om oer de ferskriklikste dingen te praten, om't se in goed PR-team hiene. It wiene se dy't in deade duf op bloggers rôlen: ferskate bloggers geane del yn in wat oerstreamde kelder, en in deade duf driuwt by har út. It wie prachtich. Se lieten alles sûnder twifel sjen. En dit joech in protte dingen. Mar dat is net mear it gefal.
Ik werhelje: jo moatte begripe wat te fertellen. Fertel it wierlik en sa't it is, sûnder ferlegen of bang te wêzen dat jo earne flaters hawwe. De betrouberens fan it materiaal wurdt bepaald troch hoe't jo jo flaters beskriuwe. It is min te leauwen yn sukses sûnder te sjen hokker problemen der ûnderweis wiene.
It tredde ding is om te begripen wat ynteressant is foar minsken yn 't algemien. Wat in persoan yn in bedriuw kin fertelle by it besjen fan skiednis. In klassike hardcore flater is besykje IT-minsken te fertellen oer technology. Dit is altyd in heul smel segmint, en oant in persoan dizze technology direkt tsjinkomt, sil hy net spesjaal ynteressearre wêze yn it lêzen. Dy. gjin saak hoe nijsgjirrich, mar der sil gjin praktyske tapassing. Dêrom is it altyd nedich om te praten oer de betsjutting fan dit ferhaal. It moat altyd útwreide wurde nei in saaklik perspektyf, as wy bygelyks oer IT skriuwe. Iets dat bart yn 'e echte wrâld en hoe't it reflektearret yn IT-prosessen, en hoe't dizze prosessen letter wat feroarje. Mar meastentiids sizze se dit: "hjir namen wy de technology, skroefden it oan, en hjir is it." As jo sjogge nei de âlde Yandex blog, bewurke (net allinich har berjochten, mar spesifyk wat de ûntwikkelders skreaunen), it folget sawat in ferlykber plan - út it perspektyf fan in bedriuwssicht fan technology.
– Ûntwikkelers binne faak ferlegen om te praten oer harren wurk, se binne bang dat der wat mis mei harren, dat se binne net sa cool, dat se wurde downvoted. Hoe kinne jo dizze sombere gedachten kwytreitsje?
– By ús komt der folle faker in oar ferhaal foar: in persoan, bygelyks it haad fan in ôfdieling, waard yn ferskate media publisearre, praat oeral yn de rykstaal, en is no bang om yn in net-offisjele taal op Habré te skriuwen.
Miskien is in line-meiwurker bang dat er nei ûnderen stimd wurdt, hoewol't ik yn 'e rin fan' e jierren gjin inkelde berjochtsje op Habr sjoen haw wêr't wy in hân yn hiene. Nee, ik seach ien. Foar sa'n oardeltûzen berjochten. Wat wy bewurke. Yn 't algemien moatte jo de juste dingen goed fertelle kinne, en as jo fiele dat iets sjit is, dan moatte jo it fan publikaasje fuortsmite. Wy ferwiderje sawat elke fjirde tariede post út publikaasje, om't it net oerienkomt mei wat it materiaal op Habr wêze moat.
It wichtichste part fan it ferhaal foar de kliïnt, dat gjinien begrypt, mar dat is it djoerste, is it kiezen fan de goede ûnderwerpen mei abstrakten. Dy. wat te skriuwen oer it algemien en yn hokker rjochting te graven.
It twadde wichtige punt, dat wurdt ûnderskat, is de oarloch fan bewurkings om te soargjen dat PR de tekst net izeren ta in steat fan folsleine slick.
- Hokker kritearia soene jo markearje foar in geweldige post?
- Op Habré is der oer Beeline, it is markearre dêr. Yn 't algemien: in goed aktueel ûnderwerp, nijsgjirrich foar minsken, in normale werjefte fan it systeem, net allinich oer technology, mar wêrom't it wichtich is en wêr't it mei ferbûn is, goede ienfâldige taal. Dit binne de basis dingen, en de rest binne details: hokker materiaal, oer hokker ûnderwerp, ensfh. No, ik haw hjir in protte oer skreaun yn it boek "Business Evangelist".
- Hokker flaters meitsje skriuwers it meast? Wat moatte jo net dwaan op Habr?
- Ien offisjeel wurd en jo binne op 'e Khan's Habré. Sadree't der in fermoeden is dat in marketeer in hân yn 'e tekst hie, dan is it it. Jo kinne opjaan op de post, it sil net nimme ôf. Op Habr is it sukses fan in post as it begjint te skieden oer sosjale netwurken en telegramkanalen. As jo sjogge in post oant 10 tûzen, kinne jo der wis fan wêze dat it waard allinnich pleatst binnen Habr. En as de post hat 20-30 tûzen of mear, it betsjut dat it waard stellen, en eksterne ferkear kaam nei Habr.
- Is it yn jo persoanlike praktyk oait bard dat jo skriuwe en skriuwe, en dan alles wiskje en nochris dogge?
- Ja, it wie. Mar faker komt it foar dat jo begjinne te skriuwen, it materiaal foar 2-3 wiken oan 'e kant sette, dan weromgean nei it en tinke oft it de muoite wurdich is om it ôf te meitsjen of net. Ik haw fjouwer ûnfoltôge materialen lizze sa fan ferline jier, om't ik fiel dat der wat mist, en ik kin net rjochtfeardigje wat. Ik sjoch se ien kear yn 'e moanne en tink oft it de muoite wurdich is om wat mei har te dwaan of net.
Ik sil jim mear fertelle, ik haw it boek twa kear wer skreaun. Wat is "Business op jo eigen". Wylst wy it skreauwen, feroaren ús ideeën oer bedriuw. It wie hiel grappich. Wy woenen it nochris oerskriuwe, mar besleaten dat wy ynsette moasten.
Op dat stuit gongen wy fan in lyts nei in middelgrutte bedriuw en stienen foar alle mooglike problemen dy't dêrmei ferbûn wiene. Ik woe de struktuer fan it boek feroarje. Hoe mear wy testen yn minsken, hoe mear wy realisearre wêr't se tekoart komme. Ja, as jo in boek skriuwe, hawwe jo de kâns om yndividuele dielen op minsken te testen.
- Testje jo berjochten op immen?
- Nee. Ik rekken net iens in korrektor. Net lang lyn ferskynde de mooglikheid om flaters te rapportearjen op Habr, en it waard ferskriklik handich. Ien brûker skreau my korreksjes op in post hast fiif jier lyn, dat waard lêzen troch 600 tûzen minsken. Dat is, al dizze bulte minsken seagen it net of wiene te lui om it te stjoeren, mar hy fûn it.
- Hoe fluch kin in minske syn skriuwfeardigens ûntwikkelje? Hoe lang duorre it foardat jo learden hoe't jo geweldige berjochten skriuwe?
– Myn ferhaal is in bytsje bysûnder, want ik bin op hast 14 jier yn in útjefte begûn. Doe wurke ik yn stipe en skreau nochal wat, en op 18 wie ik al de redakteur fan in bernekrante yn Astrakhan. It is no eng om te ûnthâlden, mar it wie ongelooflijk leuk. Us programma wie gelyk oan dat fan de Izvestia Skoalle, en wy studearren foar in part fan harren. Troch de wei, op dat stuit wie it in super nivo yn Ruslân. Ik sis net dat yn Astrakhan alles wie itselde as dêr, mar wy namen in protte dingen út dêr, en it training systeem dêr wie hiel goed. En ik hie tagong ta de bêste minsken: taalkundigen, twa psychologen, ien wie super rjochtlinich, allegear aktive korrespondinten. Wy wurken oan de radio, ik krij noch in kilometer film yn it jier. Trouwens, de koarste kaam ien kear yn myn libben goed fan pas, doe't yn Portugal it museumpersoniel my frege oft ik lid fan 'e parse wie. Se sizze dan dat jo yn plak fan tsien euro ien betelje. Doe fregen se nei myn ID, dy't ik net by my hie, en namen myn wurd foar.
– Ik hie in ferlykbere ûnderfining yn Amsterdam, doe’t wy fergees nei it museum gongen, 11 euro besparre. Mar doe kontrolearren se myn ID en fregen my in koart formulier yn te foljen.
– Trouwens, op reizen nim ik klean mei dy’t op allerhanne konferinsjes jûn wurde. D'r binne logo's fan ferskate universiteiten. It makket it heul maklik om te bewizen dat jo in learaar binne. Der binne ek koartingen foar learkrêften. Jo litte gewoan sjen dat dit it symboal is fan ús universiteit, dat is alles.
Ik herinnerde my in grappich ynsidint: Joker hie in swart T-shirt mei de ynskripsje "JAWA" yn syn sprekker syn pakket. En yn Yslân, yn in bar, pleage in famke my oer wat foar rockband dit wie. Ik sis dat it Russysk is. Se reagearret troch te sizzen dat se sjocht dat dizze letter "Zh" is Russysk, en dat jo binne Russysk en spylje yn in groep. It wie grappich. Trouwens, ja, Yslân is in lân dêr't famkes dy sels leare kennen, want op it eilân binne de mooglikheden foar krúsbestuiving tige beheind. En ik , En nochris konstatearje ik dat dit gjin reis nei bars wie, mar in djippe stúdzje fan 'e genetyske basis.
- Hoefolle tiid tinke jo dat in ienfâldige technyk nedich is om in skriuwfeardigens te ûntwikkeljen en it publyk te fielen?
- Jo witte, ik fiel my no yn guon aspekten as in bern. Ik kin net sizze dat ik wat leard of stoppe bin. Der is altyd romte om te groeien. Ik wit wat ik goed kin en wêr't ik ferbetterje moat.
Om goed materiaal te skriuwen, moatte jo jo proefskriften op ien plak pleatse en in logika fan presintaasje bouwe. It duorret lang om in taal te learen, mar jo kinne de logika fan presintaasje heul fluch leare. Doe't ik minsken learde te skriuwen yn kursussen by Tceh, skreau ien keardel binnen trije wiken goed materiaal oer syn wurk, dat wie tige populêr op Habr. Hy mocht trouwens net twa kear út de sânbak, want syn taal wie dêr mar in ramp. Onhandig en mei staveringsflaters. Dit is it minimum dat my bekend is. As objektyf sjoen, dan is seis moanne wierskynlik de mediaan.
- Ha jo ea hie gefallen doe't Akella miste - do rôle út in post, en der wie wat mis?
- Der wiene twa gefallen. Guon wurde downvoted, en de oare is net genôch downvoted. En twa gefallen dêr't ik net begriep wêrom't de post wie suksesfol. Dy. Dat koe ik fan tefoaren net foarsjen. En dit is kritysk.
As in post 100 tûzen views krijt en jo net witte wêrom en wa't it krige, is it krekt sa skriklik as wannear't gjinien it lêst. Sa witte jo neat fan it publyk.
Dit is in saaklik ferhaal. As jo in ûnferwacht sukses hawwe, analysearje jo it folle aktiver as in ûnferwachte mislearring. Want yn it gefal fan mislearjen is it dúdlik wat te dwaan, mar yn it gefal fan sukses hawwe jo dúdlik in soarte fan betsjoenende jamb, om't jo in part fan 'e merk net ferbetterje. En doe kaam ik der tafallich tsjin. En jo hawwe al dy jierren winst ferlern.
Wy makken in post foar ien bedriuw. Se hiene dêr apparatuer testen. Mar it probleem wie dat wy net wisten dat de tests dy't se diene waarden skreaun troch de ferkeaper spesifyk foar dizze apparatuer. De ferkeaper kocht in bedriuw dat tests docht, se skreau in metodyk en krigen tests ôfstimd op har hardware. Minsken fûnen dit út yn 'e kommentaren, en doe begon se gewoan te stimmen. It wie ûnmooglik om dat te foarsjen om't de sprekker sels dit ferhaal net koe. Dêrnei hawwe wy in ekstra proseduere ynfierd: "as ik in konkurrint wie, wat soe ik dan nei de boaiem komme?" En dit probleem waard oplost.
D'r wiene gefallen dat minsken myn post ferkeard leinen. En dan wie it nedich om it gau opnij te meitsjen foardat it folslein ferlern wie.
Der wie in gefal doe't de klant feroare de titel nachts. D'r wie in publikaasje om 9 oere, en alles wie goed. Doe waard de kliïnt wat bang en feroare de titel radikaal. Dit is in gewoane saak, wy warskôgen him daliks dat hjirnei de opfettings fuortdaliks yn fjouwer ferdield wurde kinne. Mar se besletten dat it nedich wie. Op it lêst krigen se har 10 tûzen views, mar it is as neat.
- Hoe lestich is it foar jo om te wurkjen mei klanten? Yn myn praktyk foel in kwart yn 'e kategory "dreech".
– No giet it net om Habr, mar yn it algemien. Myn projektmanager is gek op bedriuwen mei oerheidspartisipaasje. Want de goedkarrings binne der sa dat... 6 moanne foar in berjocht op Facebook is de noarm.
Myn posysje is altyd dit: as alles te yngewikkeld is, dan ferbrekke wy it kontrakt. No ja, dan lit de mei-oprjochter my derfan oertsjûgje dat it kontrakt behâlden wurde moat, en se sil alles útsykje. It ferhaal hjir is dat d'r gjinien op 'e merk is dy't krekt lykas wy wurket. Eltsenien skroar oan de klant, mar de resultaten binne meastal min. De klant is gjin ekspert op dizze siden; as wy it oer Habr hawwe, draait hy him ta ekspertize. En dan begjint er feroaringen oan dit ûndersyk te meitsjen, yn 't leauwe dat hy it publyk en it platfoarm better ken, wat der op kin en wat net tastien is, en it resultaat is tryst. En as dit momint net fêst is, sels op kontraktnivo, dan sil alles spitich wêze. Wy wegere trije kliïnten foar wis. Meastentiids dogge wy in pilot, wurkje in pear moanne, en as wy realisearje dat alles min is, dan meitsje wy it ôf.
– Hoe aktyf wurkje jo mei opmerkingen?Slimme jonges rinne altyd Habré tsjin en begjinne yn de details te snuffeljen?
- Dit binne basis PR-dingen. Earst moatte jo mooglike beswieren antisipearje en se yn it materiaal fuortsmite. En as jo flaters hawwe, is it better as jo se sels fertelle dan as se se opgrave. Sa'n 70% fan de minsken yn bedriuwen dy't besykje wat oer it merk te skriuwen, komt dit net yn.
It twadde ferhaal is dat as jo materiaal skriuwe, jo moatte betinke dat d'r altyd ien is dy't it ûnderwerp better begrypt. Suver statistysk binne der ferskate fan sokke minsken. Dêrom is d'r nea ferlet om minsken te learen. En jo moatte nea konklúzjes lûke foar minsken. Jo lizze altyd de feiten út en sizze dat ik sa tink, dit is in evaluearjende miening, de feiten binne sa en sa, dan dogge jo it sels.
Ik haw gjin problemen mei opmerkings, mar ik haw kliïnten dy't oanfallen wurde fanwege bepaalde flaters dy't se meitsje. No, dan is der in hiele metodyk foar hoe't jo der mei wurkje. Koartsein, jo moatte besykje net yn situaasjes te kommen wêr't jo oerriden wurde kinne. Identifisearje de neidielen fan tefoaren en hawwe in oplossing foar it probleem, mar yn gefal fan ûnfoldwaande is d'r in heule metodyk oer hoe't jo dit dwaan. As jo it boek "Business Evangelist" iepenje, is hast in tredde dêrfan wijd oan it wurkjen mei opmerkings.
- D'r is in fêststelde miening dat Habr in nochal giftig publyk hat.
- Gewoan oan it tinken. En ynstee fan "tankewol", is it gewoanlik om in plus ta te foegjen, wat foar in protte earst heul skriklik is, om't se in oerstreaming ferwachtsje mei dizze tank. Mar, trouwens, hawwe jo opfallen dat yn 'e ôfrûne fiif jier it nivo fan negativiteit ûnder it publyk signifikant is ôfnommen? Berjochten wurde gewoan net lêzen ynstee fan útlekt.
– Wylst ik meiwurker wie fan de Habr-ynhâldstudio, kin ik sizze dat oant it begjin fan dit jier de moderaasje frij strang wie. Foar ferskate oertredings en trolling waarden se tige fluch bestraft. Ik brocht dit boerd mei nûmers nei ferskate presintaasjes en trainingen:
– Nee, ik haw it oer dy lju dy’t mei ferstân op flaters wiisden. Se begûnen gewoan troch de posten te gean. Eartiids skriuwe jo, en in weach fan krityk begjint jo daliks te reitsjen, jo moatte elkenien útlizze wat jo bedoelde. No net sa. Oan de oare kant is it mooglik dat dit de yntreedrempel foar nije auteurs ferleget.
- Tankewol foar in nijsgjirrich en ynformatyf petear!
PS jo kinne ek ynteressearje yn dizze materialen:
- -
Boarne: www.habr.com