Fan it momint dat ik registrearre op Habré, hie ik in gefoel fan in soarte fan understatement yn 'e artikels. Dy. hjir is de skriuwer, hjir is syn artikel = miening ... mar der mist wat. Der mist wat... Nei in skoftke besefte ik dat der in kritysk each miste. Yn 't algemien is it te finen yn' e kommentaren. Mar se hawwe in wichtige neidiel - in alternatyf miening is ferlern yn 'e algemiene massa, blykt te wêzen fersnippere en bringt mear "risiko's" foar syn skriuwer as foardiel. Ik stel foar om dit probleem yn mear detail te beskôgjen.
Dat, opmerkings as middel om in alternative miening út te sprekken, wurkje net. Oarsaken:
- De lêzer fan in artikel behannelet opmerkings as in byprodukt fan it artikel sels. Oant no haw ik noch gjin persoan moete dy't, neist it lêzen fan it artikel, alle opmerkingen bestudearret. Leaver, yn 80% fan de gefallen wurde se gewoan negearre. En yn 20% geane se de hype te lêzen.
- Reaksjes binne net strukturearre. Dit is in feed fan ferskillende mieningen. Allinnich de kommentators sels hâlde de tried yn de holle. Foar oaren is it gewoan fysyk lestich om te ferdjipjen yn in tried oer 100a-berjochten.
- Yn de kommentaren is der faak in ferskowing nei persoanlikheden. En ynstee fan it lêzen fan 'e essinsje, pakke jo in signifikante hoemannichte negativiteit. Dit makket jo tinke net mei dyn holle, mar mei dyn "hert". Nim immen syn kant.
- Opmerkings wurde ek skreaun troch "profesjonele" kommentators. Dy. minsken dy't gjin artikels skriuwe. Om ferskate redenen. Mar it wichtichste is dat se net stribje om har miening konsekwint te uterjen. Foarkar kommentaar styl.
- Troch jo miening yn 'e opmerkingen te uterjen, binne jo folle wierskynliker in negatyf karma te ûntfangen. Wêrom? Sjoch punt 3. Sjoen de oare punten, wurdt it sinleas om yn de kommentaren wat bûten de algemiene trend te skriuwen.
- Jo binne beheind yn it uterjen fan in alternative miening fanwegen negatyf karma.
Mar der is in manier: jo skriuwe in artikel wêryn jo keppelje nei it peer-reviewed. In protte minsken dogge dit. En hjir is it - lok! Mar nee, en hjir is wêrom:
- De ferbining tusken artikels is unidirectional. Dy. Fan krityk oant essinsje. It is op syn minst ûngemaklik.
- D'r is gjin dúdlik, begryplik meganisme foar it krijen fan besteande alternative mieningen = resinsjes fan besteande, earder skreaune artikels.
Wêrom binne resinsjes sa nedich? Om't artikels heul faak populistyske tema's hawwe dy't mienskiplike misferstannen brûke. Sokke artikels krije beoardielingen, wat se uterlik wichtich makket foar sûnder ûnderfining lêzers. Se wurde leaud a priori. IMHO dit is rjochtfeardich en suver kwea. En Habr jout him oer.
Apart wol ik sizze dat it beoardielingsmeganisme lang lyn útfûn is. En foar goede reden. Dit is krekt it ark wêrmei jo jo eigen, alternative werjefte op in strukturearre, konsekwinte en weardefolle manier útdrukke kinne. Dit is in artefakt fan wittenskiplike kultuer.
Mar beoardielingen kinne jo folle mear oerbringe dan allinich in krityske werjefte. It is folslein normaal om in positive resinsje te krijen fan in ferneamde skriuwer. Wat makket jo wurk weardefol sawol foar jo persoanlik as foar oaren.
Myn suggestje:
- Foegje in resinsjemeganisme ta oan Habr;
- De resinsje moat wurde presintearre yn 'e foarm fan in folweardich artikel;
- By it yntsjinjen fan in beoardielingsartikel, jouwe it artikel oan dat besjoen wurdt;
- As in artikel resinsjes hat, werjaan se dan as oare artefakten (beoardieling, blêdwizers, ensfh.);
- Implementearje handige navigaasje fia resinsjes.
Ik bin der wis fan dat no in protte minsken in fraach hawwe - wêrom hawwe jo net oan 'e administraasje skreaun? Skreau. En ik krige twa folslein tsjinoerstelde antwurden. Yn it earste hawwe se my tasein it foarstel definityf te beskôgjen, yn it twadde fertelden se my iepenlik dat der wichtiger dingen te dwaan wiene. Trouwens, dit is in aparte oertreding tsjin Habr. Mar dêr no net oer.
It liket my earlik sein dat ik net de iennichste bin dy't sa'n meganisme op Habré ha wol. En ik noegje jo út om mei te dwaan oan it stimmen foar him.
UPDATE 25.09.2019/XNUMX/XNUMX Administraasje opmerking:
Allinnich registrearre brûkers kinne meidwaan oan 'e enkête. , asjebleaft.
Binne jo resinsjes nedich oer Habré?
-
dat
-
gjin
-
418
498 brûkers stimden. 71 brûker ûnthâlde him.
Boarne: www.habr.com