Legitimisearre troch krêften legitimearre foar dizze (en, sa't sil wurde sjoen, tydlik) mainstreamness en grillige, legitimearre troch deselde hân, marginaliteit binne ivige histoaryske mei- en bûnsmaten, ôfwikseljend ûnderskeppe de beruchte frije wil (dy't, boppedat, dizze frijheid wurdt faak wegere ) - moatte har relaasjes basearje op it prinsipe fan dominânsje, en neat oars - ommers, it befettet de arch kaai ta eksistinsjele dynamyk - de ienige wichtige ûntwikkeling (allinne ûntwikkeling, boppedat, net beheind ta), yn relaasje ta dêr't oaren moatte nimme de rol fan ynstruminten, mar net doelen. Mar wat foar wrâld is dit sûnder flaters en mislearrings? Ideale auto? It perfekte programma? In stêd dêr't de oanwêzigens fan in persoan ûndúdlik wurdt wegere. De dominante omfettet in persoan - allegear en sûnder útsûndering - dy't al syn prosessen, sawol refleksyf-ynterne as sosjaal-kulturele eksterne, ûndergeskikt meitsje oan in útwurke, frijwillige deformaasje. De graad fan ûndergeskiktheid fan in persoan hinget direkt ôf fan syn "morfologyske" ûntwikkeling: de djipper en fierder ûntwikkele syn prosessen binne. Oeral en oeral, troch it alluviale stof fan 'e beskaving, sil it troch skine - it swiertepunt fan 'e minsklike ûnderfining, swarmjend tusken it ôffal dat opboud is yn in heap, dêr't eksterne kultuer gjin nut foar fûn hat.
De ûndersiker hat net altyd tiid om de feroarjende oermacht fan kulturele dominanten by te hâlden: no makket er de fertrapte grûn fan it gazon los, fol mei de frisse wyn fan it tiidrek, as ynienen bliken docht dat er yn de eftertún is. , en de wichtichste aksje is ferskood nei it westen. In nijsgjirrige gedachte is krekt begûn te begripen fan de mearsidige, precipitous relaasje fan moderniteit/postmoderniteit mei de supremacy fan de twadde, doe't guon tekens fan de earste werom nei it sosjaal-kulturele toaniel, as winske, boppedat, op in roekeleas wize, sels -foltôging troch de gewelddiedige psychose fan modernisearring, ûnderfine in stekende needsaak om de "boukazerne" te ferfangen.
In persoan yn in ynformaasjeworkshop, in ynformaasjemeiwurker en in meiwurker is in ark en dirigint fan it ynformaasjetiidrek, absorbearret syn idealen en ideology, bringt se fan boppen del nei de boaiem fan 'e konsumintekeppel. As magy in kompleksiteit is dy't d'r noch gjin krêft (boarnen) is om te ferklearjen - it wurdt ûnferklearber - dan is ús wrâld folslein permeate mei magy, wêrfan de hannen ynformaasjeprodusinten binne. Yn kontakt mei in magyske masine wurde se twongen om har "karakter" trekken op te nimmen (litte wy it har net ûntkenne), besykje se op harsels, folgje rituele easken, dy't dúdlike ferklearrings en legitimiteit krije troch en foar de masine sels. Dizze easken binne noflik rasjoneel. Mar dit is har wichtichste trúk, om't as se in ienheid foarmje, jouwe se magy berte, hoewol technysk. Sûnder harren sil de magy trochspul wurde mei gatten dêr't minsklike hannen ferriederlik troch skine sille. Om dit te foarkommen, wurdt hearrigens yn 'e rang fan' e heechste wearde ynfierd, wat úteinlik liedt ta frijwillige ferfoarming en ferweving fan 'e regels fan guon sfearen mei de regels fan oaren. Paradigmatyske stappen, dy't útwreidzje by it fersmellen, en folje by it opdroegjen, fungearje grutsk as epochale fiedingsgrûn foar dit mingen. It resultaat fan it proses is in persoan twongen, as in adekwate antwurd, in kulturele flater te meitsjen - om progressive (modernistyske) technologyen en gebearten, dy't ynstruminteel de sielleaze masinery fan effisjinsje tsjinje, ta te passen op in libbend ûnderwerp yn syn rol as eksistinsjele analoge seeker.
Bangens. It is lestich om in persoan bang te meitsjen yn ynformaasjeproduksje. Hy foldocht oan alle, sels de dreechste, taken en besikingen mei de militante hâlding fan in grutske man. Alles om't er fêst, yn in eidotyske geast, it bestean fan definitive oplossingen wit - de demoanen fan formele wetten, logyske konklúzjes en dúdlike, fenomenologysk fêste definysjes flústerje him dêr hieltyd oer. Hy is ree foar taken fan elke skaal: de tiid komt al dat er it sels proses fan kommunikaasje mei de Kosmos en it Universum doart te programmearjen mei taal (as soe nimmen dit earder dien hawwe). Nobele ridder fan himel en ierde, dei en nacht, ien en nul. Nothingness sels past noflik ûnder de bôgen fan syn rekursive struktuer. Mar hy is noch net in eangstleaze ridder fan de frijheid wurden, om't der noch wat is dat him bang makket en bang makket fan sinleazens, eat dat út it rûge idealistyske digitale ferhaal ferdreaun wurdt, eat dat him net lient foar de trúkjes fan reduksje nei it fertroude apparaat fan unambiguous "Ja" en "Nee". Dizze namme is Man, dizze masinefout, it ienige wichtige objekt fan bline humanisten, idle yn har sels útfûne pseudowittenskiplike dreamen.
Eangst foar in persoan doarst net yn in gefjocht oan te gean mei it alles ferljochtende baken fan rasjonaliteit, feroaret yn in flater, ferwurke fan tefoaren troch stereotype struktueren dy't in kalmearjende wyn fan antwurden en "trochtochte" spot bringe as meganismen foar it behearskjen fan it ferskynsel . In garânsje foar gemoedsrêst en tinken kin net te djoer wêze, sels as de priis sels waan is. In ferbaal web fan antwurden dat oanlieding jout ta noch mear fragen is in net-besteand trúk, saaie demagogy sûnder ein en râne, ferfeelsum, gewelddiedich, wêrtroch in sterke winsk om in oerienkomst te sluten mei de geast, wêrfan it ûnderwerp sil wêze wat der leit op it heule oerflak. Dit is in oerienkomst mei de hantekening "The End!" Mar dit is net it echte ein: it liket derop dat de minske pas no begjint.
Conveyor-generearjende ynformaasjekonsuminten, it byhearrende produkt hjir is in bang persoan, jammerdearlik ûnderdûkt yn 'e anonime omslach fan digitale ôfstân: wy binne tichter by de wrâld, mar der noch fierder fan as ea; Ferfrjemd fan analoge ferantwurdlikens foar ússels, binne wy in soarte fan reagens-diluents fan 'e grutte digitale ferbining. Dit is digitaal, mar it is fier fan fet.
It is mooglik om te praten, te tinken, in persoan te kennen allinich mei help fan in ûnfoarspelbere taal - in libbend, mobyl, mearliddich ynsekt - wearzich net fêst, net konstant, ûngrypber - faaks in relaasje fan ûnderlinge útsluting oangean mei taal, dy't foar al it oare genôch is. De man fan de ynformaasjeproduksje rint fergriemd fuort út dizze stekelige jungle, fan de ûnbekende Oare, de ûngehoorzame gek, nei it gebiet dêr't de waarme omearming fan begryplike skema's en algoritmen altyd op him wachtet, by steat om him op in memmelike wize gerêst te stellen mei de wurden: "Neat en neat binne itselde ding."
Fixaasje. De wrâld fan 'e konsumint fan ynformaasjeprodukten is in wrâld fan magy, it absolute spultsje fan leauwen en berekkene waanbylden; De wrâld fan 'e produsint fan ynformaasjeprodukten is in wrâld fan neakenen en nullen en har sinysk-funksjonele artikulaasjes, dy't altyd ferskine sa't se binne, sûnder de "bernelike grillen" fan transzendintale motiven, objektive geast of godlike dieltsjes. Ien kear en foar altyd, yndrukt tusken begjin en ein, ynput en útfier, yndrukt troch in utilitaristyske digitale hyperbool, stribje dizze kubussen, troch alle regels fan it spul, nei in posysje fan rêst en har ideale fixaasje. Ynsette betsjut bewarre. Fêst middels ûnderdompele yn 'e sfear fan feiligens, dy't oanlieding jout ta garânsjes foar it ûnderdrukken fan fersteuringen en krizen. Fêst betsjut op in feilige ôfstân te wêzen fan ferrassing en oerstalligens. Ta beslút, fêst betsjut gjin bedriging foar jinsels of oaren. In soarte fan anty-superposysje, wêryn't se neat ûnprogrammearre fereaskje: noch ferneatiging noch skepping. Fêst betsjut sporadysk sterile.
Fixaasje is in favorite technyk fan ynformaasjeproduksje, lizzend yn it hert fan 'e trochgeande ferheging fan ynformaasje-effisjinsje. Unfixed troch al syn "minsklike" woartels, it stribbet nei ferlies, foar syn gesellige hut fan ferjitnis djip yn 'e neurale bosken. It is net akseptabel. Alles moat fêstlein wurde: in teken, in symboal, in metafoar, in persoan. In unfixed teken is in ferlern teken, wat betsjut dat it in flater is. In net opnommen gedachte is in ferlerne gedachte, dat betsjut ferlerne middels foar syn produksje. In unfixed persoan betsjut in ferlern persoan, sûnt kontrôle oer syn kearn entropy en generike histoaryske struktuer swakker. De sterke tradysje fan Art Nouveau hat wer in boarne fan enerzjy fûn. Op 'e nij wurdt de minske ûnderwurpen oan it geweld fan fixaasje: om te beskriuwen en te pleatsen yn 'e utopyske stêd fan Bacon, dêr't alle strjitten berne binne ûnder de diktaten fan 'e Cogito.
Mar wy hawwe al de ûnderfining fan dwylsinnigens: in persoan is ferlern net as er net fêst is, mar krekt oarsom - in persoan ferdwynt as guon krêften it slagje om him te fangen yn in kursyf momintopname fan in taal- en koadekonstante. Fixaasje is it ein fan in persoan, yn 'e sin dy't fielde waard troch ús patologyske gewisse yn' e 20e ieu. Dit is in metodologyske technyk dy't op himsels twivel draacht, ûntwikkelet en weeft him yn 'e triedden fan' e moraal, wêrmei't it bliuwt bestean, hoewol op in negative empiryske manier. Taken yn etyske oanhalingstekens, wurdt it de ideologyske basis foar it bestean fan algoritmen, in needsaaklik predikaat fan it "kontrôlepunt" - de klassike tradysje fan konstante ferbettering fan moderniteit, op 'e nij ynterpretearre op in moderne manier.
In persoan kin net oars as rebellearjen tsjin syn finzenis yn 'e finzenis fan fixaasje (nettsjinsteande hokker aard it him ynvestearret (degenerearret): polityk, ekonomysk, ideologysk, profesjoneel, ensfh.), skodzje har muorren troch in kontinu opnij ûntdutsen, ferbaal en symboalysk útdrukt ynstrumint dat befêstige dat , dat is bekend foar in lange tiid en wurdt radikaal en djip brûkt - it ûnbewuste. De botsing fan 'e geasteswittenskippen en it technysk liket opnij yn' e spiraal fan har skiednis te kommen, dy't, yn ien ljocht, liket op in proses fan it learen fan arrogant selsbetrouwen. It ûntwikkeljen fan mear en mear ferfine en selsbewuste algoritmen - in opienfolgjende searje fan fixaasjes - ynformaasjeproduksje, yn mominten fan rêst, in soarte fan frijwillige rêst dy't net bekend is, giet it spultsje yn mei sintripetale ienheid, pleatst dizze algoritmen yn in minsklike shell, nimt as ideaal in "programma-geast" dy't stribbet nei modernistyske analogy yn 'e djipte. It is him lykwols noch net slagge om de riem fan 'e liedende logika te ferbergjen, al is it net dúdlik - it ferriedt noch te dúdlik neat mear as in psychologyske hanneling fan it ferswakjen fan in like sterke riem. In profesjonele, high-tech yllúzje fan kar - mar neat mear. In archetypyske, betûfte trúk - mear kânsen jaan, in strakkere grip en djipper kontrôle fan it bedwelmske skepsel. Mar dit is noch altyd in smelle gong dêr't "te minsklik" gjin plak hat. In persoan ûntkomt wer sa'n resultearjende fixaasje, wylst syn kulturele manifesten op 'e muorren fan' e korridor efterlitte, dy't, miskien, noch altyd ornearre binne om har plak yn te nimmen op 'e siden fan' e skiednis.
Antwurden. In ûnbeantwurde fraach is in altyd accumulearjende lêst dy't de bewolkte geast oerweldiget, dy't dizze geast immanint bedriget mei de fertsjustere gebieten fan 'e minske, dy't it yn konstante spanning hâldt, fier fan' e postulaten fan in bepaalde fitale ekonomy, dêr't, sa't se sizze, wy stribje troch ús eigen aard. It model fan "hearrich konsepten", wêryn alles ûnfoltôge, ûnfoltôge yn elke modus tagonklik foar in beheind, mar hearrich teken, mei geweld út 'e ynterne diskusje ferdreaun wurdt, erkent allinich de kategory fan antwurden as essensjeel en omtinken wurdich. Fragen binne gewoan ark, sûnder yntrinsike wearde. Se binne middels dy't bestean foar, en wurde altyd markearre út dit perspektyf. Dizze karakteristike dynamyk is in needsaaklike beheining foar de útwreiding fan kontrolearre frijheden en de "ynstitút fan 'e taal", de doelmjittige produksje fan sawol produkten as minsken.
Ynformaasje produksje definiearret har profesjonele, en tagelyk, (kwasi) eksistinsjele dynamyk troch de kategory fan antwurden. Mar gjin fragen. De ûnmacht fan fragen leit yn it feit dat se de ynterne dynamyk easkje, dy't in koprinnende striid oangeane mei in fûle termyn fan ferklearring, yn tsjinstelling en tsjin, yn 'e masinery fan effisjinsje, har heechste wearde - eksterne, ekonomyske dynamyk, dy't har spoar efterlit. op in persoan yn 'e foarm fan ferfrjemding analysearre troch gefoelens. Reaksjes binne in maatregel en gebeart fan rêst, stopjen en foltôgjen.
Mar wat is de fraach as wy besykje de hoarizon fan 'e Latinismen quaestio en problema te gean? Wy sjogge dat de fraach de motor is, de kearn fan 'e dynamisaasje fan' e minsklike geast, wêrfan de metafoaren yn in team fan hynders kondensearre binne (sels as it wyld rint fan 'e stêd dy't yn flammen ferslokt is), wêrfan it primaat is frijheid yn aksje (yn 'e heidenske geast). Nei't er in antwurd krige, benaderet de fraach syn legitime, hieltyd spoekjende dea, dy't, sa't it soms liket, hy mei al syn aard begeare, op guon plakken, sûnder selsmoard te ferachtsjen. Mar de dea fan de fraach is, is it net ek de dea fan de persoan sels, en dêrmei de Dea sels? En is dit barren net tige weardefol foar tradisjonele ekonomyske kommunikaasje? It ekonomysk projekt antwurdet befêstigjend. Mar it minsklik projekt makket dêr op alle mooglike manieren beswier tsjin. Foar in minsklik gebou is de fraach de krêft dy't dit gebou byinoar hâldt, in protte disparate, bonte nammen yn ien formulearring (lykwols fier fan in formule) lijm. De fraach is net iens de wize fan bestean fan it libben en syn "wat moast wurde bewiisd" it is, miskien, it libben sels, syn eigen fleis, hoewol't al heech nivo, mar noch net geskikt foar gebearten fan "akademyske konsjinsjinsje." ” Elk oar projekt kin net boud wurde op fragen, mar se binne it ienige geskikte materiaal foar in minsklik, humanitêr gebou. Besykje te bouwen fan in persoan op 'e antwurden betsjuttet him te freegjen, him te programmearjen - in ideale beweging foar in technysk organisme. Mar it programmearjen fan in persoan is net mear wat de wurden sels oanjaan (of leaver, de grammatika fan tekens), om't noch foardat se yn 'e sfear fan' e tinkbere realisearre binne, is de persoan al oan 'e kant smiten, en wat oars wurdt it objekt . Minsklike programmearring is in klassike oxymoron en, yn 't algemien, pure ûnsin. Hjir wurdt it gat tusken minsklik en technysk (ynformaasjetechnology, yn ús gefal) markearre ta kolossale proporsjes, dy't allinich Hy sels yn ien stap oerstekke kin. Kollektive antwurden binne de training fan skiednis, wêrfan it materiaal it gesichtleaze minsklike objekt is dat yn 'e antwurden fêstlein is. Dit is itselde as it wegerjen fan 'e "hegere fraach", en dit is krekt wat alle produksje, net útsein ynformaasjetechnology, stribbet nei.
Home romte. Sa't wy besykje oan te jaan, is de modernistyske weromkomst (dy't sûnder mis al in oare namme hat - kultuer wol net graach werom nei it ferline sûnder der op ien of oare manier oan ta te foegjen) in soarte fan sosjaal-kulturele wurkpleats dy't in nij kultivearret persoan, wêrfan de dominanten de derivative dominanten binne fan 'e dominante kultuer sels. Yn 'e "kazerne fan 'e postmoderniteit" yn 'e "kazerne fan 'e postmoderniteit" abrupt ynkoarten, it proses fan ûnbeheinde kwantitative produksjeferbetterings (koe it yn prinsipe einigje?) - moderniteit - giet fansels syn paad troch troch de krêften fan kwalitative ferbetterings, wêrfan it meast geskikte ark ynformaasje en ynformatisaasje - diriginten fan in soarte fan transhuman, technyske "spiritualisaasje." Dêrom sjogge wy it as rjochtfeardich om de man fan ynformatisaasje te beklamjen - de man fan ynformaasjeproduksje, as in kaaiargetype fan sosjaalkulturele genesis.
En wer* wy keare ús ta de keunst - ús ivige barometer - gefoelich harkjend nei har trillingen. It ûnderwerp en miljeustyl, neamd neffens de heechste ynnovative noarmen fan net-gewelddiedige, ûnôfhinklike en selsweardige oantsjutting - hi-tech - mei syn ympopulêre, koarte libbene, mar noch altiten ferliedlike skiednis, markeart guon aspekten fan 'e psychyske (sûnder it foarkommen fan, boppedat, oantekeningen fan psychologism) triedden fan in persoan. Syn semiotyk tastean en sels bouwe op 'e fúzje fan techniken dy't effektyf wurkje yn' e romten fan, oan 'e iene kant, húslike en, oan 'e oare, profesjonele ynset, hy sjocht unifoarmich posityf, nei't er al in alliânsje sletten hat, de rjochtline-ûndergeskiktheid fan ien oan de oare. Mar de regels fan it spul fan dizze twa romten snije faak allinnich lâns in blykber twongen tangens: thús is de tiid en it plak fan in libbene persoan, wylst wurk freget om in produksje masine, wêrfan de grinzen dúdlik omskreaun wurde moatte troch de formule fan produksje effisjinsje. Wat kin it gefaar wêze as de eask om dúdlik te definiearjen yn 'e hiërargyske struktuer fan ûndergeskikten en ûndergeskikten begjint in wichtige rol te spyljen op in plak dêr't in persoan, it fuortheljen fan alle beskermjende maskers, de meast ûntspannen posysje ynnimt, en wurdt dêrmei de meast ûnopmerklike, ôfliede en dêrmei kwetsber? Sûnder goede útwurking - yn essinsje, en it foarmjen fan in mentale en empiryske skieding tusken hûs- en wurkromten - kin dit liede ta in ferpleatsing fan minske, famylje, freonskip, persoanlik, ensfh. relaasjes mei wurkjen, hiërargyske, ûndergeskikte relaasjes, relaasjes fan effisjinsje en effisjinsje.
De high-tech styl, dy't gjin hege wrâldske populariteit hat krigen, hat no bepaalde grûnen foar groei, yn it tiidrek fan 'e ynset fan djip ynkringende ynformaasje, yn it tiidrek fan beheiningen foar it limitless - dat wat kontinu stribbet nei in keunstmjittige mikrowrâld, sûnder beheind ta ienfâldige observaasje. Ynformaasje design, dy't beljochtet alle oare soarten fan ûntwerp mei syn adel, hjir, hawwende noch net leard selektiviteit, kin wurden in krêftige faktor fan mingen, ynklusyf net geskikt, ahistoaryske en, op it lêst, dehumanistic en rôfdieren. Ynformatisaasje, sa te sizzen, hat himsels noch net begrepen, wêrfan it resultaat benammen in teoretyske ferklearring fan har soarten en subtypen wêze moat. Yntusken is ynformatisearring foar alles itselde: sawol foar it hûs as foar wat der bûten is.
Flaters. It programma is de fixaasje fan bepaalde relaasjes yn termen begiftigd mei in transparante, ûndûbelsinnige betsjutting, sûnder alle "te minsklike" teksten. Dûbelsinnigens is de earste en wichtige boarne fan flaters, opnommen yn it tema fan 'e diskursiviteit fan' e dingen op 'e meast fûnemintele manier. Foar safier't de minske net bestudearre, begrepen wurde kin (fansels troch begripen) sûnder rekken te hâlden mei de flaters dy't er makket - in yntegraal diel fan syn wêzen - sa yntolerant past er flaters yn syn eigen modellen fan al it Oare, dy't bûten syn grinzen, ynklusyf dy lykas him.
Ynformaasjeproduksje, lykas elke oare (útsein as wy yn it reduksjonisme yn 'e geast fan "alles" belêste mei formules yn relaasje ta de útdrukking "minsklike produksje") akseptearje, net akseptearje flaters as in faktor dy't iepenlik de effisjinsje bedriget en, dêrom, har tige "materialisearre" bestean. In persoan, krekt oarsom, kin net folslein en oprjocht tinke sûnder flaters, net by steat om te brekken mei ferliezen en winst - guon condensing motoren fan ynspiraasje en gebearten fan iepenheid skonken him troch de flaters sels. Faaks is der neat tichter en minskliker (Nimmen makket, sels fan syn transzendintale kant, in flater ôf) as flaters, krekt sa't der neat mear fier en yntolerant is as flaters.
De ûnskiedbere ferbining, sawol fysike as de iene oan 'e oare kant, tusken minske en flaters wurdt op it eksistinsjele nivo objektifisearre yn it ferskynsel fan iepenheid, oft wy no ien of oare struktuer bedoele of dy yn it fleis fan 'e eigen mooglikheid en besteansbetingsten weve ( sels as en keunstmjittich). De "stim" fan iepenheid klinkt altyd as de stim fan frijheid, dy't in persoan de legalisearre krêft jout om syn bestean te markearjen, it ta de limyt te bringen yn 'e ekstreme (vitally winske en sels manyske) foarm fan flater (yn in oare, transzendintale foarm) ) - in grinssituaasje. It motyf foar produksje is oars: ta de limyt, ferdriuwe Flater út ien syn diskusje, en dan slute de "swarte doaze", it bieden fan in magyske, sterile funksje as de heechste tsjinst wearde.
De strategy fan ynformaasjeproduksje is as folget: it objekt fange yn 'e fêste omearming fan it resultaat, it sluten fan syn poëzij yn in definitive en dúdlike utilitaristyske pose en, úteinlik, it berikken fan in wulps modernistysk ideaal - in module (sûnder skiednis en kontekst) , neffens P. Kozlowski), oplaat foar einleaze werbrûk. De minske en de troch him ûntstiene (altyd oanmakke) kultuer hannelje oars, wat yn 'e eagen fan 'e boppeneamde macht neat oars as naïviteit en ûnmacht foarstelt - om wer te ûntdekken wat al bekend is. En dit jildt net foar de wendingen fan 'e technologyske spiraal - hjir hawwe wy it oer de werûntdekking fan krekt itselde ding dat al bekend wie mei folslein fertrouwen dat ier of let wat berikt is ophâlde te wêzen in prestaasje en sil histoarysk slipje oan 'e kant.
Iepenheid is altyd sawol iepenheid foar flater as iepenheid fan flater (oant eat dat troch dizze flater oplein wurdt). De stim fan flaters moat nea stil wurde, om't it de stim is wêrmei't in persoan himsels harket, erkent en identifisearret himsels. Iepenens is in Danaids-ton - in sinleas, pynlik wurk, wêrfan de wearde is dat it noait einiget, it is der en sil altyd wêze, sûnder it gefaar fan stellen, ôfskuord, sûnder it gefaar ferlern te gean en yn de ein, ôfsluting.
Dus, om de einproef op te bouwen, lit ús sizze: in persoan giet permanint in bûnsgenoat oan mei dat wat syn formele legitimaasje krijt troch in meganysk assosjearre mislediging. It minsklik libben is in libben troch flaters: wy begripe, reparearje in persoan, en it heule folgjende momint meitsje wy flaters by it besykjen om in idee oer him te foarmjen. Sa'n mentale, of better noch, eksistinsjele, projekt-basearre fertraging yn it ramt fan 'e minske, sels as ûnderdiel fan in soarte fan antropology, is yn prinsipe net te ferwiderjen oant it sels elimineare is ...
Minske. As in konklúzje.
Beskerme troch werhelling, minsklik libben is yn wêzen unyk.
J. Derrida:
"Werhelling skiedt sterkte, oanwêzigens, libben fan ússels. Dizze skieding is in ekonomysk en kalkulearjend gebeart fan wat himsels oan 'e kant set om himsels te behâlden, wat útjeften reservearret foar letter en jout oan eangst."
Herhelling troch gewelddiedige omearming fan it wurd - tsjinje yn it kantoar fan 'e Logos.
Fierder fan Derrida:
"It wurd is it lyk fan psychyske spraak ..."
It ferfangen fan ûnbegryplikens - de boarne fan eangst troch gefaar - troch de fiktive sêftens fan fersteanberens (it tsjinoerstelde) is in favorite trúk foar alle technyske, en yn it bysûnder, ynformaasjemoderniteit, wêrfan it twadde ideaal miskien wergebrûk is, dy't fersteanberens nimt as de basis fan syn beweging.
"Sjoch nei in ding - jo sels wurdt deryn wjerspegele. Harkje nei oaren - jo prate sels yn har." Dit soarte fan werûntdekking en har poëtisearring binne yn 't earstoan berne út in beskate fout (oft it no histoarysk of antropologysk is), út in konvinsje, út in beskate flater dy't op ien plak oanhâldt en net oplost wurde kin troch hokker foarútgong. Sa'n werûntdekking is in glitch yn 'e effisjinsjemasine, dy't hieltyd oansprekt op' e formule "dit is al sein" as it net rjochte is op 'e heechste beurt fan' e spiraal.
De ynformaasjewurker is in wyld fan 'e takomst, op' e helm fan 'e bedoeling fan' e Wrâldgeast, dy't weromrint nei wat sarkastyske mytopoëtika fan ferfal, eangst, ferrassing - alles dat net ûnderwurpen is oan programmatyske omkearing en, miskien, degeneraasje. Ready-made sjabloanen en macht oer ynformaasje binne syn ivige maten, dy't him nea ferriede, yn tsjinstelling ta de ûngelokkige, ferfelend ynterrogative spraakaktiviteit. Hy sprekt, en yn syn stim klinkt in digitaal wantrouwen nei alles oars as har, in soarte fan digitaal, binêr sinisme, dat him lykwols noch net fine moat op it plak dat der al op tariede is - de siden fan it ûnbewuste, hieltyd weromkommend schemes.
*Cm.
Boarne: www.habr.com