Disclaimer
* de tekst hjirûnder is skreaun troch de auteur yn 'e trant fan "filosofy fan keunstmjittige yntelliginsje"
* opmerkings fan profesjonele programmeurs binne wolkom
Eidos binne bylden dy't it minsklik tinken en taal ûnderlizze. Se fertsjintwurdigje in fleksibele struktuer (ferrykjen ús kennis oer de wrâld). Eidos binne floeiend (poëzij), kinne opnij berne wurde (feroaringen yn wrâldbyld) en feroarje har komposysje (learen - kwalitative groei fan kennis en feardichheden). Se binne kompleks (besykje bygelyks de eidos fan 'e kwantumfysika te begripen).
Mar de basis eidos binne ienfâldich (ús kennis oer de wrâld is op it nivo fan in trije oant sân jier âld bern). Yn syn struktuer docht it wat tinken oan in programmeartaaltolk.
In gewoane programmeartaal is stiif strukturearre. Kommando = wurd. Elke ôfwiking op it desimaal punt = flater.
Histoarysk is dit oandreaun troch de needsaak om ynteraksje mei masines.
Mar wy binne minsken!
Wy binne by steat om te meitsjen fan in eidos tolk, by steat om te begripen net kommando, mar bylden (betsjutting). Sa'n tolk sil by steat wêze om te oersetten yn alle talen fan 'e wrâld, ynklusyf kompjûter.
En dúdlik begripe de útspraak.
In ûndûbelsinnich begryp is in trap! Hy is fuort! Der is gjin objektive realiteit. Der binne ferskynsels (sa't filosofyske fenomenology seit) dy't ús tinken ynterpretearret.
Elke eidos is in ynterpretaasje fan begryp, en in suver persoanlike. Twa minsken sille deselde taak oars foltôgje! Wy witte allegear hoe te kuierjen (wy hawwe allegear itselde patroan fan beweging), mar elkenien syn gong is unyk, it kin sels identifisearre wurde as in fingerprint. Dêrom is it behearskjen fan gait as feardigens al in unike persoanlike ynterpretaasje.
Hoe is dan ynteraksje tusken minsken mooglik? - Op grûn fan konstante ferfining fan ynterpretaasje!
Human aerobatics is ynterpretaasje op kultureel nivo, as folsleine lagen (konteksten) fan betsjutting standert beskikber binne.
De masine is sûnder kultuer en dus kontekst. Dêrom hat se dúdlike, unambiguous kommando's nedich.
Mei oare wurden, it systeem "minsk-komputer-keunstmjittige yntelliginsje" is yn in sletten lus of yn in deade ein. Wy binne twongen om te kommunisearjen mei masines yn harren taal. Wy wolle se ferbetterje. Se kinne harsels net ûntwikkelje, en wy binne twongen om te kommen mei mear en mear ferfine koade foar harren ûntwikkeling. Wat wy sels úteinlik fine it hieltyd dreger te begripen ... Mar ek dizze avansearre koade wurdt yn earste ynstânsje beheind ... troch in masine tolk (dat is, koade basearre op masine kommando's). De sirkel is sletten!
Dizze twang is lykwols allinich sichtber.
Wy binne ommers minsken en ús eigen (op eidos basearre) taal is ynearsten folle produktiver as in kompjûter. Wier, wy leauwe hjir hast net mear yn, wy leauwe dat de masine tûker is ...
Mar wêrom net in software-tolk meitsje dy't de betsjutting fan 'e minsklike spraak net op basis fan kommando's, mar op basis fan bylden fange? En dan soe ik se oersette yn masinekommando's (as wy echt moatte ynteraksje mei masines, en masines kinne net sûnder har).
Fansels sil sa'n tolk de betsjutting net goed begripe, hy sil earst in protte flaters meitsje en... fragen stelle! Stel fragen en ferbetterje jo begryp. En ja, dit sil in einleaze proses wêze om de kwaliteit fan begryp te ferheegjen. En ja, der sil gjin iendichheid wêze, gjin dúdlikens, gjin masinerust.
Mar ekskús my, is dit net de essinsje fan minsklike yntelliginsje?
Boarne: www.habr.com