Mei risiko fan karma (hehe), wol ik meidwaan oan de diskusje en reagearje op de skriuwer . Yn prinsipe soe ik my beheine kinne ta de titel, mar om't wy hjir Habr hawwe, en net Twitter, sil ik myn gedachten oer de beam ferspriede, as in grize wolf op 'e grûn, en in grize earn ûnder de wolken.
Lit my de post oanhelje dy't my frege om in antwurd te skriuwen.
Ik sjoch mar twa redenen foar it ferminderjen fan "karma". In protte minsken sjogge mear en dit wekt myn nijsgjirrigens
Dizze twa redenen binne:
- Spammers
- Flooders
Om earlik te wêzen sjoch ik ek mar twa redenen. Wier, normaal brûkt elke spesifike brûker mar ien fan har:
- Ik hâld net fan dizze persoan
- Dizze man heart hjir net
Reden nûmer ien komt oerien mei de "nul-nivo spiler" - in brûker dy't net bemuoit mei alle metakognitive oerwagings en gewoan útdrukt syn hâlding. As jo de persoan net leuk fine, set dan in minus om minder fan har te sjen. As wy graach in persoan, wy sette in plus te beskermjen him út oare minsken syn minussen.
Reden nûmer twa komt oerien mei de "spieler op it earste nivo" - in bewuste brûker dy't net allinich wurdt liede troch mominteel ynfloed, mar ek strategysk tinkt. Sa'n brûker set in downvote as er fan betinken is dat de skea dy't in persoan bringt foar de mienskip grutter is as de foardielen, en oare brûkers sille wierskynlik itselde tinke. De spiler op earste nivo hat wat idee fan 'e doelen en noarmen fan' e mienskip, en hy evaluearret hoe goed de persoan dy't wurdt evaluearre (ferjou de tautology) foldocht oan harren.
Hjir moat neffens de logika fan it ferhaal lof wêze foar de twadde oanpak en feroardieling fan de earste. Mar dit sil net barre. Eins bin ik der net wis fan dat de twadde oanpak better is. Ja, de earste oanpak is ûnderwurpen oan outliers, mar it liket my ta dat it mei de tiid nei it ûneinich liedt ta in frijwat earlike gemiddelde skatting. Oan 'e oare kant kin de twadde oanpak ûnderwurpen wêze of oare ferlykbere ferfoarmings dy't in systematyske flater sille produsearje.
Lykwols, ik ferspraat earne hiel fier ûnder de beam. Dat woe ik hielendal net sizze. Ik woe myn partijmetafoar útwreidzje.
In feest is as in groep minsken gearkomme om wille te hawwen. Partijen komme yn ferskate graden fan tichtby. Fan geheimen, dêr't mar in pear útnoege wurde sille, oant "in feestje by Decl's hûs", wêr't, lykas jo witte, "de hiele buert omhinget." Alle partijen hawwe lykwols wat gemien. Der sille minsken wêze dy't dêr net útnoege wurde. En dat is folslein normaal.
De redenen dêrfoar kinne hiel ferskillend wêze, mar úteinlik komt it allegear del op deselde twa faktoaren: óf jo stopje immen om wille te hawwen, óf immen tinkt dat jo oaren foarkomme om wille te hawwen. Mar de redenen binne net nijsgjirrich. De gefolgen binne nijsgjirrich.
It is sinleas om te bewizen dat jo cool, cool en echt nedich binne op dit feest. Jo binne al weage, mjitten en besletten dat - nee, jo binne net cool, net cool en net nedich. Dit is in sosjale realiteit. It is fansels brekliker as de fysike werklikheid, mar it hat ek in objektyf karakter. En yn 't algemien is hammerjen yn in útslutingsmuorre sawat like nuttich en effektyf as it slaan op in konkrete.
Jo hawwe twa opsjes oer hoe't jo út dizze tryste situaasje komme sûnder gesicht te ferliezen. Earst kinne jo fansels in oare partij sykje. Dit is ek folslein normaal, it wichtichste is om it net iepenbier oan te kundigjen sûnder troch gesichtskontrôle te gean. Dit sjocht grappich en patetysk.
As jo net wolle sykje nei in oare partij, sykje dan in oare jo. Nee, ik ha it no net oer guon eksistinsjele dingen. Ferskillende ynterface, ferskillende iepenbiere API. Besykje jo shirt te strijken en jo oksels te skearen. Adressearje josels as "jo" (mar net "Jo", dat is manier). Besykje beledigingen net mear as fiif prosint fan jo opmerkingen te hâlden. It is hiel goed mooglik dat in bytsje wat is genôch foar minsken wurde oanlutsen ta dy. Mar jo binne allinich ferantwurdlik foar it finen en útfieren fan dit lytse ding. It is net gewoanlik dat folwoeksenen opmerkings meitsje. Folwoeksenen slute gewoan de doarren en geane der fan út dat dejinge dy't bûten bliuwt de nedige konklúzjes sels lûke sil. As se it fansels nedich fine om überhaupt wat oan te nimmen.
Sa giet it.
Boarne: www.habr.com