Oan 'e ein fan it artikel is der neffens oerlevering in gearfetting.
Lês jo boeken oer selsûntwikkeling, bedriuw of produktiviteit? Nee? Prachtich. En net begjinne.
Lêssto noch? Doch net wat dizze boeken suggerearje. Asjebleaft. Oars wurde jo in drugsferslaafde. Lykas my.
Pre-drug perioade
Salang't ik gjin boeken lies, wie ik bliid. Boppedat wie ik echt effektyf, produktyf, talintearre en, wichtichste, net te stopjen (ik wit net hoe't ik it bêste oersette yn it Russysk).
Alles slagge foar my. Ik die it better as oaren.
Op skoalle wie ik de bêste studint yn myn klasse. Sa goed dat ik as ekstrastudint oerstapt bin fan de fyfde nei de sechsde klasse. Ik bin ek de bêste wurden yn de nije klasse. Nei de 9e klasse gie ik yn de stêd te studearjen (dêrfoar wenne ik yn it doarp), nei it bêste lyceum (mei de klam op wiskunde en ynformatika), en dêr waard ik de bêste studint.
Ik die mei oan allerhande domme dingen, lykas Olympiades, wûn it stedskampioenskip skiednis, kompjûterwittenskip, Russyske taal en 3e plak yn de wiskunde. En dit alles - sûnder tarieding, krekt sa, ûnderweis, sûnder wat bûten it skoalkurrikulum te studearjen. No ja, útsein dat ik op eigen inisjatyf skiednis en kompjûterwittenskip studearre, om't ik se tige leuk fûn (hjir is der trouwens noch neat feroare). Dêrtroch studearre ik ôf fan skoalle mei in sulveren medalje (ik krige in "B" yn it Russysk, want yn 'e tsiende klasse joech de learaar my twa "D"-tekens foar in appelbeam tekene yn 'e marzje fan myn notebook).
By it ynstitút haw ik ek nea spesjale problemen hân. Alles wie maklik, foaral doe't ik begriep hoe't alles hjir wurket - no, dat jo gewoan op 'e tiid moatte tariede. Ik die alles wat nedich wie, en net allinich foar mysels - kursussen foar jild, gong om eksamens te nimmen foar korrespondinsjestudinten. Yn myn fjirde jier besleat ik te gean nei in bachelorstitel, krige in diploma mei eare, doe feroare fan gedachten, gie werom nei engineering - no haw ik twa diploma's mei eare yn deselde spesjaliteit.
Yn myn earste baan groeide ik rapper as in oar. Doe waarden 1C-programmeurs mjitten troch it oantal 1C-sertifikaten: Spesjalist, der wiene fiif yn totaal, yn it kantoar wiene der maksimaal twa per persoan. Ik krige alle fiif yn myn earste jier. In jier nei it begjin fan it wurk wie ik al de technysk manager fan it grutste 1C ymplemintaasjeprojekt yn 'e regio - en dit op 'e leeftyd fan 22!
Ik die alles yntuïtyf. Ik harke nea nei immen syn advys, nettsjinsteande hoe autoritatyf de boarne. Ik leaude it net doe't se my fertelden dat it ûnmooglik wie. Ik naam it gewoan en die it. En alles slagge.
En doe moete ik drugsferslaafden.
De earste drugsferslaafden
De earste drugsferslaafde dy't ik moete wie de eigner, ek de direkteur, fan it bedriuw - myn earste baan. Hy studearre hieltyd - hy gie nei trainingen, seminars, kursussen, lêzen en sitearre boeken. Hy wie wat neamd wurdt in ynaktyf drugsferslaafde - hy sleepte gjinien yn syn religy, twong him gjin boeken, en praktysk net iens oanbean om wat te lêzen.
Elkenien wist gewoan dat hy yn "dizze stront" wie. Mar it waard ûnderfûn as in moaie hobby, omdat it bedriuw wie suksesfol - de bêste 1C partner yn 'e stêd yn alle opsichten. En sûnt in persoan hat boud it bêste bedriuw, dan screw him, lit him lêze syn boeken.
Mar ik fielde de earste kognitive dissonânsje ek doe. It is heul ienfâldich: wat is it ferskil tusken in persoan dy't boeken lêst, harket nei kursussen, giet nei trainingen en in persoan dy't dit alles net docht?
Jo sjogge twa minsken. De iene lêst, de oare net. Logika diktearret dat d'r wat dúdlik, objektyf ferskil wêze moat. Boppedat makket it net út hokker fan harren better sil wêze - mar der moat in ferskil wêze. Mar se wie der net.
No, ja, it bedriuw is it meast súksesfolle yn 'e stêd. Mar net meardere kearen - troch in pear, miskien mei tsientallen prosint. En de konkurrinsje wurdt net swakker, en wy moatte hieltyd wat nijs komme. It bedriuw hat gjin super-mega-duper-foardielen helle út boeken dy't har konkurrinten út 'e saak soene litte.
En de lieder dy't de boeken lêze is net folle oars as oaren. No, hy is sêfter, ienfâldiger - dus dat is wierskynlik syn persoanlike kwaliteiten. Hy wie sa ek foar de boeken. Hy stelt sawat deselde doelen, freget lykwols, en ûntwikkelet it bedriuw yn deselde rjochtingen as syn konkurrinten.
Wêrom dan boeken lêze, nei seminars, kursussen en trainingen gean? Doe koe ik it mysels net útlizze, dat ik naam it gewoan foar fansels. Oant ik it sels besocht.
Myn earste dosis
D'r wie lykwols noch in nul dosis - it earste boek dat as bedriuwsliteratuer klassifisearre wurde kin, al is it mei in protte streken. Dit wie Prokhorov syn "Russyske model fan behear". Mar dochs lit ik dit boek bûten de fergeliking - it is earder in stúdzje, mei hûnderten ferwizings en sitaten. No, hy stiet sels net op in par mei de erkende grutskens fan it ynformaasjebedriuw. Beste Prokhorov Alexander Petrovich, jo boek is in tiidleaze masterstik fan sjeny.
Dat, it earste boek foar selsûntwikkeling dat ik tsjinkaam wie "Reality Transurfing" fan Vadim Zeland. Yn 't algemien is it ferhaal fan ús kunde suver tafal. Immen hat it oan it wurk brocht, en dêrby in harkboek. Ik skamje my ta te jaan dat ik oant dat momint noch noait ien harkboek yn myn libben heard hie. No, ik besleat om te harkjen, gewoan út nijsgjirrigens nei it formaat.
En sa waard ik fassinearre ... En it boek is nijsgjirrich, en de lêzer is ongelooflijk goed - Mikhail Chernyak (hy stimt ferskate karakters yn "Smeshariki", "Luntik" - koartsein, de cartoons "Mills"). It feit dat ik, sa't ik letter fernaam, in auditive studint bin, spile in rol. Ik waarnimme ynformaasje it bêste by it ear.
Koartsein, ik siet ferskate moannen fêst oan dit boek. Ik lústere it op it wurk, ik lústere it thús, ik lústere it yn 'e auto, oer en wer. Dit boek ferfong muzyk foar my (ik draach altyd koptelefoan op it wurk). Ik koe mysels net ôfbrekke of stopje.
Ik haw in ôfhinklikheid fan dit boek ûntwikkele – sawol fan de ynhâld as fan de útfiering. Ik haw lykwols eins besocht alles wat der yn skreaun is ta te passen. En, spitigernôch, begon it te wurkjen.
Ik sil net wer fertelle wat jo dêr moatte dwaan - jo moatte lêze, ik kin it net yn in nutedop oerbringe. Mar ik begon de earste resultaten te krijen. En, fansels, ik joech op - ik hâld net fan ôfmeitsje wat ik begon.
Dit is wêr't it weromlûkingssyndroom begon, d.w.s. weromlûken
Weromlûken
As jo in soarte fan ferslaving hân hawwe of hawwe, lykas smoken, dan moatte jo bekend wêze mei dit gefoel: wêrom bin ik yn 'e hel sels begûn?
Hy libbe ommers gewoan en koe gjin fertriet. Ik rûn, sprong, wurke, iet, sliepte, en hjir - op jo, jo hawwe ek in ferslaving oan iten. Mar de tiid/ynspanning/ferlies om de ferslaving te foldwaan is mar de helte fan it ferhaal.
It echte probleem, yn 'e kontekst fan boeken, is it begripen fan realiteiten op ferskate nivo's. Ik sil besykje út te lizzen, hoewol't ik bin der net wis fan dat it sil wurkje.
Litte wy itselde "Reality Transerfig" sizze. As jo dogge wat skreaun is yn it boek, it libben wurdt nijsgjirriger en foller, en frij fluch - binnen in pear dagen. Ik wit, ik besocht it. Mar de kaai is "as jo it dogge."
As jo it dogge, begjinne jo te libjen yn in nije realiteit wêryn jo noch noait earder west hawwe. It libben boartet mei nije kleuren, blah blah blah, alles wurdt fleurich en nijsgjirrich. En dan stopje jo op, en komme jo werom nei de realiteit dy't bestie foardat it boek lêzen waard. Dizze, mar dy net.
Foar it lêzen fan it boek, "dy realiteit" like te wêzen de noarm. En no liket se in tryst stik stront. Mar jo hawwe net genôch krêft, winsk, of wat oars om de oanbefellings fan it boek te folgjen - koartsein, jo hawwe der gjin sin oan.
En dan sitte je dêr en beseffe: it libben is stront. Net om't se echt stront is, mar om't ik sels mei eigen eagen de bêste ferzje fan myn libben seach. Ik seach it en smiet it fuort, kaam werom op deselde manier. En dêrom wurdt it ûnferdraachlik dreech. Dit is hoe't weromlûken begjint.
Mar weromlûken is soksawat as in winsk om werom te gean nei in steat fan eufory, werom te gean nei de foarige steat. No, lykas mei smoken of drank - jo bliuwe it jierrenlang dwaan, yn 'e hope om werom te kommen nei de steat dy't jo hiene doe't jo it foar it earst brûkten.
Sa’t ik my no herinner, haw ik foar it earst bier besocht doe’t ik yn it regionaal sintrum op de Olympiade yn de ynformatika siet. Jûns gongen wy mei ien of oare keardel fan in oare skoalle, kochten wat "njoggen" by in kiosk, dronken, en it wie sa'n huverjen - sûnder wurden. D'r wiene ferlykbere emoasjes fan fleurige drinksesjes yn 'e sliepkeamer - enerzjy, opwining, de winsk om wille te hawwen oant de moarn, hey-hey!
Itselde mei smoken. It is foar eltsenien oars fansels, mar de nachten yn it herberch tink ik noch mei nocht. Alle buorlju binne al te sliepen, en ik sit te rommeljen mei wat yn Delphi, Builder, C++, MATLAB of assembler (ik hie gewoan gjin eigen kompjûter, ik wie oan 'e buorman oan it wurk wylst de eigner sliepte) . It is gewoan in folsleine spanning - jo programmearje, drinke soms kofje en rinne om om te smoken.
Dat, de folgjende jierren fan smoken en drinken wiene gewoan besykjen om dy emosjonele ûnderfiningen werom te jaan. Mar, helaas, dit is ûnmooglik. Dit hâldt jo lykwols net fan smoken en drinken.
Itselde mei boeken. Jo ûnthâlde de eufory fan it lêzen, fan 'e earste feroaringen yn it libben, doe't it jo azem besloech, en jo besykje werom te kommen ... Nee, net de earste feroaringen, mar de eufory fan it lêzen. Dou paktst it op en lês it nochris. De twadde kear, de tredde, de fjirde, ensafuorthinne - oant jo hielendal ophâlde te waarnimmen. Dit is wêr't echte drugsferslaving begjint.
Echte drugsferslaving
Ik sil daliks tajaan dat ik in minne drugsferslaafde bin dy't net jout oan 'e wichtichste trend - it fergrutsjen fan de dosis. Ik haw lykwols in protte goede drugsferslaafden sjoen.
Dat, wolle jo de steat fan eufory weromjaan dy't jo ûnderfûnen by it lêzen fan it boek? As jo it nochris lêze, is it gefoel net itselde, want jo witte wat der yn it folgjende haadstik barre sil. Wat te dwaan? Dúdlik, lês wat oars.
Myn paad fan Reality Transurfing nei "wat oars" duorre sân jier. Twadde op de list wie Scrum fan Jeff Sutherland. En doe, lykas de foarige kear, makke ik deselde flater - ik haw it net allinich lêzen, mar begon it yn 'e praktyk te bringen.
Spitigernôch ferdûbele it brûken fan boekscrum de snelheid fan it wurk fan it programmearteam. It werhelle, yngeande lêzen fan itselde boek iepene myn eagen foar it haadprinsipe - begjin mei Sutherlen's advys, en ymprovisearje dan. Dit bliek it programmateam fjouwer kear te fersnellen.
Spitigernôch wie ik doe CIO, en it sukses fan it ymplementearjen fan Scrum gie my sa nei de holle dat ik eins ferslaafd waard oan it lêzen fan boeken. Ik begon se yn batches te keapjen, se ien nei de oare te lêzen en, dwaas, se allegear yn 'e praktyk te bringen. Ik brûkte it oant de direkteur en eigner opmurken myn súksessen, en se echt leuk (ik sil útlizze wêrom letter) dat se opnommen my yn it team ûntwikkeljen fan it bedriuw syn strategy foar de kommende trije jier. En ik wie sa oerstjoer, nei it lêzen en testen yn 'e praktyk, dat ik om ien of oare reden in super aktyf diel naam yn' e ûntwikkeling fan dizze strategy. Sa aktyf dat ik waard beneamd ta haad fan de útfiering.
Ik lês tsientallen boeken yn dy pear moannen. En, ik werhelje, ik haw yn de praktyk alles tapast wat dêr skreaun is - wêrom net tapasse as ik it foech haw om in grut (nei doarpsgebrûk) bedriuw te ûntwikkeljen? It slimste is dat it wurke.
En doe wie it allegear foarby. Om ien of oare reden besleat ik nei ien fan 'e haadstêden te ferhúzjen, op te hâlden, mar feroare fan gedachten en bleau yn it doarp. En it wie foar my net te fernearen.
Krekt foar deselde reden as nei "Reality Transurfing". Ik wist - krekt, absolút, sûnder twifel - dat it gebrûk fan Scrum, TOC, SPC, Lean, oanbefellings fan Gandapas, Prokhorov, Covey, Franklin, Kurpatov, Sharma, Fried, Manson, Goleman, Tsunetomo, Ono, Deming, ensfh. ad infinitum - jout in sterk posityf effekt foar elke aktiviteit. Mar ik haw dizze kennis net mear tapast.
No, nei't ik Kurpatov opnij lêzen hat, liket ik te begripen wêrom - it miljeu is feroare, mar ik sil gjin ekskús meitsje. In oar ding is wichtich: ik rekke wer yn ûnttrekkingssymptomen, lykas echte drugsferslaafden.
Echte drugsferslaafden
Ik, lykas hjirboppe neamd, bin in minne drugsferslaafde. En ik neamde ek dat ik soe ferklearje wêrom't de direkteur en eigner besletten om my te beneamen as haad fan 'e útfiering fan' e strategy fan it bedriuw.
It antwurd is ienfâldich: se binne echte drugsferslaafden.
Yn it ramt fan boekferslaving is it hiel ienfâldich om in echte drugsferslaafde te ûnderskieden: hy brûkt net wat er oer lêst.
Foar sokke minsken binne boeken sa'n ding as tv-searjes, dêr't hast elkenien no oan heakke is. In searje skept, yn tsjinstelling ta in film, ferslaving, taheaksel, de winsk en needsaak om fierder te sjen, der hieltyd wer nei werom te kommen, en as de searje einiget, pak de folgjende.
It is itselde mei boeken oer persoanlike ûntwikkeling, bedriuw, trainingen, seminars, ensfh. Echte drugsferslaafden wurde ferslave oan dit alles foar ien ienfâldige reden - se ûnderfine euforie yn it proses fan studearjen. As jo it ûndersyk fan Wolfram Schultz leauwe, dan leaver net yn it proses, mar dêrfoar, mar wittende dat it proses definityf plakfine sil. As jo net bekend binne, lit my útlizze: dopamine, de neurotransmitter fan wille, wurdt produsearre yn 'e holle net op it momint fan it ûntfangen fan in beleanning, mar op it momint fan it begripen dat der in beleanning sil wêze.
Dat, dizze jonges "wreidzje út" faak en konstant. Se lêze boeken, folgje kursussen, soms mear as ien kear. Ik haw ien kear yn myn libben saaklike training folge, en dat wie om't it kantoar der foar betelle. It wie in Gandapas-oplieding, en dêr moete ik ferskate echte drugsferslaafden - jonges dy't net foar de earste kear op dizze kursus wiene. Nettsjinsteande it feit dat der gjin súkses yn it libben (yn har eigen wurden).
Dit, liket my, is it wichtichste ferskil tusken echte drugsferslaafden. Harren doel is net om kennis te krijen of, God ferbiede, it yn 'e praktyk ta te passen. Har doel is it proses sels, wat it ek is. In boek lêze, harkje nei in seminar, netwurkjen yn in kofjepauze, aktyf meidwaan oan saaklike spultsjes by in saaklike training. Eins is dat alles.
As se weromkomme oan it wurk, tapasse se noait wat se leard hawwe.
It is triviaal, ik sil útlizze mei myn eigen foarbyld. Wy lêze Scrum sawat op deselde tiid, tafallich. Fuort nei it lêzen haw ik it tapast op myn team. Sy binne net. TOS waard har ferteld troch ien fan 'e bêste spesjalisten yn it lân (mar se hawwe my net útnoege), doe lies elkenien it boek fan Goldratt, mar allinich ik brûkte it yn myn wurk. Selsbehear waard ús persoanlik ferteld troch Doug Kirkpatrick (fan Morning Star), mar se helle gjin finger om op syn minst ien fan 'e eleminten fan dizze oanpak út te fieren. Grinsbehear waard ús persoanlik útlein troch in professor fan Harvard, mar om ien of oare reden begon ik allinich prosessen te bouwen yn oerienstimming mei dizze filosofy.
Alles is dúdlik mei my - ik bin sawol in minne drugsferslaafde as in programmeur yn 't algemien. Wat dogge se? Ik tocht lang wat se diene, mar doe begriep ik - wer, mei in foarbyld.
D'r wie sa'n situaasje by ien fan myn eardere banen. De eigner fan de plant gie om te studearjen foar in MBA. Dêr trof ik in keardel dy't as topmanager yn in oar bedriuw wurke. Doe kaam de eigner werom en, lykas in fatsoenlike drugsferslaafde past, feroare neat yn 'e operaasje fan' e ûndernimming.
Lykwols, hy wie in minne drugsferslaafde, lykas ik - hy rekke net heakke oan training en boeken, mar it ûnnoflike gefoel fan binnen bleau te sûpen - hy seach ommers dat it op in folslein oare manier te rêden wie. En ik seach it net yn in lêzing, mar yn it foarbyld fan dy keardel.
Dy dude hie ien ienfâldige kwaliteit: hy die wat dien wurde moast. Net wat is ienfâldiger, wat wurdt akseptearre, wat wurdt ferwachte. En wat is nedich. Ynklusyf wat ferteld waard by de MBA. No, hy waard in leginde fan pleatslik behear. It is sa ienfâldich as dat - hy docht wat hy moat dwaan, en dingen geane goed. Hy hat alles yn ien kantoar grutbrocht, yn it twadde alles opbrocht, en doe luts ús planteigner him fuort.
Hy komt en begjint dan te dwaan wat der dien wurde moat. Eliminearret stellerij, bout in nije wurkpleats, ferspriedt parasiten, betellet lieningen ôf - koartsein, docht wat dien wurde moat. En de eigner bidt echt foar him.
Sjoch it patroan? In echte ferslaafde lêst gewoan, harket, studearret. Nea docht wat er leart. Hy fielt him min, om't er wit dat er better kin. Hy wol him net min fiele. Krijt dit gefoel kwyt. Mar net troch "dwaan", mar troch in nij stikje ynformaasje te bestudearjen.
En as er in persoan moetet dy't studearre en it docht, ûnderfynt hy gewoan ongelooflijke euforie. Hy jout him letterlik de teugels fan macht, om't er de realisaasje fan syn dream sjocht - eat dat er sels net oer beslute kin.
No, hy bliuwt studearje.
Gearfetting
Jo moatte boeken lêze oer selsûntwikkeling, fergrutsjen fan effisjinsje en feroaringen allinich as jo absolút wis binne dat jo de oanbefellings sille folgje.
Elk boek is nuttich as jo dogge wat it seit. Elk.
As jo net dogge wat it boek seit, kinne jo ferslave wurde.
As jo it hielendal net dogge, kin de ôfhinklikens net foarmje. Dat, it sil yn 'e geast bliuwe en ferdwine, lykas in goede film.
It slimste is om te begjinnen te dwaan wat skreaun is en dan ophâlde. Yn dit gefal wachtet depresje op jo.
Fan no ôf sille jo witte dat jo better kinne libje en wurkje, ynteressanter, produktiver. Mar jo sille ûnnoflike gefoelens ûnderfine, om't jo libje en wurkje lykas earder.
Dêrom, as jo net ree binne om konstant te feroarjen, sûnder stopjen, dan is it better net te lêzen.
Boarne: www.habr.com